Varustamoiden kilpailu Helsingin ja Tallinnan välillä

otto s · 27 Huhtikuu 2007

Hape sanoi:
Olen kuullut väitöksen että autolauttavuoro Hesan ja Tallinnan välillä olisi kannattava jos autokansi on myyty täyteen ja lisäksi muutama kymmentä matkustajaa.

Kesäisin tuo onnistuu varmasti joka lähdöllä matkustajien suhteen, mutta syksyllä ja keväällä arkisin keskipäivä lähdöt voivat olla jopa tappiollisia, kun ei ole työmatkalaisia liikkeellä.

P.S Miksiköhän juuri tähän viestiketjuun ilmestyi Tallink ja Silja mainokset?

Aleksi.K · 27 Huhtikuu 2007

Hujis sanoi:
Muut viinakset ovat sitten asia erikseen.

Niimpä niin. Nykyisin Tallinnan liikenteessä kilpailu taitaa olla enemmän Tallinnan markettien ja varustamoiden välistä, kun taas varustamoiden kesken. Muut viinakset ovat tosiaan asia erikseen. Periaatteessa hinnat maissa, ja laivoilla ovat aika samat. Oli sitten mikä tahansa kyseessä.

otto s sanoi:
Miksiköhän juuri tähän viestiketjuun ilmestyi Tallink ja Silja mainokset?

Ehkäpä juuri siksi, että tämä keskustelu käsittelee varustamoiden kilpailua Helsingin ja Tallinnan välillä.

otto s · 1 Toukokuu 2007

Aleksi.K sanoi:
Ehkäpä juuri siksi, että tämä keskustelu käsittelee varustamoiden kilpailua Helsingin ja Tallinnan välillä.

Menee offtopiciksi: Osaako Google-mainokset tosiaan etsiä paikan sopivimpaan viestiketjuun, vai oliko se ainoastaan sattumaa, mikä on myös mahdollista.

Razer · 2 Toukokuu 2007

otto s sanoi:
Vai oliko se ainoastaan sattumaa, mikä on myös mahdollista.

Korjattakoon: todennäköisempää. Minä sain "botuliiniklinikkaa" ja YTV:tä

R.Silfverberg sanoi:
...20 tunnin sääntö on palautettava myös, jos halutaan estää että väkirikkaan eteläisen Suomen asukkaat käyvät ostamassa juomansa halvalla Virosta.

Olisiko kellään esittää tälle jotain yhtälöryhmää? Esimerkiksi kuinka monta litraa sitä viinaa sitten on vähintään ostettava milläkin etäisyydellä Viron maaperältä, jotta matka käy kannattavaksi? En oikein hahmota, että matkakustannukset ja tuhlautuva aika huomioiden olisi kokonaisuudessaan järkevää toimia noin.

R.Silfverberg · 2 Toukokuu 2007

Razer sanoi:
Olisiko kellään esittää tälle jotain yhtälöryhmää? Esimerkiksi kuinka monta litraa sitä viinaa sitten on vähintään ostettava milläkin etäisyydellä Viron maaperältä, jotta matka käy kannattavaksi? En oikein hahmota, että matkakustannukset ja tuhlautuva aika huomioiden olisi kokonaisuudessaan järkevää toimia noin.

Vuosina 1995-1996 viinaturismi etenkin pääkaupunkiseudulta Tallinnaan, sekä Itä-Suomesta Venäjälle alkoi äityä niin mittavaksi että hallituksen oli pakko palauttaa 20 tunnin sääntö sen hillitsemiseksi. Se tarkoitti käytännössä yöpymispakkoa matkalla, mikä vähensi innostusta lähteä yksinomaan viinanhakumatkalle, ehkä ei kaikkien alkoholisoituneiden kohdalla, mutta kyllä ns kohtuukuluttajien. Ilman matkustusrajoituksiahan pääsee esim pikalaivalla vaikka työpäivän jälkeen hakemaan etelänaapurista koko vuoden tai ainakin puolen vuoden juomat. Viinaralli alkoi silloin näkyä jo Alkojen myynnissä.

Jos hallitus aikoo tosissaan nostaa alkoholiveroa vuotta 2004 edeltävälle tasolle, niin sen on pakko ottaa käyttöön matkustusrajoituksia Viroon, joko 20 tunnin sääntö, matkustusvero tai jokin muu kiva "yllätys".

Voi käydä toisaalta niin että se "yllätys" on jo päässyt tapahtumaan, eli jos ns Tallinnan pronssisoturipatsaskiistan ympärillä pyörivät levottomuudet jatkuvat pidempään, niin ne jo itsessään pilaavat ensi kesän matkailusesongin.

t. Rainer

Razer · 2 Toukokuu 2007

R.Silfverberg sanoi:
Ilman matkustusrajoituksiahan pääsisi pikalaivalla työpäivän jälkeen hakemaan etelänaapurista koko vuoden tai ainakin puolen vuoden juomat.

Miksi ihmeessä sitten sallitaan noin suuren määrän tuonti yksityishenkilön toimesta? Kaiken kaikkiaan varsin mielenkiintoinen markkinaongelma

Hienoa kuitenkin että käyttävät joukkoliikennettä (laiva) viinaralliinsa, muuten kasvaisi rattijuoppouden lisäksi vieläpä hiilidioksidipäästöjen määrä x]

kemkim · 2 Toukokuu 2007

R.Silfverberg sanoi:
Se tarkoitti käytännössä yöpymispakkoa matkalla, mikä vähensi innostusta lähteä yksinomaan viinanhakumatkalle, ehkä ei kaikkien alkoholisoituneiden kohdalla, mutta kyllä ns kohtuukuluttajien.

Kyllä minusta oli 1997-2000 tienoilla aika kova ryysis 20 tunnin ryyppyristeilyille. Laivaterminaalien käytävissä kuului hermoja raastava surina, kun krapulaiset keski-ikäiset pariskunnat surruttelivat kaljakärryillään. Oli siis tehty oikein kevytrakenteinen kärrykin, joka oli olemassa vain kaljalaatikoiden kuljettamista varten! Laivayhtiöt tarjosivat matkoja puoli-ilmaiseksi ja ralli pyöri. Eivät ne kaikki varmaankaan alkoholisoituneita olleet, mutta suomalaisillehan tuo viina maittaa hyvin muutenkin. Maakunnista näkyi olevan paljon porukkaa reissussa, sen verta paljon kuuli savon murteella kiroilua kun kaljakärryt hajosivat vankan lastin alla

kemkim · 2 Toukokuu 2007

Razer sanoi:
Hienoa kuitenkin että käyttävät joukkoliikennettä (laiva) viinaralliinsa

Laivahan on muuten saastuttavampi kulkuväline kuin lentokone. Ensin olut tehdään Iisalmessa (tai vaikka Torniossa) ja kuljetetaan Helsinkiin, siitä laivalle. Sitten lähtee kolonna iisalmelaisia Helsinkiin risteilylle ostamaan sitä halpaa kaljaa. Laiva polttaa dieseliä merellä ja tulee sen jälkeen maihin. Miehet, naiset ja kaljat matkaavat takaisin Iisalmeen. Hölmöläisen hommaa.

Aleksi.K · 3 Toukokuu 2007

kemkim sanoi:
Laivahan on muuten saastuttavampi kulkuväline kuin lentokone. Ensin olut tehdään Iisalmessa (tai vaikka Torniossa) ja kuljetetaan Helsinkiin, siitä laivalle. Sitten lähtee kolonna iisalmelaisia Helsinkiin risteilylle ostamaan sitä halpaa kaljaa. Laiva polttaa dieseliä merellä ja tulee sen jälkeen maihin. Miehet, naiset ja kaljat matkaavat takaisin Iisalmeen. Hölmöläisen hommaa.

Niimpä niin. Tuo on muuten mielenkiintoinen juttu. Ajatella miten paljon energiaa säästyisi, jos kaikki nuo Iisalmelaiset menisi suoraan panimolle, ja ostaisi sieltä halvemmalla sen oluen.

Se että, onko laiva saastuttavampi itsessään, kun lentokone niin en ihan allekirjottaisi. Laivaan mahtuu montaa sataa ihmistä, kun taas lentokoneen noin 100-200, riippuen kone tyypistä. Sanoisin kuitenkin, että jos vertaa täynnä olevaa laivaa ja lentokonetta on laiva yhtä matkustajaa kohden vähemmän saastuttava. Nykyisin kun on vielä tullut eri näköisiä suodattimia, ja muita puhdistajia.

kemkim · 3 Toukokuu 2007

Aleksi.K sanoi:
Se että, onko laiva saastuttavampi itsessään, kun lentokone niin en ihan allekirjottaisi. Laivaan mahtuu montaa sataa ihmistä, kun taas lentokoneen noin 100-200, riippuen kone tyypistä.

Rahdin kuljetuksessa laiva on vähäpäästöinen, sillä laiva saadaan täyteen lastia ja siellä ei ole hukkakäytössä olevaa tilaa. Sen sijaan matkustaja-autolautan lentokonetta saastuttavammaksi tekee se, että siellä on paljon hukkatilaa matkustajia kohti. Jos matkustajat olisi laitettu yhtä tiiviisti kuin lentokoneessa, päästöt olisivat luonnollisesti vähäisemmät. Matkustajat vain eivät sellaista jaksa. Kaikki yökerhot, baarit, kävelykadut, ne ovat hukkatilaa energiankulutusta ja hiilidioksidipäästöjä ajatellen. Rikkipäästöjä ja muita päästöjä toki puhdistetaan nykyään, mutta hiilidioksidipäästöt ovat kasvihuoneilmiötä ajatellen olennaisimpia.

Täällä on 1000 km lomamatkan päästöt eri kulkupeleillä:
http://www.kuluttajavirasto.fi/user/loadFile.asp?id=4523

R.Silfverberg · 3 Toukokuu 2007

Aleksi.K sanoi:
Niimpä niin. Tuo on muuten mielenkiintoinen juttu. Ajatella miten paljon energiaa säästyisi, jos kaikki nuo Iisalmelaiset menisi suoraan panimolle, ja ostaisi sieltä halvemmalla sen oluen.

No nykyäänhän Suomessa olut on käytännössä yhtä halpaa kuin jollain laivalla, ettei reissaaminen sen takia kannata. Näin siis kunnes valtio toteuttaa alkoholiveron noston ja kieltää pakkauskoosta johtuvat alennukset eli "mäyräkoirat".

t. Rainer

Aleksi.K · 4 Toukokuu 2007

kemkim sanoi:
Rahdin kuljetuksessa laiva on vähäpäästöinen, sillä laiva saadaan täyteen lastia ja siellä ei ole hukkakäytössä olevaa tilaa. Sen sijaan matkustaja-autolautan lentokonetta saastuttavammaksi tekee se, että siellä on paljon hukkatilaa matkustajia kohti. Jos matkustajat olisi laitettu yhtä tiiviisti kuin lentokoneessa, päästöt olisivat luonnollisesti vähäisemmät. Matkustajat vain eivät sellaista jaksa. Kaikki yökerhot, baarit, kävelykadut

Jep, pitää osittain paikkansa, ja tuo vertailu sen todisti. Olisi mielenkiintoista saada samantyyppinen juuri Helsingin ja Tallinnan väliä katsoessa. Jos ajatellaan juuri Helsingin ja Tallinnan väliä, missä on pikalauttoja. En tiedä kuinka paljon enemmän ne saastuttavat suhteessa kuin normaali matkustaja-alus, mutta tuntuu jotenki loogiselta, että vähemmän. Pikalautoissahan on laitettu homma tiiviimmäksi. Kävelykatuja ei ole niinkään, eikä myymälöitä ym. Vaan on istumapaikat, joissa istutaan se 1,5 tuntia ja häivytään ulos.

kemkim · 5 Toukokuu 2007

Aleksi.K sanoi:
En tiedä kuinka paljon enemmän ne saastuttavat suhteessa kuin normaali matkustaja-alus, mutta tuntuu jotenki loogiselta, että vähemmän.

Näinhän minäkin luulin, kunnes toisin joku väitti, eli että pikalaivat saastuttaisivat normaalilaivoja enemmän paikkaa kohti. Pikalaivoilla kun on suuri nopeus veden päällä ja vedessä on tuntuva vastus nopeasti liikuttaessa. En ole kuitenkaan tästä tarkkoja laskelmia nähnyt missään, mutta vaikuttaisi pätevältä tuo arvio, vieläpä kun pikalaivojen taksat ovat noin kaksinkertaiset tavallisiin nähden.

Aleksi.K · 5 Toukokuu 2007

Niin, se voi tietysti olla. Joskin kun miettii, niin eikös pika-alukset kuluta enemmän naftaa, kun kerta kovempaa kulkevat. En ole insinööri, mutta sopii pohdiskella.

Ps. Hienoa, että tämänkin aihe kiinnostaa, en olisi uskonut että aihe herättää täällä näinkin paljon keskustelua.