Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Aivan oikein, kyse on määrätietoisesta kehitystyöstä, jota voisi myös nimittää kermankuorinnaksi. Paikallisliikenne ei ole kadonnut, vaan se on lopetettu. On helpompi keskittyä vain kaukoliikenteeseen, jossa henkilöauto ja samaa nopeutta kulkeva bussi eivät ole kilpailukykyisiä. Ja jossa lentokonekaan ei kilpaile, kun rautatieasemia on vielä hieman enemmän kuin lentokenttiä.Paikallisliikenteen katoamista murehdittaessa pidetään kovin usein itsestäänselvyytenä, että kaikki nykyiset matkustajat nousevat aina ja ikuisesti junan kyytiin, vaikka heidän palvelustaan ei välitettäisi. Ei se niin mene, vaan junan suhteellisen suuri suosio pidemmillä matkoilla on 50-luvulta lähtien suoritetun määrätietoisen kehitystyön tulos. Eräs suosion salaisuus on matka-aikojen nopeuttaminen hiljaisimpia pysähdyksiä lakkauttamalla.
Bussiliikenne on maaseudulla erinomainen joukkoliikennepalvelu, mutta on typeryyttä ajattaa busseja reiteillä, joilla on kiskot. Koska autojen kanssa samaa tietä ajava bussi häviää palvelun laadussa autoilulle toisin kuin kiskoja kulkeva paikallisjuna.
Dm7-kalustolla oli hyvät lähtökohdat kehittää paikallisliikennettä eroon kaukoliikenteestä. Kaukoliikenteen konsepti ja toimintatapa eivät sovellu paikallisliikenteeseen - kai pääkaupunkiseudun lähiliikenne muuten ajettaisiin Pendolinoilla. Mutta eivät Dm7:t kadonneet, vaan ne romutettiin ja sitä ennen oli päätetty, että tilalle ei hankita mitään kalustoa.
Parkanon tapaus on oiva esimerkki juuri niistä asenteista, joista Kani huomautti. Ja nämä samat asenteet eivät ole pelkästään tappaneet paikallisjunaliikennettä, vaan ovat tappamassa nykyään myös maaseudun bussiliikenteen. Sillä kun kerran autoilukulttuuriin pakotetaan siirtymään, niin se ei jää koskemaan ainoastaan palvelua vaille jätettyjä asemakyliä. Kun niiden palvelut, siis posti ja kaupat kuolivat, ne palvelut kuolivat myös kaikilta muilta. Ja auto-niminen syöpä levisi.
Antero
Viimeksi muokannut moderaattori: