En väittänytkään niin. Luetkohan koskaan viestejä kunnolla, välillä tuntuu että et.
Joskus en, mutta nyt kyllä luin (ja väittäisin, että myös useimmiten). Ja totta kai ymmärsin siitä, että oli muitakin syitä päätellä, että kuviin oli julkaisulupa. Mun pointtini silti ei siitä muutu: se ei vielä merkitse mitään, että kuvat olivat myös vaunut.orgissa. Eli miksi siis mainita sitä perusteena ollenkaan? Viestisi oli kuitenkin selkeästi: 1. Kuvat olivat myös vaunut.orgissa. 2. Lisäksi jotain muita syitä, miksi kuviin olisi julkaisulupa. Eihän tuosta voi päätellä muuta kuin, että tarkoitat että jo kohta 1 riittäisi siihen, että kuvat saa julkaista VRLeaksissa.
Ja ei, tämä ei tarkoita, että olisin missään vaiheessa epäillyt, ettei kuviin ole julkaisulupaa. Mun pointtini vain oli, että se, että kuvat ovat myös vaunut.orgissa, ei liity mitenkään siihen, saako niitä julkaista VRLeaksissa.
---------- Viestit yhdistetty klo 22:31 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 22:27 ----------
Siis tiivistettynä keskustelu meni näin:
- VRLeaksilla lienee kuvaajan lupa kuvien julkaisuun?
- Samat kuvat löytyvät myös vaunut.orgista.
- [lisää tekstiä, joka ei mitenkään kumoa edellistä repliikkiä]
Siis kun kysytään, onko lupaa, vastataan että kuvat löytyvät vaunut.orgista. Päätelmä: vastaaja haluaa sanoa, että kuvien löytyminen vaunut.orgista indikoi, että on lupa.
