Todellakin tuota iltayön liikennettä voitaisiin tehostaa huomattavasti nykyisestä, tässä muutama esimerkki: linja 20N on aivan turha sillä osuus Erottajalta Kannelmäkeen ajetaan Hämeenlinnanväylää jota palvelee myös seutulinjat 452 ja 453, Kannelmäkeen pääsee linjalla 43, linjan 20N voisi typistää välille Erottaja - Lauttasaari jolloin sille riittäisi 2 autoa nykyisen 4:n sijaan. Koillis-Helsingin linjoista linjat 70 ja 73N voisi yhdistää siten että linja ajaisi ensin 73N:n reittiä Suutarilaan josta jatkaisi linjan 70 reittiä takaisin kaupunkiin, samoin voisi yhdistää linjat 74N ja 75, ensin ajettaisiin 75:n reittiä Puistolan asemalle josta Tapanilan ja Sepänmäen kautta takaisin kaupunkiin. Linjoilla olisi sama periaate kuin aamuyölinjoilla eli kierrettäisiin lenkki ja takaisin kaupunkiin. Samaa periaatetta voisi käyttää Itä-Helsingissä esim. linjat 80N,90N ja 93N voitaisiin yhdistää siten että linja 80N korvaisi linjan 93N Tammisalossa ja linja 90N ajaisi Marjaniemen ja Meri-Rastilan kautta. Linjat 92N ja 94N voitaisiin yhdistää, linjan 95N reittiä voisi jatkaa Vesalassa Rekipellontietä kotikonnuntielle josta linja 92N poistuisi. Näin saataisiin varsin pienillä muutoksilla säästöjä aikaiseksi varsin kalliista yöliikenteestä.
Yöliikenne
- Viestiketjun aloittaja aki
- Aloituspäivämäärä
Olen samaa mieltä tuosta yölinjojen yhdistelystä. Arki-iltaisin voisi yöliikenteen hoitaa kello 23:n jälkeen hyvin 0N-busseilla. Niiden reitit kattavat lähes koko kaupungin ja jos vuoroväli olisi kullakin 9:llä linjalla niinkin "tiheä" kuin 25-30 minuuttia, niin säästöä luulisin syntyvän. Ehkä joitakin nykyisiä linjoja voisi säästää, varsinkin Koillis- ja Itä-Helsingissä. Sekaannuksien välttämiseksi lienisi parasta ajaa samoja linjoja myös viikonloppuisin tiheämmillä väleillä ja aina sinne 4-5 saakka. Myös YTV:n aamuyönlinjat voisivat toimia samalla periaatteella.kuukanko sanoi:
Samaan syssyyn ihmettelen, miksi seudun yötaksan alku on vasta kello 2? Johtuuko kenties ratikoiden avorahastuksen porsaanrei'istä? Yötaksa voisi alkaa puolilta öin ja tuo yötaksa koskisi vain hulluja ja juoppoja. Mm. yötyöläiset pääsisivät normaalitaksalla. Tuollainenkin "yötyöläisetuus" lienee helppo toteuttaa nykysysteemeillä.
Nykyiset 0N-linjat jättävät mielestäni liian pitkiä kävelymatkoja, jos niillä aiottaisiin hoitaa myös iltaöiden arkiliikenne. Sopiva ratkaisu löytyisi jostakin nykyisen iltayölinjaston ja 0N-linjojen välimaastosta tekemällä sellaisia yhdistelyjä mitä aki viestissään ehdottaa. Samoja linjoja voisi kyllä ajaa sitten myös viikonloppuisin aamuyöstä, autotarve ei juurikaan kasvaisi koska tuplalähtöjen tarve vähenisi.
Jotta linjastosta ei tulisi turhan sekava, voisi pe- ja la-iltaöiden liikenteen sitten hoitaa vaikka normaalilinjastolla.
Jotta linjastosta ei tulisi turhan sekava, voisi pe- ja la-iltaöiden liikenteen sitten hoitaa vaikka normaalilinjastolla.
Niin jättävätkin. Helsingin seudulle voisi kuitenkin kehittää hiljaisen ajan liikenteen, joissa pohjana voisi olla juuri 0N-linjat. Ja kuten sanoin, joitain täydennyksiä tarvittaisiin varsinkin Itä- ja Koillis-Helsinkiin. Nuo linjat voisivat olla sisäisiä tai seutulinjoja.kuukanko sanoi:
Nykyisin Helsingin yössä kulkee 27 sisäistä linjaa ja ne voitaisiin hyvin korvata noin 15 linjalla ja vähemmälläkin jos seutulinjoja otetaan peliin mukaan.
Jos linjoja olisi 15 ja vuoroväli kullakin linjalla olisi normaaliyönä 30 min, niin säästö on saletti. Viikonloppuina sitten puolta pienemmät välit, jolloin taas olisi kustannusten lisäystä, mutta niin on kysyntääkin.
Linjasto pitäisi suunnitella niin, että sillä voisi ajaa joka yö n. 23-2, viikonloppu+muina hälinäöinä aamu-4...5:een sekä la- ja su-aamujen alussa ehkä noin klo 8-9 saakka. Siis vaativa tehtävä. Siksi en lähdekään pohtimaan eri reittivaihtoehtoja enkä linjojen yhdistelyjä, koska en tiedä yömatkustajien mielihaluja.
Ja vielä otan esille sen, miksi yötaksa alkaa vasta 2:lta. Mielestäni jos on varaa kaupungilla ryypätä seuraavan päivän puolelle, niin on oltava varaa kotiinpaluuseenkin. Ja korostan, että jos yötyöläisille (joka itsekin olen) olisi mahdollista ohjelmoida pienempi yötaksa (=normaalitaksa öisin ja yötaksa ko. henkilön uniaikana) niin päästäisiin tasa-arvoisempaan joukkoliikenteeseen.
(Tuli mieleen jouluaatto/päivä: samaa linjastoa voisi ajattaa jouluna koska kyllä niitä matkustajia silloinkin riittää. Ja jouluna tietysti kolminkertainen taksa!)
Etelä-Vuosaaressa yöliikenteen tarjonta kyllä laahaa perässä kasvaneeseen asukasmäärään nähden, joten ennemminkin olisi päästävä eroon kierrättämisestä Tammisalon ja Roihuvuoren kautta. Uusi linja, olkoot 96N, voisi sitten palvella myös uutta Aurinkolahden aluetta.aki sanoi:
Idän yölinjoja voisi myös kehittää siten että ne aina ajaisivat myös Itäkeskuksen terminaalin kautta. Nykyään katoksellinen terminaali on yöllä tyhjän panttina ja yölinjat käyttävät kadunvarsipysäkkejä, joilla on pelkkä pysäkkitolppa.
Haagan suuntaan kulkevalla 02N:llä monella matkustajalla taas tuntuu olevan vaikeuksia löytää lähtölaituria Rautatientorilta kun normaaliliikenteen linjat samaan suuntaan lähtevät Elielinaukiolta. 02N voisi siirtää kulkemaan Elielinaukiolta Mannerheimintietä jos Kallion ja Pasilan palvelun järjestäisi esim. linjallla 09N. Samalla 09N voisi siirtää pois Oulunkylästä, jossa palvelee jo 06N.
Seudullisten ja sisäisten yölinjojen työnjakoakin olisi paikoin syytä miettiä. Hakunilaan tuskin tarvitsee ajaa sekä 710N että 700N, eli 700N reitin voisi muutta kulkemaan Jakomäen kautta, jolloin 05N ei tarvitsisi enää koukata sieltä.
MCW
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 1 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 131
Nykyisellään 02N tarjoaa kuitenkin käytännöllisen poikittaisyhteyden suositulta illanviettoalueelta Kalliosta Länsi-Helsinkiin, varsinkin Helsinginkadun ja Urheilutalon pysäkeiltä tulee väkeä kyytiin. 02N tarvitaan myös palvelemaan Länsi-Pasilaa. Mannerheimintieltä pääsee öisin Haagaan-Kannelmäkeen linjoilla 400N, 410N ja 492.melfstro sanoi:
Mikä kehitys tuo yölinjojen turha kierrättäminen terminaalin kautta on, kun kerta terminaalin kohdalla kadunvarressa pysäkkejäkin on olemassa? Rakennettakoon ennemmin katokset noille "tolppapysäkeille"!melfstro sanoi:
Ihmeen paljon näkyy Haagan sunnastakin kuitenkin vielä löytyvän lukutaitoista porukkaa. Aikataulussa kun mainitaan lähtöpaikaksi Rautatientori, Laituri 3.melfstro sanoi:
Mietihän nyt vähän, hyvä ihminen! Eipä varmaan tarvi sekä 700N että 710N ajaa Hakunilaan, mutta Vantaa kun ei siihen Hakunilaan lopu. Voihan sitä paperille piirtää linjoja kiertämään vaikka mistä, mutta eiköhän Leppäkorpeen ja Mikkolaan menevien matkustajien melkein tunnin matka-aika riitä, ihan ilman Jakomäen kiertelyäkin :?:melfstro sanoi:
05N:lläkin Jakomäen välipisteaika on 43 min Rautatientorin lähdön jälkeen, ottaen huomioon että Jakomäki on kymmenisen kilometriä lähempänä lähtöpaikkaa kuin Leppäkorpi ja Mikkola on tuo vielä ikävämpi.zF sanoi:
Loppujen lopuksi Koillis-Helsingin yölinjoja voisi kyllä jakaa vielä lisää useammaksi linjaksi kuin mitä pari vuotta sitten tehtiin. Sillä voitaisiin saada Jakomäkeenkin parempi palvelu ilman että seutumatkustajia täytyisi kierrättää sitä kautta (seutulinjat kun vielä huonontaisivat palvelua siinä mielessä, että niillä on yössä vain 2 lähtöä verrattuna 05N:n neljään lähtöön).
No eipä tuo terminaalin kautta ajaminen montaa sekunttia veisi ja saisi samalla kaikki linjat (myös keskustaan päin) lähtemään itiksestä selkeästi samasta paikasta. Eniten tuosta hidastuisi ehkä minuutin-pari 90N. Mitä turhaan tehdä ylimääräisiä katoksia huligaanien rikottavaksi kun katettu terminaalikin löytyy.zF sanoi:
Eipä 700N:n ajoaika muuttuisi juuri miksikään jos Hakunilan kiertelyn sijasta ajettaisiin Jakomäen läpi Vanhalle Porvoontielle, josta edelleen nykyiselle reitille.zF sanoi:
09N voisi sinällään kyllä ajaa Länsi-Pasilankin kautta (Ilmalaan yöliikennettä ehkä ei tarvitse), mutta totta on että tämä "uusi" 02N olisi päällekkäinen Mannerhemintien seutulinjojen kanssa. Niistä(kin) pitäisi vain tiedottaa paremmin myös yhteistyössä HKL:n kanssa.MCW sanoi:
Varmasti jakaminen olisi järkevämpää kun nykyinen usealla autolla peräkkäin ajaminen. Viimeisistä viiden pintaan olevista lähdöistä voisi sitten toisaalta luopua.kuukanko sanoi:
Pointti oli lähinnä se ettei kuntaraja saisi olla absoluuttinen raja linjojen palvelualueelle, vaikka Vantaalaisten kierrättäminen Jakomäen kautta ei tässä tapauksessa kaikkein järkevintä olisikaan.