YTV-alueella (Helsinki, Vantaa, Espoo ja Kauniainen) ja Turussa bussiliikenteen suunnittelee, tilaa ja kilpailuttaa yhteiskunta. Vaikka molemmilla alueilla pääosin yksityisten operaattoreiden hallitsemat markkinat ovat toistaiseksi olleet toimivat, on haluttu säilyttää kunnallisella omistuspohjalla yksi operaattori epäterveen kilpailutilanteen, kuten yksityisten oligopolin tai monopolin ehkäisemiseksi.
YTV-alueella tällainen operaattori on Helsingin bussiliikenne Oy (Helb) ja Turussa Turun kaupungin liikennelaitos (Tukl). Helb on Helsingin kaupungin omistama osakeyhtiö, joka toimii avoimilla markkinoilla muiden operaattoreiden tavoin ja tuotantohinnat määräytyvät markkinoiden perusteella. Tukl on sen sijaan liikelaitos, joka toimii suljetussa tilaaja−tuottaja-järjestelmässä tuottajana, ja tuotantohinnat määräytyvät Turun avoimen tilaaja−tuottaja-järjestelmän keskihintojen perusteella. Tukl:n tuotantohinnat ovat siis avoimilla markkinoilla toimivien yksityisten operaattoreiden toteutuneiden hintojen johdannaisia.
Sekä Helb:n että Tukl:n mallissa tulos on sama: yhteiskunnan omistama tuottaja tuottaa tappiota. Käsittääkseni molempien kohdalla on annettu aikaa päästä nollatulokseen. Ilmeisesti Helb ei saa omistajaltaan Helsingin kaupungilta säännöllisesti rahaa, vaan yhtiön perustamisen yhteydessä STA:n ja HKL-Bl:n fuusioiduttua kassaan laitettiin kerralla muutama miljoona jolla eletään pari vuotta. Turussa liikennelaitos saa joka vuosi rahaa alijäämän paikkaamiseen, ja muistaakseni vuoteen 2007 mennessä alijäämä piti saada nollaksi.
Mitä Helbin tai Tukl:n kohdalla tehdään jos nollatulokseen ei parissa vuodessa päästä? Tukl:n mallissahan voi kunnallista operaattoria pitää ikään kuin reservissä suljetussa lohkossa siltä pahan päivän varalta, jolloin yksityiselle puolelle syntyy esimerkiksi monopoli ja Tukl:n voi ”päästää irti”. Hintana olisi se, että Tukl:n osuus tuotettaisiin kalliilla kunnallisen tehottomasti. Helb:n mallissa yhteiskunnan suora tuki omalle operaattorilleen tekisi kilpailusta epäreilua, jos kilpailussa yhteiskunnan omistaman operaattorin ei tarvitsisi pelata ja pärjätä samoilla säännöillä kuin yksityisten. Vai voiko molemmissa tapauksissa yhteiskunnan omistaman operaattorin saaman tuen ja sitä kautta syntyvän tehottomuuden katsoa olevan eräänlainen vakuutusmaksu epäterveen kilpailutilanteen varalta? Vai onko huoli monopolin tai oligopolin synnystä kokonaan aiheeton ja siten yhteiskunnan omistamien tehottomien operaattoreiden pitäminen turhaa?
YTV-alueella tällainen operaattori on Helsingin bussiliikenne Oy (Helb) ja Turussa Turun kaupungin liikennelaitos (Tukl). Helb on Helsingin kaupungin omistama osakeyhtiö, joka toimii avoimilla markkinoilla muiden operaattoreiden tavoin ja tuotantohinnat määräytyvät markkinoiden perusteella. Tukl on sen sijaan liikelaitos, joka toimii suljetussa tilaaja−tuottaja-järjestelmässä tuottajana, ja tuotantohinnat määräytyvät Turun avoimen tilaaja−tuottaja-järjestelmän keskihintojen perusteella. Tukl:n tuotantohinnat ovat siis avoimilla markkinoilla toimivien yksityisten operaattoreiden toteutuneiden hintojen johdannaisia.
Sekä Helb:n että Tukl:n mallissa tulos on sama: yhteiskunnan omistama tuottaja tuottaa tappiota. Käsittääkseni molempien kohdalla on annettu aikaa päästä nollatulokseen. Ilmeisesti Helb ei saa omistajaltaan Helsingin kaupungilta säännöllisesti rahaa, vaan yhtiön perustamisen yhteydessä STA:n ja HKL-Bl:n fuusioiduttua kassaan laitettiin kerralla muutama miljoona jolla eletään pari vuotta. Turussa liikennelaitos saa joka vuosi rahaa alijäämän paikkaamiseen, ja muistaakseni vuoteen 2007 mennessä alijäämä piti saada nollaksi.
Mitä Helbin tai Tukl:n kohdalla tehdään jos nollatulokseen ei parissa vuodessa päästä? Tukl:n mallissahan voi kunnallista operaattoria pitää ikään kuin reservissä suljetussa lohkossa siltä pahan päivän varalta, jolloin yksityiselle puolelle syntyy esimerkiksi monopoli ja Tukl:n voi ”päästää irti”. Hintana olisi se, että Tukl:n osuus tuotettaisiin kalliilla kunnallisen tehottomasti. Helb:n mallissa yhteiskunnan suora tuki omalle operaattorilleen tekisi kilpailusta epäreilua, jos kilpailussa yhteiskunnan omistaman operaattorin ei tarvitsisi pelata ja pärjätä samoilla säännöillä kuin yksityisten. Vai voiko molemmissa tapauksissa yhteiskunnan omistaman operaattorin saaman tuen ja sitä kautta syntyvän tehottomuuden katsoa olevan eräänlainen vakuutusmaksu epäterveen kilpailutilanteen varalta? Vai onko huoli monopolin tai oligopolin synnystä kokonaan aiheeton ja siten yhteiskunnan omistamien tehottomien operaattoreiden pitäminen turhaa?