U-linjojen ideointia

Liittynyt
17 Helmikuu 2024
Viestit
242
Minne voisi perustaa uusia U-linjoja? Ainakin omasta mielestäni olisi järkevää, jos mahdollisimman moneen paikkaan kulkisi U-linja Helsingistä. Esimerkiksi Hyvinkäälle, Riihimäelle, Hämeenlinnaan, Mäntsälään ja Lahteen. Ennen oli linja 870 Helsingistä Kotkaan, jolla kelpasi HSL-liput HSL:n sisäisillä matkoilla, vaikka linja kulki kauas Helsingistä. Voitaisiinko tätä järjestelyä kokeilla esim. Hämeenlinnaan tai Lahteen kulkevilla linjoilla? Sekä voisiko kuntien välille perustaa myös U-linjoja?
 
Miksi tästä piti tehdä erillinen ketju? Kai tämä ihan hyvin voisi sisältyä sinne toiseen tekemääsi Linjastoideointia-ketjuun.
Siinä ketjussa on aikaisemmin kirjoittamani vastaamaton kommentti, johon odotan vastausta. En voi kirjoittaa uutta kommenttia ennen kuin vastaus on tullut.
 
Ennen oli linja 870 Helsingistä Kotkaan, jolla kelpasi HSL-liput HSL:n sisäisillä matkoilla, vaikka linja kulki kauas Helsingistä. Voitaisiinko tätä järjestelyä kokeilla esim. Hämeenlinnaan tai Lahteen kulkevilla linjoilla?
Mitä tuossa käy on, että Kampista nousee kyytiin 40 ihmistä, joista 38 jää kyydistä ennen Kehä kolmosta ja bussi kulkee loput matkasta esimerkiksi Lahteen lähes tyhjänä. Linjalla joka ei kulje kovin pitkälle HSL-alueen ulkopuolelle (esim. Porvoo tai Lohja) tuossa voi vielä olla järkeä, mutta HSL:n maksama korvaus ei tosiaankaan riitä kokonaisuudessaan kattamaan pitkän linjan kustannuksia.

Ainakin omasta mielestäni olisi järkevää, jos mahdollisimman moneen paikkaan kulkisi U-linja Helsingistä.
Miksi? Mikä tekee näistä hyödyllisempiä kuin nykyiset linjat, jotka kulkevat Helsingistä suoraan mainitsemiisi paikkoihin, mutta eivät aja liikakapasiteettia HSL-alueen sisäistä liikennettä varten?

Yritä edes perustella aloituksesi vaihteen vuoksi.
 
Viimeksi muokattu:
Mitä tuossa käy on, että Kampista nousee kyytiin 40 ihmistä, joista 38 jää kyydistä ennen Kehä kolmosta ja bussi kulkee loput matkasta esimerkiksi Lahteen lähes tyhjänä. Linjalla joka ei kulje kovin pitkälle HSL-alueen ulkopuolelle (esim. Porvoo tai Lohja) tuossa voi vielä olla järkeä, mutta HSL:n maksama korvaus ei tosiaankaan riitä kokonaisuudessaan kattamaan pitkän linjan kustannuksia.
Linja 280 on hyvä esimerkki tällaisesta linjasta, joka on mielestäni hyvä. Sillä on useita saman numeron omaavia versioita, jotka kulkevat Helsingistä Nummelaan, Vihtiin, Karkkilaan ja Lohjalle ja näillä kelpaa HSL-alueen sisäisillä matkoilla HSL:n liput. Ehdotan tällaisia linjoja myös Vihdintielle, Hämeenlinnanväylällle, Lahdenväylälle ja Porvoonväylälle.
Miksi? Mikä tekee näistä hyödyllisempiä kuin nykyiset linjat, jotka kulkevat Helsingistä suoraan mainitsemiisi paikkoihin, mutta eivät aja liikakapasiteettia HSL-alueen sisäistä liikennettä varten?

Yritä edes perustella aloituksesi vaihteen vuoksi.
 
Linja 280 on hyvä esimerkki tällaisesta linjasta, joka on mielestäni hyvä. Sillä on useita saman numeron omaavia versioita, jotka kulkevat Helsingistä Nummelaan, Vihtiin, Karkkilaan ja Lohjalle ja näillä kelpaa HSL-alueen sisäisillä matkoilla HSL:n liput. Ehdotan tällaisia linjoja myös Vihdintielle, Hämeenlinnanväylällle, Lahdenväylälle ja Porvoonväylälle.
Koko Lahdenväylällä HSL-alueella on yksi (1) pysäkkipari, joka on Viikki. Koko Porvoonväylällä HSL-alueella taas on vain yksi (1) pysäkki (ei edes pysäkkipari!), joka ilmeisesti kantaa nimeä Landbo vt 7 I.

Hämeenlinnanväylää jo ajaa Korsisaaren U-linjat Klaukkalaan ja Nurmijärvelle, ja Vihdintietä palvelee ihan hyvin esimerkiksi HSL:n oma linja 345.

Ja en edelleenkään ymmärrä, miksi tälle piti tehdä oma ketju.
 
Koko Lahdenväylällä HSL-alueella on yksi (1) pysäkkipari, joka on Viikki. Koko Porvoonväylällä HSL-alueella taas on vain yksi (1) pysäkki (ei edes pysäkkipari!), joka ilmeisesti kantaa nimeä Landbo vt 7 I.

Hämeenlinnanväylää jo ajaa Korsisaaren U-linjat Klaukkalaan ja Nurmijärvelle, ja Vihdintietä palvelee ihan hyvin esimerkiksi HSL:n oma linja 345.

Ja en edelleenkään ymmärrä, miksi tälle piti tehdä oma ketju.
Olen monta kertaa ihmetellyt, miksi Lahdenväylällä on niin vähän pysäkkejä verrattuna muihin ulosmenoteihin. Lisäksi Vihdintietä voisi kulkea linjat Klaukkalaan, Vihtiin ja Karkkilaan.
 
Olen monta kertaa ihmetellyt, miksi Lahdenväylällä on niin vähän pysäkkejä verrattuna muihin ulosmenoteihin. Lisäksi Vihdintietä voisi kulkea linjat Klaukkalaan, Vihtiin ja Karkkilaan.
Entisen bussivarikon ja nykyisen Kaskelan asuinalueelle olisi vielä todn helppoa tehdä pysäkit ja portaat alas. Toki joutuisi varmaan tekemään myös pysäkille levennyksen mutta tuskin se yli kalliiksi kuitenkaan tulisi ja palvelisi varmasti monia Kaskelan ja Hakunilan asukkaita. Liityntäyhteys spåraankin ilmeisesti tulee menemään saman sillan alapuolelta. Samalla pysäkillä toki pysähtyisivät myös Hsl:n linjat kuten 731, 785, 787,(A) sekä 788.
 
Kivikkoon varmasti tulossa pysäkit kun Ilmasilta rakennetaan ja ratikka menee sitten joskus Malmin kentälle....

Ja voi miettiä olisiko matkustajia pysäkeiltä jotka maksaisi ja vaikeuttaisi sitten myös muita liikennejärjestelyitä ja mikä on edes funktio Lahdenväylän busseilla, ihmisiä kaukaan kaupunkiin vai alueen ihmisten matkojen tarjoaminen.....
 
Viimeksi muokattu:
Käytäntönä on, että kaukoliikenteen busseissa kelpaavat HSL:n liput, jos ne eivät pelkästään pysähdy yksittäisillä moottoritiepysäkeillä HSL-alueella vaan selkeästi palvelevat myös HSL-aluetta.

Esimerkiksi mainitsemallasi linjalla 870 Helsingin ja Kotkan välillä kelpasi HSL:n liput, koska se ajoi maantietä 170 eli Uutta Porvoontietä Helsingissä Mellunmäen itäpuolella ja Sipoossa, ja palveli näin ollen maantien 170 varrella olevaa asutusta Helsingissä ja Sipoossa. Pelkästään Viikissä pysähtyvillä busseilla HSL:n liput eivät kelpaa, koska pysäkkiä palvelee myös HSL:n oma liikenne.

Samaan tapaan HSL:n liput eivät lähtökohtaisesti kelpaa Nummelaan, Vihtiin, Karkkilaan ja Lohjalle menevissä busseissa, vaan ne kelpaavat tällaisissa busseissa, jos bussi kääntyy pois Turunväylältä ja palvelee Kirkkonummen Veikkolaa tai bussi ajaa Vihdintietä. Vihdintietä siis kulkee busseja Vihtiin ja Karkkilaan toisin kuin kirjoitat.

Yksittäisiä moottoritiepysäkkejä palveleville vuoroille ei oletettavasti tehdä U-sopimusta, koska vuoroilla kulkisi kovin vähän HSL-alueen sisäisiä matkustajia, mutta jos linjat olisivat U-linjoja, sopimuksesta aiheutuisi työtä. Esimerkiksi jokainen muutos linjojen aikatauluissa pitäisi siirtää HSL:n järjestelmiin ja siitä pitäisi tiedottaa HSL:n kanavissa, ja HSL:n pitäisi aina sopia, kuinka paljon nousukorvausta liikennöitsijä saa.

Sinänsä ei ole mikään itsestäänselvyys, milloin linjan voisi katsoa palvelevan myös HSL-aluetta.

Turunväylän Lommilan pysäkin vieressä on Ikea, ja pysäkkiä palvelee vain U-linjat, joten voisi myös pitää perusteltuna, että vain Turunväylän pysäkkejä palvelevat bussit Karkkilaan, Nummelaan ja Lohjalle olisivat U-vuoroja. Pidemmälle Turkuun ja Poriin tai sitäkin pidemmälle kulkevia vuoroja liikennöitsijät taas tuskin haluavat U-vuoroiksi, koska muuten on riski, että joudutaan laittamaan lisää busseja pitkälle linjalle vain lyhyen matkaa kulkevia matkustajia varten.

Helsingin ja Mäntsälän välillä maantietä 140 kulkevissa busseissa HSL:n liput eivät kelpaa, koska tien varrella on niin vähän asutusta HSL-alueella, mutta toisaalta osalle asukkaista bussit ovat ainoa joukkoliikenneyhteys, joten voisi pitää myös perusteltuna, että linja olisi U-linja, vaikka odotettu kysyntä on vähäistä.
 
Viimeksi muokattu:
Käytäntönä on, että kaukoliikenteen busseissa kelpaavat HSL:n liput, jos ne eivät pelkästään pysähdy yksittäisillä moottoritiepysäkeillä HSL-alueella vaan selkeästi palvelevat myös HSL-aluetta.

Esimerkiksi mainitsemallasi linjalla 870 Helsingin ja Kotkan välillä kelpasi HSL:n liput, koska se ajoi maantietä 170 eli Uutta Porvoontietä Helsingissä Mellunmäen itäpuolella ja Sipoossa, ja palveli näin ollen maantien 170 varrella olevaa asutusta Helsingissä ja Sipoossa. Pelkästään Viikissä pysähtyvillä busseilla HSL:n liput eivät kelpaa, koska pysäkkiä palvelee myös HSL:n oma liikenne.

Samaan tapaan HSL:n liput eivät lähtökohtaisesti kelpaa Nummelaan, Vihtiin, Karkkilaan ja Lohjalle menevissä busseissa, vaan ne kelpaavat tällaisissa busseissa, jos bussi kääntyy pois Turunväylältä ja palvelee Kirkkonummen Veikkolaa tai bussi ajaa Vihdintietä. Vihdintietä siis kulkee busseja Vihtiin ja Karkkilaan toisin kuin kirjoitat.

Yksittäisiä moottoritiepysäkkejä palveleville vuoroille ei oletettavasti tehdä U-sopimusta, koska vuoroilla kulkisi kovin vähän HSL-alueen sisäisiä matkustajia, mutta jos linjat olisivat U-linjoja, sopimuksesta aiheutuisi työtä. Esimerkiksi jokainen muutos linjojen aikatauluissa pitäisi siirtää HSL:n järjestelmiin ja siitä pitäisi tiedottaa HSL:n kanavissa, ja HSL:n pitäisi aina sopia, kuinka paljon nousukorvausta liikennöitsijä saa.

Sinänsä ei ole mikään itsestäänselvyys, milloin linjan voisi katsoa palvelevan myös HSL-aluetta.

Turunväylän Lommilan pysäkin vieressä on Ikea, ja pysäkkiä palvelee vain U-linjat, joten voisi myös pitää perusteltuna, että vain Turunväylän pysäkkejä palvelevat bussit Karkkilaan, Nummelaan ja Lohjalle olisivat U-vuoroja. Pidemmälle Turkuun ja Poriin tai sitäkin pidemmälle kulkevia vuoroja liikennöitsijät taas tuskin haluavat U-vuoroiksi, koska muuten on riski, että joudutaan laittamaan lisää busseja pitkälle linjalle vain lyhyen matkaa kulkevia matkustajia varten.

Helsingin ja Mäntsälän välillä maantietä 140 kulkevissa busseissa HSL:n liput eivät kelpaa, koska tien varrella on niin vähän asutusta HSL-alueella, mutta toisaalta osalle asukkaista bussit ovat ainoa joukkoliikenneyhteys, joten voisi pitää myös perusteltuna, että linja olisi U-linja, vaikka odotettu kysyntä on vähäistä.
Vanhaa Lahdentietä (tie 140) kulkevasta Helsinki-Mäntsälä-linjasta voisi tehdä U-linjan, koska linja on ainoa linja Vanhan Lahdentien lyhyellä osuudella Tuusulassa ja osalla Keravan osuudesta. Lisäksi Järvenpäässä on asutusta (Mikonkorpi, Haarajoki) linjan ja tien 140 varressa, joten linjasta voisi tulle U-linja, varsinkin jos ja kun Järvenpää liittyy HSL:ään. Lisäksi voisi perustaa tätä reittiä kulkevan, Lahteen asti jatkavan U-linjan. Nämä kaksi linjaa siis kulkisivat alkumatkasta Lahdenväylää mutta poikkeaisivat Lahdentielle Keravan liittymästä.

Hämeenlinanväylän varteen voisi perustaa U-linjat Helsingistä Hyvinkäälle, Riihimäelle ja Hämeenlinnaan. Nämä linjat kulkisivat suurimman osan matkasta vanhaa kolmostietä (tie 130). Nämä linjat voisivat joko kulkea ensin Hämeenlinnanväylää ja poiketa vanhalle tielle Klaukkalantien liittymästä kuten linja 465 tekee ja ennen myös 485 teki, tai sitten kulkea vanhaa tietä aina Vantaankosken liittymästä alkaen (jolloin ne palvelisivat Kivistöä ja Luhtaanmäkeä). Vanhalla kolmostiellä ei kulje nykyisin mikään linja Hyvinkään ja Hämeenlinnan välillä (ainakaan koko väliä), joten nämä linjat toisivat sinne palvelua.

Tuusulanväylän U-linja voisi kulkea Hyvinkäälle kuten linja 662 ennen.

Turuntietä voisi laittaa kulkemaan U-linjan. Tämä linja voisi kulkea 200-sarjan seutulinjojen tapaan koko matkan Helsingistä alkaen Vanhaa Turuntietä. Linjan määränpää voisi olla vaikkapa Nummela, Vihti tai Lohja. Tai sitten linja voisi kulkea alkumatkasta Turunväylää mutta poiketa esim. Tuomarilan liittymässä vanhalle tielle, kulkien Espoon aseman kautta.

Lisäksi 870:n voisi perustaa uudelleen, poiketen Porvoonväylältä Massbyn liittymässä.
 
Takaisin
Ylös