Siitähän tässä olikin kysymys. Hommaa ihmeessä speedwaypiikit ajopeliisi.
Nastat vai kitkat
- Viestiketjun aloittaja j-lu
- Aloituspäivämäärä
Siitähän tässä olikin kysymys. Hommaa ihmeessä speedwaypiikit ajopeliisi.
- Liittynyt
- 4 Marraskuu 2005
- Viestit
- 427
Olemme tästä ehdottomasti samaa mieltä. Ei se niin mene, että hankitaan autoon ajonvakautukset, ABS:t, ja mitä niitä nyt on, ja sitten voi ajaa vailla huolta kaikesta vaikka kännykkää näpräten tai apukuljettajan kanssa hyviä juttuja juoruillen.
Jos ajonvakautus tai ABS joutuu puuttumaan peliin, kuljettaja on tehnyt virheen. Sen pitäisi herättää miettimään, mikä se virhe oli, ja miten sen voisi välttää jatkossa. Siinä mielessä ajattelen niistä samalla tavalla kuin turvatyynyistä: Eihän kukaan niitäkään jatkuvaan käyttöön ole ajatellut, vaan kuljettajan ja matkustajien turvaksi, jos kaikki muu menee pieleen.
Henkilökohtaisesti aiheutan mieluummin mahdollisesti jollekulle hengenahdistusta pienhiukkasilla nastarenkaita käyttämällä, kun ajan ketään kuoliaaksi suojatiellä käyttämällä kitkarenkaita. En ole täydellinen kuski, teen virheitä ja tunaroin, joten haluan yrittää varmistaa sen, ettei mokailuistani kärsisi kukaan muu kuin minä itse.
(Olen ostanut ja ajanut kitkarenkaillakin. Etu-, taka- ja nelivetoisella. Pärjää niilläkin, jos ovat tuoreet eivätkä keski-eurooppaan tarkoitettuja.)
- Liittynyt
- 12 Helmikuu 2007
- Viestit
- 587
Minusta pölyongelma tulee murenevasta hiekoitussepelistä. Keväällä sitä on runsaasti. Kuinkahan paljon nastarenkaat ihan oikeasti aiheuttaa haittaa, ja montako vakavaa onnettomuutta niillä estetään? Minä ajan nastarenkailla, mutta vältän kaikkea turhaa ajamista. Nastarenkaatkin menee jossain vaiheessa kierrätykseen vanhuuttaan, koskaan en ole niitä saanut loppuun kulutettua.
Rattivaunu
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 6,014
Mikäli teoriat kitkarenkaiden imukuppi-ilmiön aiheuttamasta nastojakin pahemmasta pölyongelmasta ovat oikeat, niin nastojen merkittävimmäksi haitaksi saattaakin jäädä melu.
Tuo on sössönsöötä. Ikivanha tutkimus, eikä hypoteesilla itsellään ole paljoakaan yhteyttä reaalimaailmaan. Ensinnäkin nasta- ja kitkarenkaat ovat nykyisin paljolti samoja. Nastarenkaan ero on se, että siinä on nastat. Toisekseen sillä ei ole käytännössä väliä, jos joku rengastyyppi nostaa tienpinnasta marginaalisesti enemmän pölyä ilmaan kuin toinen, vaan merkityksellistä on se, miten ja mistä pöly syntyy. Se syntyy asfaltista jauhamalla, joko nastoilla tai hiekoitussepelillä. Eli ts. ilmanlaadun kannalta oleellista on se, kuinka paljon tien pinnassa on pölyä ilmaan nostettavaksi.
Kaupunki-ilmasta on tehty paljon tutkimusta ihan tälläkin vuosikymmenellä ja konsensus on, että nastarenkaiden käyttö huonontaa kaupunkien ilmanlaatua merkittävästi. Mutta onhan sitä toisaalta ilmaston lämpenemisen kieltäjiäkin.
Minä olen ajanut molemmilla. Sekä nastoilla että kitkoilla. Satoja tuhansia kilometrejä.
Ilmanlaatu huononee? Voi kurjuus. On löydetty uusi valituksen aihe, kun katalysaattorittomat autot on jo lähes kaikki romutettu tai ainakin poistettu aktiivikäytöstä ja hiukkaspäästöt - myös joukkoliikenteen - saatu kuriin. Sitä paitsi cityvihreäthän nimenomaan hamuavat autojen pariin: kaupunkibulevardiensa varteen hörppimään lattea. Niiden bulevardien, jotka toimivat samalla kaupunkien sisääntuloväylinä, eli ovat täynnä autoja.
Minulle tärkeintä on turvallisuus. "Valheellisesta turvallisuudentunteesta" on turha tulla puhumaan, olen ajanut niin paljon kitkarenkailla enkä niihin enää ikinä palaa. Slicksit ovat slicksit ja nastat nastat. Joka haluaa ajella slickseillä talvella, ajakoon.
Mutua? Varmasti.
---------- Viestit yhdistetty klo 22:52 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 22:46 ----------
ABS ja ajonvakautus lasketaan aktiivisen turvallisuuden piiriin, turvatyynyt passiivisen. Turvatyynyjen lauetessa vahinko on tapahtunut. Eikä sekään vahinko tapahdu aina kuljettajan syystä, vaan kenties pahimmillaan vastaantulijan. Ehkä vastaan tulee kitkarenkailla mustalle jäälle mutkaan ajanut autoilija kylki edellä.
Minua ei kiinnosta ajaa hissukseen keliä tunnustellen ylivarovasti, kuten kitkoilla jouduin jonoa vetäessäni takavetoisella mersulla tekemään. Jokainen kaasunpainallus liukkaan ysitien mutkaisessa ylämäessä uusilla kitkarenkailla heilautti autoa sivulle ja sytytti vetoluistoneston valon. Seuraavana talvena uusilla nastarenkailla tätä ei tapahtunut.
Ajamisen on pysyttävä normaalin rajoissa kelillä kuin kelillä. Kyse ei ole vain minun turvallisuudestani vaan myös matkustajieni, muiden tielläliikkujien, jalankulkijoiden jne. Me kaikki voimme lukea TM:n ja Tuulilasin talvirengastestejä ja vertailla jarrutusmatkoja ja km/h-lukemia, joilla testiauto "lähtee käsistä". Ei se sen kummempaa ole.
Ja cityvihreätkin pääsevät turvallisemmin hörppimään latteaan kaupunkibulevardien varrelle. Muitakin kelejä kuin havinnekuvissa kuvattuja kun on.
- Liittynyt
- 12 Helmikuu 2007
- Viestit
- 587
Mites nuo pölyävät, hiekkaiset pysäkit keväisin. Saa hiipimällä tulla, ettei nouse älytön pölypilvi, ja täytä koko linja-autoa. Nastarenkaiden syytäkö tämäkin? En kiellä, etteikö nastarenkaat pahenna yleensäkin pölyongelmaa, mutta mahtaako ne olla sittenkään suurin ongelma. Ainakin omat työmatkat maaseudulta yöllä töihin tehdään usein sellaisissa keleissä, että ajan mieluiten parhailla renkailla. Moni asia on toisin, jos riittää, että heräilee kahdeksalta.
Näin voisi ajatella, jos saa ajella ylhäisessä yksinäisyydessään hyvin suolatulla tiellä. (Vai tarkoititko kuljettajalla myös muiden ajoneuvojen kuljettajia?)
Nykyaikaiset parhaat (henkilöautojen) ajonvakautukset ja luistonestot ymv puuttuvat peliin liukkaissa olosuhteissa käsittääkseni lähes jatkuvasti, mutta niin hienovaraisesti, että sitä ei kuljettaja välttämättä huomaa.
---------- Viestit yhdistetty klo 22:56 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 22:45 ----------
Nastarenkaiden syömät urat ovat syvimmillään liikennevalojen edessä, jokainen voi nähdä niiden häivyttäneen asfalttia (tai betonia psyäköintilaitosten rampeissa) pölynä ilmaan.
Asfaltti ja betoni rapautuvat suolan sekä jatkuvan jäätymisen ja sulamisen vaikutuksesta myös ilman nastarenkaita.
Lisäksi hiekoitushiekka jauhautuu pölyksi kumipyörien ja lumiaurojen alla.
Katupölyn syntymiseen vaikuttavat ainakin nuo tekijät.
Pölynhallintaa olisi suotavaa kehittää, vaikka halpoja ratkaisuja ei taida olla.
Päätit kuitenkin sitten kirjoittaa.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,499
Eikö olisi saanut?
Meille opetettiin yliopistolla, että kokemus on arvokasta – jos tutkimustietoa ei ole tai vaikka olisikin, voi aina nojata käytännön kokemukseen ja kertoa näkökantansa sen perusteella. Niin Citybus teki, ja vielä siitä erikseen mainitsi.
Näin minullekin opetettiin yliopistolla. Minun tutkinnollani ei voi arvioida kitkakertoimia, mutta muuten se ei kalpene edes tutan diplomi-insinööreille.
Harvalukuinen on se joukko, joka koulutuksensa perusteella arvioi rengasvalintoja. Nämä valinnat pohjaavat ennen muuta kokemukseen. Minä mainitsin esimerkiksi itselläni aiemmin omistuksessa olleen hyvin tehokkaan takavetoisen (uudehkon) mersun, joka käyttäytyi aivan eri tavalla kitkarenkailla ja nastarenkailla. Tällä mersulla ajelin pääkaupunkiseudun ja keski-Suomen sekä pohjois-Savon väliä aika usein kelillä kuin kelillä. Sen lisäksi luin aina TM:n ja Tuulilasin talvirengasvertailut, jotka ovat oikeastaan ainoita kaikille kuluttajille avoinna olevia datoja talvirenkaiden arviointiin. Ja näissä kitkarenkaiden arvostelu oli nuivahkoa, mutta vastasi hyvin omaa kokemustani.
Joten, todellakin päätin kirjoittaa, ja aivan aiheesta. Näistä asioista kirjoittaakseen kun ei tarvitse olla kouluttautunut edes siivousteknikoksi.
Kiitos mielipiteestäsi.
Huomaan, että olet niitä, joille oman elämäntavan vastaiset argumentit ovat sairaita ja puistattavia. Mitä vasemmalle ja vihreämmälle mennään, sitä ehdottomampi kanta on.
Minä taas kunnioitan jokaisen oikeutta mielipiteeseen. Mielipide ei ole se, että toisen mielipide on väärä tai toinen ei voi syystä X lausua mielipidettään (kuten esimerkiksi siksi, että omistaa mersun).
Ps. Kitkarenkailla ei tee mitään. Tai no, on ne kesäkumeja hieman paremmat.
Tiätkö, mua ei kiinnosta typerät ja vastuuttomat mielipiteet ja jos ylipäänsä johonkin uskon, niin tieteeseen ja tutkimukseen. Henkilökohtaisesti on ihan sama kummat renkaat autossa on alla, pärjään molemmilla ja ensisijaisesti siksi, että olen järjestänyt elämäni niin, etten autoa arjessa tarvitse. Eli ei ole pakko ajaa. OIkeastaan en tarvitse autoa yhtään mihinkään, mutta kun ei tarvitse luopuakaan, niin tuolla se on tallissa. Ja kesärenkaat jalassa.
Kuten aloitin, mua puistattaa tässä tilanteessa se, että nastarenkaiden tiestä rouhimalla pölyllä on tutkimuksissa huomattu olevan merkittäviä terveydellisiä vaikutuksia. Kyse siis ei ole enää siitä, kumpi on turvallisempi, vaan siitä, mitkä ovat valinnan yhteiskuntataloudelliset vaikutukset kokonaisuudessaan. Ja sitten puistattaa nämä vanhanliiton jäärät, jotka yrittävät kiistää asian. Tulee ihan tupakkateollisuus mieleen.
Että kun autoliiton Vesalainen lausuu, että:
Niin mua hävettää. Hävettää siksi, että mitä ne vilkasliikenteisimmät tiet ovat? Helsingin sisääntuloväyliä ja kehät. Entä missä katupöly on ongelma? No lähinnä Helsingissä. Että onko tämä Vesalainen tyhmä, eikä ymmärrä ongelmaa, vai mitä se esittää? Ei tässä nyt ole kyse siitä, käytetäänkö jossain Siilinjärvellä tai muualla jumalan selän takana nastarenkaita, vaan että käytetäänkö niitä Helsingissä.
Tai sitten tää Nokian renkaiden jannu Sunnari. Niin kuin Nokian renkaat ja minkäänlainen tutkimus nyt olisi enää vakavasti otettava yhdistelmä muutenkaan, niin:
Rakennuksillakin on monenlaista pölyä. Mutta se, että pöly ei ole vaarallisinta mahdollista, eli käytännössä asbestia, ei tarkoita, että se olisi vaaratonta. Voi käydä kysymässä joltain uransa raksalla tehneeltä kivikeuhkolta, että haluaisko se jotain takas, niin vähän veikkaisin, että jos on vielä hengissä ja pystyy puhumaan, niin saattais haluta esimerkiksi ne keuhkonsa. Tai sitten aikakoneen, että vois käydä lyömässä nuorelle itselleen maskin päähän.
Suomi oli yksi viimeisistä läntisistä maista, joka kielsi baareissa tupakoinnin. En oo kovin toiveikas, että kaupunkien nastarengaskieltokaan toteutuisi kovin nopsaan. Se on todella vastuutonta.
Viimeksi muokannut moderaattori: