Autoa käytetään niin paljon siksi että se on helppoa. Joukkoliikenteen käyttö on myös helppoa kiitos metrojen ja lähijunien jos sellaista on mahdollista käyttää. Busseja suosivat enimmäksen vain pakkokäyttäjät.
KSV:n selvitys vahvistaa sen, että autoa käytetään siksi, että sen käyttö on helppoa JA sillä pääsee kaikkialle. Mutta joukkoliikenteen osalta selvityksen tulos on ristiriidassa sen kanssa, mitä kirjoitat. Ja onhan loogisestikin väärin väittää, että sekä autoilu että joukkoliikenteen käyttö ovat helppoa, kun kerran autoa käytetään sen helppouden vuoksi paljon ja joukkoliikennettä vähän. Siis käytetäänkö joukkoliikennettä vähän siksi, että joukkoliikenteen käyttö on helppoa? Mutta auton kohdalla helppous johtaa siihen, että sitä käytetään paljon?
KSV:n selvityksen ydintulos on juuri se, että joukkoliikenteen käyttö EI ole helppoa. Ja se johtuu metrosta ja lähijunista, joiden palvelu rajoittuu vain kantakaupunkiin suuntautuviin matkoihin. Selvityksen sivun 16 liikkuvuuskuviot osoittavat hyvin, miten joukkoliikenteellä liikkuminen on huomattavan vähäistä muualla kuin kantakaupunkiin kohdistuvassa liikkumisessa.
Se 100 km raitiotiemetro olisi kyllä tullut maksamaan enemmän, ei ole ihan vertailukelpoinen. Mutta sanotaan karkeasti että samalla hinnalla mitä raskasraideverkko maksaa vaikkapa Matinkylä-Vuosaari/mellunmäki välillä olisi saatu ehkä 20-30% enemmän linjapituutta lähiöissä eli Itä-Helsingissä ja Espoossa/Lauttasaaressa jos kalustotyyppinä olisi metrojunan sijaan raitiovaunu.
Millä perusteella ja miksi olet sitä mieltä, että raitiotie on käytännössä saman hintainen kuin metrorata? Sekä käytännön kokemus viimeaikojen raitiotierakentamisesta Helsingissä että tehdyt kustannusarviot osoittavat, että raitiotie maksaa enintään 10 M€/km ja metro vähintään 50 M€/km.
Ja jos ajatellaan, että edellä esitetyt kustannusarviot osuvat pieleen, niin todennäköisin muutos on, että raitiotie on halvempi kuin 10 M€/km ja metro kalliimpi kuin 50 M€/km. Johan nyt juuri ovat Espoon ja Helsingin kaupunginhallitukset myöntäneet, että 14 km:n länsimetroprojekti maksaa 960 M€ Ruoholahdesta länteen ja hieman aiemmin kävi selväksi, että tätä 14 km:n osuutta varten tarvittava varikko Roihupellossa maksaa noin 130 M€. (Siis pelkkä metrovarikko maksaa ratakilometriä kohden sen mitä maksaa koko raitiotierata.) Eli jo nyt tiedetään, että metron hinta ei ole 50 M€/km vaan 70 M€/km (ilman varikkoa).
Olen kyllä sillä kannalla, että metroa tehdään Espooseen turhan kalliisti ja se olisi voitu tehdä 30–50 % halvemmalla rakentamalla tunnelia vain siellä, missä sitä ei mitenkään olisi voitu välttää. Mutta tämä ei ole mahdollista missään muualla, koska vain Espoossa oli ja on kaavassa varaus metroradalle. Siten minkä hyvänsä muun metrosuunnitelman kustannuksia ei voi ajatella vähennettäväksi kuin sillä, että ei tehdä asemia. Mutta jos tehdään asemia harvempaan kuin Espoossa, hidas metrojuna on väärä väline. Silloin kannattaa suunnitella paikallisliikennerautatietä.
Antero
