Länsi-Helsingin raitiotie

Salomaa · 14 Joulukuu 2020

Vs: Länsi-Helsingin raitioteiden yleissuunnitelma

Kapulakielellä selitetään hankkeen lykkäystä. Jos sanottaisiin suoraan, niin kyse voi olla siitä että linjan varrelle on suunniteltu lisärakentamista. Se on kuitenkin kohdannut kasvavaa vastustusta oikeutetusti. Kun tähän vielä lisätään korona, joka jossain määrin muutti myös työpaikan ja asuntojen välistä matkustamista.

Tästä päästään aika nopeasti siihen, että ei ole mielekästä tehdä raitiolinjaa, jossa on alhaiset matkustajamäärät. tämä totuus nyt sitten verhoillaan tyypilliseen kapulakieleen. Voisi melkein puhua eräänlaisesta kaupunkisuunnitelu-jargonista, mitä eri tilanteissa on käytetty runsaasti ennenkin.

Makke93 · 15 Joulukuu 2020

Vs: Länsi-Helsingin raitioteiden yleissuunnitelma

Salomaa sanoi:
Kapulakielellä selitetään hankkeen lykkäystä. Jos sanottaisiin suoraan, niin kyse voi olla siitä että linjan varrelle on suunniteltu lisärakentamista. Se on kuitenkin kohdannut kasvavaa vastustusta oikeutetusti. Kun tähän vielä lisätään korona, joka jossain määrin muutti myös työpaikan ja asuntojen välistä matkustamista.

Tästä päästään aika nopeasti siihen, että ei ole mielekästä tehdä raitiolinjaa, jossa on alhaiset matkustajamäärät. tämä totuus nyt sitten verhoillaan tyypilliseen kapulakieleen. Voisi melkein puhua eräänlaisesta kaupunkisuunnitelu-jargonista, mitä eri tilanteissa on käytetty runsaasti ennenkin.

Ei koronan muuttamiin matkustustarpeisiin vedoten voi eikä kannata tehdä päätköksiä, kun ei tiedetä kuinka paljon matkustustarpeet ovat muuttuneet kun pandemia on ohi, koska se ei ole vielä ohi. Lopullisen rakentamispäätöksen tekee joka tapauksessa valtuusto ja se voi myöskin esittää sen perumista mikäli 2024 näyttää siltä, ettei ole tarvetta bussia isommalle. Vaikka liikkumistarpeet muuttuisivat niin se ei muuta asuntotarvetta, eikä siten tarvetta lisämaankäytölle. Vihdintien varren maankäytön määrää ei ole myöskään lyöty lukkoon, eli jos sama liikennejärjestelmä voi kannatella suuremman asukasmäärän, niin sitten voidaan rakentaa tiiviimpää ja korkeampaa, jolloin saattaa olla taas tarvetta bussia isommalle.

Riistavuoren puiston rakentamisen vastustus mainitaan artikkelissa, koska pro Haaga ry:n vastustava lausunto on mukana esityslistan liitteissä. Vastustava lausunto on muutenkin ihan naurettava, kun siinä vedotaan puistoalueen riittämättömyyteen nykyiselle ja tulevalle asukasmäärälle, vaikka puistoa jää kävelymatkan päähän alueen asutuksesta yllin kyllin suunnitellun rakentamisen jälkeenkin.

Lausunnossa sanotaan ihan selvästi, että päätöksenteon lykkäämisen syy on epävarma budjetti, joka vaatii lisäsuunnittelua ja luetellaan mitä ne koskevat. Eli ei haluta tilanteeseen, kuten Raide-Jokerin kanssa, josta tehtiin päätös 2016 ja sitten uusiksi 2019, kun budjetti tarkentui ylöspäin. Ei sitä ole mitään syytä epäillä, vaikka olisi kuinka kapulakielistä. Eivätkä ne syyt joita esitit lykkäämiselle, jos ne olisivat paikkansapitäviä, ole syitä lykätä eikä syitä siirtää päätöksenteko tarkemman suunnittelun jälkeiseksi vaan haudata hanke.

Salomaa · 15 Joulukuu 2020

Vs: Länsi-Helsingin raitioteiden yleissuunnitelma

Perusaihe keskustella kunnallisvaaliteltoilla on se että kuinka paljon Helsinkiä kasvatetaan. Tai jos halutaan kysyä,kuinka paljon Helsinki saa kasvaa. Perusliturgia on viheralueiden pienentämisen vastustajille on aina tuo sama: "puistoa jää edelleen riittävästi" tai niinkuin tässä: "puistoa jää yllin kyllin". Nimittäin seuraavalla rakennuskierroksella taas nirhaistaan pala, ja senkin jälkeen jää "yllin kyllin".

Nykyisessä rakennusvimmassa huomattava osa Helsinkiläisitä on nyt liikkeellä puolustamassa monipuolista kaupunkia, johon kuuluu riittävät viheralueet. Se ei siten ole naurettavaa.

Nykyinen käytetty kaupungin kasvattamisautomaatti taitaakin toimia siten että Vihreät ostetaan ensin raitiolinjalla rakentamispäätösten taakse. Sen jälkeen jaettavaa saa yksi ja toinen piiri.

Käsitys siitä, mitä kaupungin tulisi olla, on tällä hetkellä yksipuolinen.

hylje · 16 Joulukuu 2020

Vs: Länsi-Helsingin raitioteiden yleissuunnitelma

Salomaa sanoi:
Käsitys siitä, mitä kaupungin tulisi olla, on tällä hetkellä yksipuolinen.

Niin on. Kaupunki saa olla vain ja ainoastaan metsälähiöitä jossa on runsaasti puistoja joiden määrää ei koskaan saa tarkastaa alaspäin. Jos joku haluaa tämän sijaan asua vaikkapa kivikaupungissa ja on tyytyväinen pikkupuistoihin, tälläistä kaupunkia ei saa rakentaa ja köyhä keskiluokka saa tyytyä yhä kauempana sijaitsevaan metsälähiöön ja autoiluun sieltä kaukaa. Joukkoliikennettä nyt ei ainakaan saa kehittää, kun se voisi johtaa metsälähiöiden tiivistymiseen.

Monipuolisessa kaupungissa rakennetaan kaikentyyppistä kaupunkia kysynnän mukaan, ei vain metsälähiöitä tai itkua ja metsälähiötä. Ne jotka tykkäävät nykyisestä määrästä puistoa naapurustostaan voivat pikkuhiljaa muuttaa ulospäin kun keskusta laajenee heidän naapurustoaan kohti. Kohtuullista ja reilua kaikille: kaikki saavat mitä haluavat.

Makke93 · 16 Joulukuu 2020

Vs: Länsi-Helsingin raitioteiden yleissuunnitelma

Salomaa sanoi:
Nykyisessä rakennusvimmassa huomattava osa Helsinkiläisitä on nyt liikkeellä puolustamassa monipuolista kaupunkia, johon kuuluu riittävät viheralueet. Se ei siten ole naurettavaa.

Kyllä se on naurettavaa että yli 5 hehtaaria puistoa ei muka riittäisi alueen asukkaille, kun olemassa olevat asunnot ovat pistemmäisia rakennuksia keskellä metsää ja kävelymatkan päässä on sekä kaakossa Talin urheilupuisto, että pohjoisessa radan itäpuolella yhtenäistä metsää ja ulkoilualuetta Kaupintielle asti.

Sulta on moneen kertaan tivattu, mikä on se riittävä viheralueiden määrä ja et ole suostunut antamaan mitään pinta-alaa, etäisyyttä tai vastaavaa kertaankaan. Aina vain sen pienenekin vihernäppylän käyttö muuhun on liikaa. Jos se on siis Östersundomin länsipuolella.

Salomaa · 16 Joulukuu 2020

Vs: Länsi-Helsingin raitioteiden yleissuunnitelma

Makke93 sanoi:
Kyllä se on naurettavaa että yli 5 hehtaaria puistoa ei muka riittäisi alueen asukkaille, kun olemassa olevat asunnot ovat pistemmäisia rakennuksia keskellä metsää ja kävelymatkan päässä on sekä kaakossa Talin urheilupuisto, että pohjoisessa radan itäpuolella yhtenäistä metsää ja ulkoilualuetta Kaupintielle asti.

Sulta on moneen kertaan tivattu, mikä on se riittävä viheralueiden määrä ja et ole suostunut antamaan mitään pinta-alaa, etäisyyttä tai vastaavaa kertaankaan. Aina vain sen pienenekin vihernäppylän käyttö muuhun on liikaa. Jos se on siis Östersundomin länsipuolella.

Jos jostain sovitaan niin siitä pidetään kiinni. Aiemmin vallitsi yksimielisyys siitä, että Keskuspuistoa ei rakenneta. Esimerkiksi nyt siellä rakennetaan hallin ja sen pysäköintialueen paikkaa puunkaadoilla. Yhtähyvin minä voisin tivata, mikä on sen Keskupuiston määrä joka saa jäädä rauhaan. Joitain vuosia sitten yksimielisyys Keskuspuistosta yhdisti ihmisiä yli puoluerajojen.

---------- Viestit yhdistetty klo 15:05 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 14:58 ----------

hylje sanoi:
Niin on. Kaupunki saa olla vain ja ainoastaan metsälähiöitä jossa on runsaasti puistoja joiden määrää ei koskaan saa tarkastaa alaspäin. Jos joku haluaa tämän sijaan asua vaikkapa kivikaupungissa ja on tyytyväinen pikkupuistoihin, t....

Nimenomaan nämä pikkupuistot ovat ensin muuttumassa rakennusmaaksi. Ei edes kaunista Strömberginpuistoa voitu jättää rauhaan. Keskelle puistoa pitää tunkea luksusasuntoja.

Makke93 · 17 Joulukuu 2020

Vs: Länsi-Helsingin raitioteiden yleissuunnitelma

Salomaa sanoi:
Jos jostain sovitaan niin siitä pidetään kiinni. Aiemmin vallitsi yksimielisyys siitä, että Keskuspuistoa ei rakenneta. Esimerkiksi nyt siellä rakennetaan hallin ja sen pysäköintialueen paikkaa puunkaadoilla. Yhtähyvin minä voisin tivata, mikä on sen Keskupuiston määrä joka saa jäädä rauhaan. Joitain vuosia sitten yksimielisyys Keskuspuistosta yhdisti ihmisiä yli puoluerajojen.

Tässä sen nyt näkee, ettei kyse ole mistään huolesta puistoalan riittämisen suhteen, vaan jokainen muutos on kalteva pinta seuraavalle muutokselle, jota pitää vastustaa vain muutoksen vastustamisen tähden. Rakentamisen vastustajana sulla ei siis ole mitään alamääriä tai etäisyyksiä, jonka perusteella voitaisiin rajoittaa lisärakentamista, vaan kaikki lisärakentaminen, kuinka vähäistä olisikaan, on pahasta.

Salomaa sanoi:
Nimenomaan nämä pikkupuistot ovat ensin muuttumassa rakennusmaaksi. Ei edes kaunista Strömberginpuistoa voitu jättää rauhaan. Keskelle puistoa pitää tunkea luksusasuntoja.

Strömberginpuistoon ei tungettu mitään, vaan Strombergintie 4:stä purettiin toimitilarakennus ja sen tontille rakennetaan nyt asuntoja.

Mistäs tiedät muuten, että nämä tulevat olemaan luksusasuntoja? Asuntojen esittelystä ei ainakaan tällaista selviä. Jos nämä on vain luksusasuntoja, niin eikö se kerro juuri siitä, että asuntokaavoistusta on liian vähän kun se riittää kattamaan vain luksusasuntojen kysynnän, joita rakentajat tietenkin priorisoivat, kun niistä saa isomman katteen.

Salomaa · 17 Joulukuu 2020

Vs: Länsi-Helsingin raitioteiden yleissuunnitelma

Strömberginpuiston vanha kaunis rakennus sopi paikalleen ja sen olisi voinut säilyttää. Vapaavuori äskettäin valitti siitä Kannelmäen asukasillassa, että "kun mihinkään ei saa rakentaa". Eli hänkin näki rakentamisen vastustajia.

Eihän siitä ole kysymys, vastustetaanko rakentamista. Kysymys on siitä, että kuinka paljon rakennetaan ja mihin. Yhtä hyvin me "vastustajat" voisimme alkaa puhua rakentamisvimmaisista ja solvata heitä siitä, että he haluavat rakentaa jokaisen tyhjän kolon tuottamaan.

Minä en sitä tee kun tiedän että politiikka on komprpmissien tekoa. Patterinmäen ympäristö hyvä esimerkki. Katselen valtuuston istuntoja ja käyn äänestämässä. Siten ei tarvitse siirtyä alatyylin viljelyyn somessa.

kuukanko · 17 Joulukuu 2020

Vs: Länsi-Helsingin raitioteiden yleissuunnitelma

Salomaa, itseäsi mukaillen voisin sanoa: tämä on joukkoliikennefoorumi ja joukkoliikenne sopii parhaiten yhteen tiiviin maankäytön kanssa. Jos et tykkää tiivistämisestä, voit toitottaa sitä jollakin muulla palstalla.

Salomaa · 17 Joulukuu 2020

Vs: Länsi-Helsingin raitioteiden yleissuunnitelma

kuukanko sanoi:
Salomaa, itseäsi mukaillen voisin sanoa: tämä on joukkoliikennefoorumi ja joukkoliikenne sopii parhaiten yhteen tiiviin maankäytön kanssa. Jos et tykkää tiivistämisestä, voit toitottaa sitä jollakin muulla palstalla.

Eikös tuommoinen ole sananvapauden rajoittamista ?

---------- Viestit yhdistetty klo 22:12 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 18:37 ----------

Joukkoliikenne voidaan parhaiten toteuttaa tiiviissä kaupunkirakenteessa. En sitä kiistä. Helsingissä tehdään näinä aikoina paljon täydennysrakentamista sekä lisärakentamista. Helsinkiin voidaan rakentaa lisää, mutta olen tuonut täällä Joukkoliikennefoorumilla esiin alueita, joihin ei täydennysrakenmista kohdistettaisi. Täydennysrakentamisen kanssa eikä Helsingin kehittämisen kanssa eikä myöskään joukkoliikenteen kehittämisen näkökulmasta ole ristiriitaa siinä, että jotkut alueet jätetään rakentamatta. Itse olen tuonut esiin niitä alueita, joita monet muutkin Helsinkiläiset jättäisivät rauhaan.

Täydennysrakentamista voidaan tehdä yhteistyössä kaupunkilaisten kanssa vuorovaikuttaen. En ole missään koskaan esittänyt että Helsinkiin ei saisi täydennysrakentamista tehdä.

Makke93 · 18 Joulukuu 2020

Vs: Länsi-Helsingin raitioteiden yleissuunnitelma

Salomaa sanoi:
Strömberginpuiston vanha kaunis rakennus sopi paikalleen ja sen olisi voinut säilyttää.

Kaavamuistion mukaan olivat purkukunnossa joka tapauksessa, porttirakennusta lukuun ottamatta, joka on säilymässä.

Salomaa sanoi:
Vapaavuori äskettäin valitti siitä Kannelmäen asukasillassa, että "kun mihinkään ei saa rakentaa". Eli hänkin näki rakentamisen vastustajia.

Eihän siitä ole kysymys, vastustetaanko rakentamista. Kysymys on siitä, että kuinka paljon rakennetaan ja mihin. Yhtä hyvin me "vastustajat" voisimme alkaa puhua rakentamisvimmaisista ja solvata heitä siitä, että he haluavat rakentaa jokaisen tyhjän kolon tuottamaan.

Minä en sitä tee kun tiedän että politiikka on komprpmissien tekoa. Patterinmäen ympäristö hyvä esimerkki. Katselen valtuuston istuntoja ja käyn äänestämässä. Siten ei tarvitse siirtyä alatyylin viljelyyn somessa.

Olet kyllä valittanut rakennusvimmasta ja jokaisen kolon rakentamisesta juuri niitä sanamuotoja käyttäen ja aika useasti, että voisit nyt teeskennellä olevasi jotenkin sellaisen keskustelun yläpuolella.

Mihin muuhun lopputulokseen tässä voi tulla, jos et suostu antamaan mitään raameja sille mikä on liikaa rakentamista ja millä perusteella valitset sen, mikä on hyväsyttävä rakentamispaikka, muuta kuin, että se on Östersundomissa eli mahdollisimman kaukana. Ja kysyttäessä rupeet luennoimaan siitä miten joillekkin kaupunki ei ole koskaan valmis, ja miten Keskuspuistosta, josta ei ollut edes puhe, on jotain mukamas sovittu, ikään kuin joka puiston rakentaminen johtaa lopulta Keskuspuiston katoamiseen.

Salomaa sanoi:
Joukkoliikenne voidaan parhaiten toteuttaa tiiviissä kaupunkirakenteessa. En sitä kiistä. Helsingissä tehdään näinä aikoina paljon täydennysrakentamista sekä lisärakentamista. Helsinkiin voidaan rakentaa lisää, mutta olen tuonut täällä Joukkoliikennefoorumilla esiin alueita, joihin ei täydennysrakenmista kohdistettaisi. Täydennysrakentamisen kanssa eikä Helsingin kehittämisen kanssa eikä myöskään joukkoliikenteen kehittämisen näkökulmasta ole ristiriitaa siinä, että jotkut alueet jätetään rakentamatta. Itse olen tuonut esiin niitä alueita, joita monet muutkin Helsinkiläiset jättäisivät rauhaan.

Täydennysrakentamista voidaan tehdä yhteistyössä kaupunkilaisten kanssa vuorovaikuttaen. En ole missään koskaan esittänyt että Helsinkiin ei saisi täydennysrakentamista tehdä.

Et ole sanonut suoraan. Viimeksi kun väännettiin foorumilla täydennysrakentamisesta, olin lukemassa läpi Helsingin kaupunkisuunnittelu -lankaa. Luettelin mitä kaikkea olit siinä langassa vastustanut ja kysyin mikä on sitten hyväksyttävää ja ainoa minkä annoit vastaukseksi oli Östedsundom, mikä ei ole täydennysrakentamista.

Jos et vastusta kaikkea niin sitten on korkea aika antaa esimerkki siitä, mihin ja miten saa täydentää.

Salomaa · 18 Joulukuu 2020

Vs: Länsi-Helsingin raitioteiden yleissuunnitelma

Makke93 sanoi:
Kaavamuistion mukaan olivat purkukunnossa joka tapauksessa, porttirakennusta lukuun ottamatta, joka on säilymässä.

Purkukunto on vähän venyvä käsite. Hietalahden uimarannan paviljonki oli "romahtamisvaarassa". Sehän kuitenkin peruskorjattiin ihan viime tipassa ennen purkamispäätöstä. Olisiko paviljonki mielestäsi pitänyt purkaa ?

Makke93 sanoi:
Olet kyllä valittanut rakennusvimmasta ja jokaisen kolon rakentamisesta juuri niitä sanamuotoja käyttäen ja aika useasti, että voisit nyt teeskennellä olevasi jotenkin sellaisen keskustelun yläpuolella.

En yläpuolella, vaan välissä . Voidaan täydennysrakentaa, mutta hitaammassa tahdissa ja asukkaita kuunnelleen.

Makke93 sanoi:
Mihin muuhun lopputulokseen tässä voi tulla, jos et suostu antamaan mitään raameja sille mikä on liikaa rakentamista ja millä perusteella valitset sen, mikä on hyväsyttävä rakentamispaikka, muuta kuin, että se on Östersundomissa eli mahdollisimman kaukana. Ja kysyttäessä rupeet luennoimaan siitä miten joillekkin kaupunki ei ole koskaan valmis, ja miten Keskuspuistosta, josta ei ollut edes puhe, on jotain mukamas sovittu, ikään kuin joka puiston rakentaminen johtaa lopulta Keskuspuiston katoamiseen.

Rakentamisvauhti on tällä hetkellä varsin kova ja on siten luonnollista että yhä useampi Helsinkiläinen lähtee kritiikkiin mukaan. Ei rakentamisen kritisointi mikään yhden miehen show ole.

Makke93 sanoi:
Et ole sanonut suoraan. Viimeksi kun väännettiin foorumilla täydennysrakentamisesta, olin lukemassa läpi Helsingin kaupunkisuunnittelu -lankaa. Luettelin mitä kaikkea olit siinä langassa vastustanut ja kysyin mikä on sitten hyväksyttävää ja ainoa minkä annoit vastaukseksi oli Östedsundom, mikä ei ole täydennysrakentamista.

Makke93 sanoi:
Jos et vastusta kaikkea niin sitten on korkea aika antaa esimerkki siitä, mihin ja miten saa täydentää.

Östersundomin lisäksi rakennetaan tällä hetkellä mm. Jätkäsaarta, Hernesaarta, Pasilaa sekä entisen maaliikennekeskuksen aluetta. Näistä käsittääkseni ei ole massivista valituskirjelmöintiä tehty. Lisäksi Espoossa ja Vantaalla löytyy paljon rakennusmaata.

hylje · 19 Joulukuu 2020

Vs: Länsi-Helsingin raitioteiden yleissuunnitelma

Salomaa sanoi:
Voidaan täydennysrakentaa, mutta hitaammassa tahdissa ja asukkaita kuunnelleen.

Eli kaupunkiin haluavat voidaan jättää kuulematta. Asukas on kuningas, muut voivat painua johonkin metsään. Miksi tehdä mitään, kun minulla on jo kaikki mitä haluan?

Salomaa sanoi:
Rakentamisvauhti on tällä hetkellä varsin kova ja on siten luonnollista että yhä useampi Helsinkiläinen lähtee kritiikkiin mukaan. Ei rakentamisen kritisointi mikään yhden miehen show ole.

Vauhti on kovempi kuin viime vuosina mutta ei se kova ole. Edelleen rakennetaan aivan liian vähän, ja ylimääräinen kysyntä pursuaa ties mihin kehyskuntiin. Rakennamme kaupunkia jossa monet joutuvat tyytymään vähiten huonoon.

Salomaa sanoi:
Lisäksi Espoossa ja Vantaalla löytyy paljon rakennusmaata.

No tämähän tää. Kaupungin tulevaisuus rakennetaan autotien päähän johonkin Vantaalle.

Salomaa · 19 Joulukuu 2020

Vs: Länsi-Helsingin raitioteiden yleissuunnitelma

hylje sanoi:
Eli kaupunkiin haluavat voidaan jättää kuulematta. Asukas on kuningas, muut voivat painua johonkin metsään. Miksi tehdä mitään, kun minulla on jo kaikki mitä haluan?

Helsingin virkamiesten toiminnasta voi saada muunkin johtopäätöksen, siitä kuka tai mikä on kuningas.

hylje sanoi:
Vauhti on kovempi kuin viime vuosina mutta ei se kova ole. Edelleen rakennetaan aivan liian vähän, ja ylimääräinen kysyntä pursuaa ties mihin kehyskuntiin. Rakennamme kaupunkia jossa monet joutuvat tyytymään vähiten huonoon.

Lehtiartikkeleiden mukaan tänä vuonna vuokra-asuntojen tarjontaa on ollut runsaasti. On hyvin monenlaista näkemystä siitä, mik ä on kova rakennusvauhti.

hylje sanoi:
No tämähän tää. Kaupungin tulevaisuus rakennetaan autotien päähän johonkin Vantaalle.

No jos tahallaan lähdetään väittämään vastaan niin pääratakin voidaan unohtaa.

Makke93 · 21 Joulukuu 2020

Vs: Länsi-Helsingin raitioteiden yleissuunnitelma

Salomaa sanoi:
Purkukunto on vähän venyvä käsite. Hietalahden uimarannan paviljonki oli "romahtamisvaarassa". Sehän kuitenkin peruskorjattiin ihan viime tipassa ennen purkamispäätöstä. Olisiko paviljonki mielestäsi pitänyt purkaa

Jos sen tilalle olisi saanut jotain järkevämpää, niin miksei. Hietarannan pavilijonki vaan on sivussa huonojen yhteyksien päässä ja siinä on ympärillä joko rantaa, merta tai hautausmaata, niin mitä muutakaan siihen olisi voinut kuin rakentaa saman rakennuksen uudestaan. Ja jos jollekkiin muulle olisi ollut tarvetta niin tilaa olisi ollut vieressäkin.

Salomaa sanoi:
En yläpuolella, vaan välissä . Voidaan täydennysrakentaa, mutta hitaammassa tahdissa ja asukkaita kuunnelleen.

Jaahas juu, nyt ei sitten vai tiedetä mitä tarkoittaa olla keskustelun yläpuolella.

Salomaa sanoi:
Rakentamisvauhti on tällä hetkellä varsin kova ja on siten luonnollista että yhä useampi Helsinkiläinen lähtee kritiikkiin mukaan. Ei rakentamisen kritisointi mikään yhden miehen show ole.

Nykyinenkään tahti ei pysy mukana kysynnän perässä.

Salomaa sanoi:
Östersundomin lisäksi rakennetaan tällä hetkellä mm. Jätkäsaarta, Hernesaarta, Pasilaa sekä entisen maaliikennekeskuksen aluetta. Näistä käsittääkseni ei ole massivista valituskirjelmöintiä tehty. Lisäksi Espoossa ja Vantaalla löytyy paljon rakennusmaata.

Noita vanhoja teollisuusalueita ei ole tuon jälkeen oikein jäljellä. Seuraava askel kantakaupungin laajentamiseen on juuri ketjun aiheesesen liittyvä maankäyttö. Kerros muuten miksi koskemattoman luontoalueen ottaminen rakennusmaaksi on ok Espoossa tai Vantaalla, mutta ei esimerkiksi Vartiosaaressa, jota vastustit kovasti.

Jos Pitäjänmäessä tai Vihdintien varressa täydennysrakennettaisiin kuten täällä Myyrmäessä, niin olisit huutamassa, että menee viheralueet, menee parkkipaikat, on liian korkeeta, puretaan peruskorjattavaa sekä metsälähiön idylli menee.