Rattivaunu
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 6,188
Koiviston Auto on julkaissut voitostaan tiedotteen.
Lahden paikallisliikenne
- Viestiketjun aloittaja MCW
- Aloituspäivämäärä
- Liittynyt
- 12 Syyskuu 2017
- Viestit
- 54
25.3. on tehty kaupungininsinöörin viranhaltijapäätös, jonka mukaan hankintamenettelyssä on havaittu olennainen virhe, eikä virhettä voida korjata muutoin kuin keskeyttämällä hankinta ja käynnistämällä kokonaan uusi tarjouskilpailu. Näin ollen Kohteet 5 ja 6 kilpailutetaan uudestaan eikä Koiviston auto olekaan vielä voittanut mitään.
Alkuperäisestä päätöksestä näyttäisi olevan vireillä valitus markkinaoikeudessa.
Keskeytyspäätöksestä ei käy ilmi mikä virhe oli.
Uuden tarjouskilpailun järjestäminen ei ole ongelmatonta sekään, koska nyt uuden kilpailutuksen tarjoajilla on tieto, millä hinnalla muut ovat tarjonneet. Joka tapauksessa uutta kilpailutusta ei voi tiettävästi järjestää heti, vaan markkinaoikeus käsittelee tuon keskeytyspäätöksen ensin. Siinä ei tosin taida yleensä kestää kauaa.
En jaksanut tehdä tietopyyntöä, mutta voi hyvinkin olla, että markkinaoikeuteen tehty valitus on samasta asiasta minkä hankintayksikkö omaehtoisesti korjasi, joten se juttu raukeaisi sitten. Valitettavan asian diäärinumero on kuitenkin hankintapäätöksen, ei keskeytyspäätöksen. Mikäli voittaja pidättäytyy heittäytymästä hankalaksi, uusi kilpailutus on järjestettävissä ihan kohtuullisen nopeastikin. Toki tuo hintakysymys saattaa aiheuttaa närää ja herkimmissä valitushaluja.
Tuossahan se syy on kerrottu "Hankintayksikkö on havainnut hankintamenettelyssä tapahtuneen virheitä asiassa tehdyn oikaisuvaatimuksen vuoksi. Tarjouspyynnössä esitetyt tarjousten vertailuperusteet ovat epäselvät, joka mahdollistaa ristiriidan tarjouspyynnössä ilmoitetun valintaperusteen kanssa. Hankintayksikkö katsoo, ettei virhettä voida korjata laskemalla tarjousvertailuuudelleen vertailukelpoisella tavalla ilman, että muutos olisi voinut houkutella potentiaalisia tarjoajia, jotka eivät ilman muutosta olisi voineet jättää tarjousta. Vertailuperusteiden muuttaminen hankinnan tässä vaiheessa, kun tarjoukset on jätetty ja avattu ei mahdollistaisi tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua hankintamenettelystä kiinnostuneita kohtaan, jolloin hankinta on keskeytettävä ja kilpailutettava uudelleen. Lisäksi keskeytys ajoittuu hankintamenettelyn muutoksenhakuvaiheeseen, jossa hankintasopimusta ei ole allekirjoitettu lainvoimaiseksi."
Viesti yhdistetty automaattisesti:
Hankintayksikön tekemä omaehtoinen keskeystyspäätös vaikuttaa siten, että tuo valitus markkinaoikeuteen raukeaanee. Valittaja (Pohjolan Liikenne Oy) vetänee valituksen pois Markkinaoikeudessa ja asia on sillä selvä.
Sitten vain toteuttamaan tätä kohtaa keskeyttämispäätöksessä: "Hankinnan keskeyttämiselle on edellä mainittujen perustelujen vuoksi erityisalojen hankintalain (1398/2016) 116 §:n tarkoittama todellinen ja perusteltu syy, joka vaatii hankinnan keskeyttämisen ja hankinnan kilpailuttamisen uudelleen. Hankinta tullaan kilpailuttamaan uudelleen mahdollisimman nopeasti."
Viimeksi muokattu:
Juu, tuon huomasin, mutta en sitä mikä tarkalleen oli vinossa, mikä oli epäselvää ja millä tavalla olisi voinut laskea.
Näinpä se on, mutta aivan 100% varma en oliko markkinaoikeuteen valittanut PL? Kaupungille oikaisuvaatimus jätetty 24. päivä ja heti seuraavana päivänä hankinta keskeytetty. Onhan siellä rannalle jääneinä myös esim. Vekka jolle ei olisi ensimmäinen kerta, sekä Nobina.
Pitää katsoa jaksaako joku paikallislehti tarttua tuohon vai pitääkö kaivella jostain tarkemmat tiedot
Viimeksi muokattu:
Siinä päätöksessä on hieman aikaisemmin "Hankintayksikkö on vastaanottanut 24.3.2025 Oy Pohjolan Liikenne Ab:n hankintaoikaisuvaatimuksen. Vaatimuksen mukaan hankintayksikön suorittama tarjousten vertailutapa ja kilpailutusmalli on johtanut siihen, että tarjoukset eivät ole olleet vertailukelpoisia ja tarjouskilpailun voittajaksi on virheellisesti valittu tarjous, joka ei ole ollut kokonaistaloudellisesti edullisin". Tämän perusteella on ainakin Oy Pohjolan Liikenne Ab valittanut Markkinaoikeuteen, koska Hankintayksikkö on tuon saanut.Juu, tuon huomasin, mutta en sitä mikä tarkalleen oli vinossa, mikä oli epäselvää ja millä tavalla olisi voinut laskea.
Näinpä se on, mutta aivan 100% varma en oliko markkinaoikeuteen valittanut PL? Kaupungille oikaisuvaatimus jätetty 24. päivä ja heti seuraavana päivänä hankinta keskeytetty. Onhan siellä rannalle jääneinä myös esim. Vekka jolle ei olisi ensimmäinen kerta, sekä Nobina.PL ei muistaakseni yleensä ole vienyt markkinaoikeuteen asti juttuja, enkä äkkiseltään löytänyt missä olisi ollut vireillepanijana. Edit: löytyhän noita kun jaksoi pidemmälle kaivella.
Pitää katsoa jaksaako joku paikallislehti tarttua tuohon vai pitääkö kaivella jostain tarkemmat tiedot
Tarkistin, valittajana oli PL ja sama valitus toimitettu samanaikaisesti myös hankintaoikaisumenettelyyn, jossa asia siis ratkesi.
Ongelman pihvi oli yksittäisten kohteiden huomattavan eripituiset sopimuskaudet ja niiden vertaaminen yhdistelmätarjoukseen vuosihinnoilla.