Kaupunkiliikenne Oy suunnittelee raitiovaunuhankintaa (MLNRV4?)

[339-DF]

Hieman surullinen päätös mielestäni ostaa ratikat stadlerilta. Tämä kaikkihan on pois Suomen kansantaloudesta, jonka elvyttämisestä suomalaiset varmasti maksavat mielellään enemmän verorahoja tuleaisuudessa. Pienellä kiertämisellä eu-säännöissä mitä monet muut eu maat harrastavat olisi saati ostettua suomalaisia ratikoita, jotka luovat työpaikkoja ja yrityshoukuttelevutta suomeen.

Me emme toisaalta tiedä, mitä Škoda on tarjonnut. Minäkin mielelläni hankkisin lisää juuri samanlaisia kantakaupunki-Articeja, joita meillä jo on. Niissä ei taida olla mitään sen suurempia ongelmia. Mutta tarjottiinko niitä, vai jotain muuta? Huhut kertovat, että muuta.

Pitempien vaunujen osalta en ole ihan varma, haluaisinko lisää sellaisia vaunuja, joiden ominaisuus on, että jokainen eteenänkeävä wolttikuski särkee kattovivuston, eikä vaunua saada oikein edes hinattua pois linjalta. Viikin suoran huojuntaongelma ei sekään taida ihan pelkästä radasta johtua, vaikka radan kerrotaan olevan huono.

(En toisaalta ole aivan vakuuttunut Stadlerin 4+0+4-ratkaisustakaan. Saa nähdä miten käy.)

 

[vristo]

Mutta tarjottiinko niitä, vai jotain muuta? Huhut kertovat, että muuta.

Tietämättä tai tuntematta asiaa sen paremmin, minullakin on fiilis, että Škoda on tarjonnut jotain muuta kuin perinteistä Articia. Ainakin siis noiden yksisuuntaisten kaupunkiratikoiden osalta.

 

[vilscaala]

Pitempien vaunujen osalta en ole ihan varma, haluaisinko lisää sellaisia vaunuja, joiden ominaisuus on, että jokainen eteenänkeävä wolttikuski särkee kattovivuston, eikä vaunua saada oikein edes hinattua pois linjalta. Viikin suoran huojuntaongelma ei sekään taida ihan pelkästä radasta johtua, vaikka radan kerrotaan olevan huono.

Olisikohan tässä takana siis jotain sellaista, että huojunnasta ja muutenkin vaunuista on paljastunut jotain sellaista joka on saanut kaupunkiliikenteen suosimaan toisia vaunuja?
Yhteistyöllä noitakin articeja olisi varmasti voinut kehittää enemmän ettei ne kirskuisi (sitäkin esiintyy niissä enemmän) ja lisäksi korjata tuo huojunta. Mutta kun on niin pirun kiire ja raha ratkaisee aina...

 

[339-DF]

Olisikohan tässä takana siis jotain sellaista, että huojunnasta ja muutenkin vaunuista on paljastunut jotain sellaista joka on saanut kaupunkiliikenteen suosimaan toisia vaunuja?

Älä ainakaan mun viestistä lue rivien väleistä sellaista. En todellakaan tiedä, ajatellaanko PSKL:ssä noin.

Se vaatii myös aika paljon taitoa, jos aikoo laatia kilpailun ehdot sellaisiksi, että juuri tietty firma voittaa. Tulevasta markkinaoikeuden käsittelystä tulee mielenkiintoinen, koska tavallistahan olisi, että kiistellään siitä, kumpi tai mikä firma voitti, mutta nyt oli vain yksi firma, josta valita, koska sitä ainoaa toista tarjousta ei hylätty, vaan se jätettiin kokonaan pois kilpailusta.

 

[OlskuPe]

Hieman surullinen päätös mielestäni ostaa ratikat stadlerilta. Tämä kaikkihan on pois Suomen kansantaloudesta, jonka elvyttämisestä suomalaiset varmasti maksavat mielellään enemmän verorahoja tuleaisuudessa. Pienellä kiertämisellä eu-säännöissä mitä monet muut eu maat harrastavat olisi saati ostettua suomalaisia ratikoita, jotka luovat työpaikkoja ja yrityshoukuttelevutta suomeen. Tuollaiset penninpyörittelijät, jotka tämänkin päätöksen takana ovat, ovat mielestäni melkoisia kansanpettureita ja ajattelematonta sakkia. Sen verran pitäisi olla jo kokemusta, että ymmärtää mihin se johtaa kun ei tue kotimaisia yrityksiä. Muun muassa M100-metrot, Arctic-ratikat, Scala-bussit ja monet junavaunut olivat Suomessa valmistettuja. Mutta nykyiset bussit ja jopa laivatkin tulevat Kiinasta. Miksi? Tälläisissä johtajissa jota meillä on, löytyy syy.

Skodan tarjouksessa oli merkittäviä puutteita, eli tarjouspyynnössä olennaisia vaatimuksia jäi täyttämättä. Paras voittakoon. Jos ei täytä vaatimuksia, ei silloin pidä valittaa jos ei voita tarjouskilpailua. Eihän työpaikkaakaan saa jos vaatimuksena on olla mukava ja kaikkien kanssa toimeen tuleva, mutta työhakija on itsekeskeinen narsisti ja tuo tämän ilmi työhaastattelussa.

 

[pehkonen]

Älä ainakaan mun viestistä lue rivien väleistä sellaista. En todellakaan tiedä, ajatellaanko PSKL:ssä noin.

Se vaatii myös aika paljon taitoa, jos aikoo laatia kilpailun ehdot sellaisiksi, että juuri tietty firma voittaa. Tulevasta markkinaoikeuden käsittelystä tulee mielenkiintoinen, koska tavallistahan olisi, että kiistellään siitä, kumpi tai mikä firma voitti, mutta nyt oli vain yksi firma, josta valita, koska sitä ainoaa toista tarjousta ei hylätty, vaan se jätettiin kokonaan pois kilpailusta.

Tässä kilpailutuksessa on ilmesesti käytetty kaksi vaiheista https://www.hankinnat.fi/eu-hankinta/eu-hankintamenettelyt/kilpailullinen-neuvottelumenettely . Tässä oli ilmesti alkuksi kolme (3) yritystä mukana joista sitten vain kaksi (2) jätti tarjouksen. Skoda vain sitten onnistui mokaamaan tarjouksensa, joten se on hylättävä tarjouspyynnön vastaisena. Sitä ei sitten tiedä kumpi olisi ollut kokonaistaloudellisesti edullisin, koska Skodan tarjousta ei hylkäämisen jälkeen käsitellä.

Jos tässä mennään MAO:hon, niin sitten selviää asiat.

 

[339-DF]

Skodan tarjouksessa oli merkittäviä puutteita, eli tarjouspyynnössä olennaisia vaatimuksia jäi täyttämättä.

Skoda vain sitten onnistui mokaamaan tarjouksensa, joten se on hylättävä tarjouspyynnön vastaisena.

Niin, tai ainakin PSKL on tätä mieltä. Me emme kai tiedä, tai jos te tiedätte niin kertokaa ihmeessä, että mikä siellä Škodan tarjouksessa on ollut pielessä. Se on juuri se ydin, joka minua kiinnostaisi kovasti.

 

[pehkonen]

Niin, tai ainakin PSKL on tätä mieltä. Me emme kai tiedä, tai jos te tiedätte niin kertokaa ihmeessä, että mikä siellä Škodan tarjouksessa on ollut pielessä. Se on juuri se ydin, joka minua kiinnostaisi kovasti.

Tuo tieto pitäisi olla aukikirjoitettuna hankintapäätöksessä.

 

[vristo]

Niin, tai ainakin PSKL on tätä mieltä. Me emme kai tiedä, tai jos te tiedätte niin kertokaa ihmeessä, että mikä siellä Škodan tarjouksessa on ollut pielessä. Se on juuri se ydin, joka minua kiinnostaisi kovasti.

Niin. Jotain täytyy olla perusteellisesti pielessä alusta lähtien, jos tarjousta ei edes otettu hintavertailuun, vaan pistetty suoraan sivuun.

 

[8.6]

Skodan tarjouksessa oli merkittäviä puutteita, eli tarjouspyynnössä olennaisia vaatimuksia jäi täyttämättä. Paras voittakoon. Jos ei täytä vaatimuksia, ei silloin pidä valittaa jos ei voita tarjouskilpailua. Eihän työpaikkaakaan saa jos vaatimuksena on olla mukava ja kaikkien kanssa toimeen tuleva, mutta työhakija on itsekeskeinen narsisti ja tuo tämän ilmi työhaastattelussa.

Mistä lähteestä tämä tieto on peräisin? Pääkaupunkiseudun Kaupunkiliikenteen mukaan näin on ja Škodan mukaan ei ole. Eiköhän tämä käsitellä oikeudessa.

 

[OlskuPe]

Mistä lähteestä tämä tieto on peräisin? Pääkaupunkiseudun Kaupunkiliikenteen mukaan näin on ja Škodan mukaan ei ole. Eiköhän tämä käsitellä oikeudessa.

Eiköhän tilaaja itse tiedä parhaiten että täyttyykö vaatimukset vaiko ei. Kyllähän sitä aina yritys valittaa saa, mutta ei tarjouksia ihan turhaan hylätä, kyllä sille on syy olemassa.

 

[Knightrider]

Iltalehti: Hämmästys ratikkakaupasta: ”Hyvin outoa”, sanoo ex-ministeri
Elinkeinoministeri Mika Lintilä hämmästelee Pääkaupunkiseudun Kaupunkiliikenne Oy:n päätöstä tilata Puolasta uudet raitiovaunut Helsinkiin ja Vantaalle.

Ihmettelen minäkin, että miksi muut maat voivat rakentaa kilpailuehtonsa oman maan tuotantoa suosivaksi, ja vain Suomessa tehdään päin vastoin ja suositaan puolalaista.

Sen lisäksi että Suomi saisi verotuloja ja työpaikkoja, yksinkertaisesti kotimaiset vaunut - oli sitten kyse junasta, metrosta tai raitiovaunusta - tuppaavat kestämään oikeasti sen 50+ vuotta käyttöä ihan meidän erikoisolosuhteissakin. Korkeasta laadusta ja yhteensopivuudesta voisi mielestäni vähän maksaakin ylimääräistä.

 

[Buker]

Ihmettelen minäkin, että miksi muut maat voivat rakentaa kilpailuehtonsa oman maan tuotantoa suosivaksi, ja vain Suomessa tehdään päin vastoin ja suositaan puolalaista.

Mistä tiedät, että kilpailutuksessa suosittiin yhtään ketään, eikä käynyt niin, että paras valittiin?

Sen lisäksi että Suomi saisi verotuloja ja työpaikkoja

Miksi Helsingin kaupungin (omistaman yhtiön) pitäisi ensisijaisesti välittää hankintojensa vaikutuksista valtion verotuloihin, eikä siitä, että kaupungin veronmaksajien rahoja käytetään mahdollisimman tehokkaasti?

 

[Melamies]

Mistä tiedät, että kilpailutuksessa suosittiin yhtään ketään, eikä käynyt niin, että paras valittiin?



Miksi Helsingin kaupungin (omistaman yhtiön) pitäisi ensisijaisesti välittää hankintojensa vaikutuksista valtion verotuloihin, eikä siitä, että kaupungin veronmaksajien rahoja käytetään mahdollisimman tehokkaasti?

Valittiin paras yhdestä ehdokkaasta. Kuulostaa absurdilta. On aivan selvää, että kilpailutus on täysin epäonnistunut, jos kelvollisia tarjouksia saadaan vain yksi.

 

[339-DF]

Ihmettelen minäkin, että miksi muut maat voivat rakentaa kilpailuehtonsa oman maan tuotantoa suosivaksi, ja vain Suomessa tehdään päin vastoin ja suositaan puolalaista.

Se vaatii kilpailuttajalta aika suurta taitoa, että kykenee laatimaan sellaiset kilpailuehdot, jotka mahdollistavat yhtä aikaa sekä sen, että saadaan jotenkuten normaali määrä tarjouksia, sekä sitten sen, että niiden tarjousten joukosta saadaan vertailemalla nostettua parhaaksi se, joka on valittu jo ennakkoon voittajaksi.

Edellisellä kerralla se onnistui.