En näe oikein järkeä että suoria yhteyksiä, hinnan maksavat kuitenkin sitten muut joille se liikenne ei ole merkityksellistä.
Nurmijärven HSL-jäsenyys
- Viestiketjun aloittaja Tommi Vainikainen
- Aloituspäivämäärä
- Liittynyt
- 21 Elokuu 2016
- Viestit
- 421
En kannata. Näin entisenä Klaukkalan asukkaan näkökulmasta. Kunnallisvero pomppaa, suorat linjat Kamppiin muuttuu liityntälinjoiksi Kivistöön ja kalusto muuttuu matalalattiaiseksi.
Eivät varmaan kaikki linjat muutu liityntälinjoiksi. Onhan Tuusulasta ja Keravalta mm. linjat 643 ja 738 Helsinkiin.
Onhan näitä U-linjoja ajettu välillä myös matalalattiakalustolla. Miksi se olisi huono asia? Pyörätuolit ja lastenvaunut pääsevät kätevästi mukaan.
Onhan näitä U-linjoja ajettu välillä myös matalalattiakalustolla. Miksi se olisi huono asia? Pyörätuolit ja lastenvaunut pääsevät kätevästi mukaan.
- Liittynyt
- 21 Elokuu 2016
- Viestit
- 421
Nurmijärvelle tai edes Klaukkalaan ei kukaan muuta jos on julkisen liikenteen varassa. Alue on pientalovaltaista ja täten auto löytyy joka perheestä.
- Liittynyt
- 26 Marraskuu 2024
- Viestit
- 41
Lisäksi Keravalla ei ole järin suurta kysyntää suoralle bussilinjalle kun junat kulkee. Lisäksi Hyrylästä pääsee varsin nopeasti Keravan asemalle. Tilanne on toinen Nurmijärvellä jossa lähin juna-asema on kauempana jolloin suora bussilinja on mielekkäämpi ja nopeampi vaihtoehto. Eiköhän sieltä joku kevyempi "runkolinja" tule ainakin Meilahteen saakka.
- Liittynyt
- 5 Maaliskuu 2020
- Viestit
- 204
Varmaan enemmänkin Nurmijärveläiset alkaisivat maksamaan kovaa hintaa muiden kuntien infrakorvauksista.
En usko että kovin moni mielellään matkustaa ensin bussilla Kivistöön, jossa pääsee hämärälle ja likaiselle asemalle odottelemaan junaa, joka sitten pysähtyy kaikilla asemilla, ollen tuhottoman hidas. Onhan niissä junissa myös usein epämiellyttävän suuri täyttöaste, eli saattaa joutua seisomaan koko junamatkan ajaksi.
Silloin saattaa matkustajamäärät Nurmijärven suunnalla tippua.
Kuinka suuri osa tuosta tulee parantuneesta palveiutasosta ja kuinka suuri osa muista asioista? Tuusulassa ja Sipoossa palvelutaso nousi merkittävästi HSL:ään liittymisen jälkeen, joten periaatteessa kustannusten karkaaminen käsistä voisi selittyä enimmäkseen liikenteen lisääntymisellä.
- Liittynyt
- 2 Lokakuu 2008
- Viestit
- 1,454
Ei tuo Nurmijärven julkisten käyttö ole tilaston mukaan kun, 6% 94% ajaa omalla autolla. 3,3 miljoonaa euroa kunta kuitenkin pumppaa sinne. Korsisaari nettosi 3,5 miljoonan euron lipputulot.
Kyllä se juna lentoasemalle tullessa tyhjenee, kun ajaa Huopalahden kautta.
- Liittynyt
- 5 Maaliskuu 2020
- Viestit
- 204
Mitä merkitystä tällä asialla on?
- Liittynyt
- 15 Huhtikuu 2025
- Viestit
- 94
Nurmijärveläisille on jatkossakin paras vaihtoehto suorat linjat, vaikka päättäisivätkin hösseliin liittyä. Kyllähän kunta saa itse päättää mitä se haluaa. Toisaalta, kannattaako oikeasti liittyä, jos linjasto ja palvelutaso on suurin piirtein sama hösselin jäsenenä mutta hinta huomattavasti suurempi?
Yhteys Kivistön asemalle on tärkeä niille, jotka matkaavat muualle kuin Helsingin keskustaan. Toisaalta tämä yhteys saavutetaan oikein hyvin jo Keimolanportin pysäkeiltä, joten erillisiä liintyntälinjoja ei tarvita.
Yhteys Kivistön asemalle on tärkeä niille, jotka matkaavat muualle kuin Helsingin keskustaan. Toisaalta tämä yhteys saavutetaan oikein hyvin jo Keimolanportin pysäkeiltä, joten erillisiä liintyntälinjoja ei tarvita.
Jos kunta haluaa päättää itse, sen ei pidä liittyä HSL:ään. HSL:ään liittymällä luovuttaa päätösvallan joukkoliikenteestä HSL:lle.
Eikö tuo mene käytännössä niin, että HSL:llä on viimeinen sana, mutta kunta voi esittää erilaisia toiveita ja maksaa toiveiden toteuttamisen? Nurmijärvi voi siis toivoa nykyisenkaltaista suoraa bussiliikennettä ja jos se toteutetaan, Nurmijärvi maksaa bussiliikenteen kustannukset sikäli kun matkustajien kotikunta on Nurmijärvi. Lisäksi voi olla erillisratkaisuja, joissa kunta ostaa liikennettä ja HSL tekee liikenteeseen U-sopimuksen. Ainakin lautta 17 ja bussi 899 on tällaisia HSL:n näkökulmasta U-linjoja. Silloinkaan HSL:n ei sinänsä ole pakko tehdä toimia yhteistyössä kunnan kanssa, vaan se voi olla tekemättä U-sopimusta, mutta tuo on yksi tapa järjestää liikennettä.
Näkisin myös ongelmaksi junan hitauden. Tuusulassa ja Sipoossa liityntäliikenne voi tukeutua R- ja Z-juniin, jotka menevät Helsingistä Keravalle yleensä 22 tai 23 minuutissa, mutta Kivistöstä ei mene vastaavaa nopeaa junaa.
Noin muuten kannattaisi minusta pilkkoa liikennettä niin, että joka toinen juna ajaa Helsingistä Kivistöön ja joka toinen jatkaa Kivistöstä koko kierroksen Helsingistä Helsinkiin. Ruuhka-aikaan Helsingin ja Kivistön välistä vuoroväliä voitaisiin tihentää 7 1/2 minuuttiin ja kohdentaa kapasiteettia sinne, missä on kysyntää ilman, että kustannukset kuitenkaan karkaavat.
Viimeksi muokattu:
Kunta voi esittää toiveita ja HSL:n pitääkin pyytää kunnilta lausuntoja. Kuntaosuudet jaetaan matkustajien kotikuntien suhteessa, joten kunta ei suoraan maksa toiveiden toteuttamista. Suorilla linjoilla matkustaisi muitakin kuin nurmijärveläisiä ja jos joku HSL:n jäsenkunnista vastustaisi suoria linjoja lausunnossaan, olisi HSL:llä ristiriitaisia toiveita ja käytännössä vapaat kädet valita mitä lausunnoista se haluaisi kunnioittaa.
- Liittynyt
- 2 Marraskuu 2015
- Viestit
- 118
Ei Kivistössä voi kääntää junia. Tuo ei muutenkaan olisi fiksua, koska Helsingin ja Hiekkaharjun välillä on tarve kahdelle linjalle, ja Hiekkaharjusta ajaa vain 12 minuuttia Kivistöön. Muutenkin, ei 7,5 min toimi vuorovälinä, jos A:lla ja K:lla on 10 min.