Ensinnäkin palautetta lyhyestä reagointiajasta. Tämä on niin suuri muutos, että sen sisäistämiseen ei kahden viikon aika riitä millään. Kommenttini on pintaraapaisu, ja toivon, että palautetta otetaan vastaan tämän jälkeenkin. Tässä kuitenkin joitain huomioita:
RATIKAT 1 ja 3: ehdottomasti pitää palata alkuperäiseen suunnitelmaan, jossa linja 1 on Partola–Ruotula ja linja 3 Lentävänniemi–Hervantajärvi (ja pitkät ratikat), ellei matkustajamääräarviot aidosti perustele sitä, että suuremman kapasiteetin kolmonen kannattaa viedä Partolaan.
Linjat 4 ja 40: reittimuutos Nekalan kautta heikentää Järvensivun ja Iidesrannan yhteyksiä Hervantaan kohtuuttomasti. Jos Vuohenojalle ei saada ratikkapysäkkiä, muutosta ei voi hyväksyä. Koululaisten kulkuyhteydet Järvensivulta kouluun tulisi turvata, nykyinen linjan 27 reitti ei palvele tätä tarvetta (tai oikeastaan mitään tarpeita muuta kuin sightseeingiä). Sen sijaan länsipään muutos (Tesoma–Lentävänniemi) on erinomainen ja parantaa koko Länsi-Tampereen yhteyksiä melkoisesti. Harkitsisin kuitenkin linjan splittaamista niin, että joka toinen vuoro kulkisi Vähäniemenkadun kautta, jossa ei nyt ole mitään palvelua.
Linja 5: kierto Nekalan–Viinikan läpi hidastaa linjaa tarpeettomasti. Nykyinen reitti parempi, Nekalan–Viinikan vakiintunut reitti syytä jättää ennalleen. Kannattaisi harkita, voisiko vitosen sijaan esim. linja 10 kulkea Nekalan läpi. Voisi harkita linjata Vuoreksen apu/pikalinjat 33 ja 35 Hatanpään sairaalan kautta, mikä olisi verkollisesti perusteltua.
Linja 9 on outoa siksakkia, joka ei palvele oikein ketään. Nykyinen kakkonen on toimiva, sitä ei pidä rikkoa. Se muistuttaa vuosituhannen vaihteen ”kaupunkilinja” 10:ä, joka oli käytännössä vailla matkustajia.
Linja 12: linja on hankalasti koukun mallinen, mikä voi olla hankala hahmottaa. Reitti on sinänsä muuten hyvä ja palvelee Pirkkalan kehätien varren työpaikkaliikennettä paremmin kuin mikään nykyinen tai aikaisempi linja.
Linja 16: ERITTÄIN vaikeaselkoinen linja, joka myös kuljettaa ”ei mistään ei minnekään”. Nykyinen 16 olisi syytä säilyttää sellaisenaan tai jatkaa Koilliskeskus. Esitetyn linjan eteläinen puolikas on lähes täysin hyödytön muuhu nkuin matkustamiseen Kalevan Prismalle / vaihtoterminaaliin. Yhteys Koilliskeskukseen Takahuhdintieltä ja Pappilasta on kriittinen.
Linjat 31/32/36/37 olisi syytä yhdistää kalustokierrollisesti ja viestinnällisesti siten, että mahdollistetaan vaihdottomat yhteydet esim. Pereentieltä Suupalle. Linjan 36 osalta huolettaa, miten vaihtoyhteyden Hallilasta/Koivistonkylästä ratikalle toteutuu käytännössä, kun Hatanpään koulun pysäkki on suht kaukana ratikkapysäkistä.
Linja 51 edellyttää kunnolla toimiakseen Sääksjärven seisaketta ja siten liikennöintiä rautatiesillan kautta.
