94 % lähibussien kustannuksista maksetaan verovaroista

Minä vain · 7 Elokuu 2015

Joukossa tyhmyys tiivistyy edelleen, tosin nimeä ja linjoja muutetaan epätoivoisesti parin vuoden välein ja nykyään tyhjänä pyörivät pakettiautot ovat lähilinjoja.

http://www.helsinginuutiset.fi/arti...ipputulot-kattavat-vain-6-prosenttia-kuluista

Jos lipputulot kattaa vain 6 % kustannuksista, yhden matkan kustannukset on noin 10 euroa, sillä yhden matkan lipputulot on keskimäärin noin 50 senttiä.

Esimerkiksi silloin kun menin lähibussilla Tarvoon mennäkseni edelleen Gallen-Kallela-museoon, kiinnitin huomiota siihen että matkan varrella oli oikeaa kerrostaloasutusta, josta oli yli puoli kilometriä nelosen pysäkille ja jota palveli 90 minuutin välein ajava pakettiauto.

Tällaisissa paikoissa on oikeaa matkustajapotentiaalia, joka saattaisi hyvinkin käyttää enemmän joukkoliikennettä, jos pakettiauto kulkisi 30 minuutin välein tasaisella aikataululla, pysäkeillä olisi aikataulu ja kartta ja ne myös jaettaisiin kotiin. Matkustajien käytös on usein hyvin epäloogista, enkä yllättyisi, vaikka merkittävää osaa matkustajista yksinkertaisesti pelottaisi nousta pakettiauton kyytiin.

Suurin osa lähilinjojen reiteistä on sellaisia, että ne ajavat vain pienen matkan päähän tavallisten bussien pysäkeistä. Tällaisten reittiosuuksien kohdalla tulisi arvioida, kuinka paljon enemmän taksimatkoja jouduttaisiin subventoimaan lakkautettaessa reittiosuudet. Jos päädyttäisiin siihen, että tyhjät pakettiautot oikeasti ovat taksimatkojen subventoimista halvempi ratkaisu, luonnollisestikin tulee kustannukset käsitellä sosiaali- ja terveystoimen alaan kuuluvina eikä ollenkaan joukkoliikenteen kustannuksina.

339-DF · 12 Elokuu 2015

Samaan aikaan sitten karsitaan esimerkiksi raitioliikennettä, jota käyttää päivitätin 200 000 ihmistä. On tämä kyllä turhauttavaa. Kutsuplus on toinen pohjaton kaivo, jolla ei ole mitään tekemistä joukkoliikenteen kanssa.

anttipng · 14 Elokuu 2015

Noissa on varmaan enemmän tilaa per matkusta kuin presidentin virka-autossa. Kertoo jotain tästä maasta.

Knightrider · 15 Elokuu 2015

Minusta ollaan menty oikeaan suuntaan, kun intergroidaan lähibusseja tavalliseen linjastoon. Lähibusseihin täytyy houkutella myös tavan käyttäjiä, kaikille ei voi järjestää isoja busseja haja-asutusalueille. Arvostan esimerkiksi sitä, ettei enää erillisiä ole linjakarttoja palveluliikenteelle. En silti väitä, että nykytilanne olisi millään tavalla hyvä: neljä rinnakkaista järjestelmää (palvelubussit, kutsupalvelubussit, kutsuplussat, bussit) on törkeän kallis tapa järjestää joukkoliikennettä ja hankala hahmottaa satunnaismatkustajan kannalta.

Kutsuplus on vielä sen verran uusi juttu, että antaisin sille vielä mahdollisuuden. Se vaikuttaa kätevältä tavalta matkustaa, ja matkustajamäärien kasvaessa subventoinnin tarve laskee pakosti. Sen sijaan perinteisen kutsubussiliikenteen lakkauttaisin, se ei ole ikinä saanut riittävästi suosiota, on edelleen hankala (kyyti on tilattava niin aikaisin) ja kankea järjestelmä erittäin huonolla subventioasteella. Se ei tarjoa mitään, mitä Kutsuplus ei jo tarjoaisi, paitsi Kutsuplussaa halvemman hinnan (veronmaksajien rahoista). Halvasta hinnasta huolimatta Kutsuplus vaikuttaa olevan paljon kätevämpi tapa matkustaa ja sitä voi edelleen kehittää esim. maksutapojen osalta. Uutta linjaa kuitenkin jatkaisin paljon nykyistä pidemmälle, minusta pitäisi:

ajaa epäsuositut bussilinjat/vuorot lähibussikalustolla isojen bussien sijaan
yhdistää haja-asutusalueiden bussi- ja lähibussilinjoja toisiaan tukien kuitenkin niin, ettei päällekkäistä tarjontaa ole
houkutella lähibusseihin matkustajia ajamalla kaikkia linjoja vähintään 60 min välein (päivällä 30 min) ja liikennöintiaika vähintään ma-la 7-21
lakkauttaa kaikki lähibussien kutsulinjat
lakkauttaa myös kaikki ylisubventoidut bussi- ja lähibussilinjat Kutsuplussan alueella
laajentaa Kutsuplussan toiminta-aluetta alueille, joilla ei kannata järjestää joukkoliikennettä perinteisessä muodossa lainkaan
tarkistaa Kutsuplussan sekä haja-asutusalueiden maksuvyöhykkeiden lippuhinnat niin, ettei subventio-osuus karkaa käsistä

late- · 15 Elokuu 2015

339-DF sanoi:
Samaan aikaan sitten karsitaan esimerkiksi raitioliikennettä, jota käyttää päivitätin 200 000 ihmistä.

Näillä onkin aivan eri tarkoitus. ks. esimerkiksi Explainer: The Transit Ridership Recipe tai the "transit isn't green because it runs empty" line.

HSL:n kannattaisi tietenkin selkeästi kertoa, mikä osa palvelusta on tarkoitettu pääasiassa matkustajamäärän maksimointiin ja mikä osa puolestaan palveluvelvoitteiden täyttämiseen.

339-DF · 15 Elokuu 2015

Knightriderilla ja Latella on hyviä ajatuksia. Kutsupohjaisella joukkoliikenteellä, pakettiautoin suoritettavalla, on varmasti oma nichensä. HSL:n lähibussit ja kutsuplussat vaan eivät oikein täytä sitä nicheä.

Kutsuplus on palvelu, joka kilpailee lähinnä taksien kanssa. Taksien kanssa saa ja pitää kilpailla, mutta ei verovaroin. Suomessa noin yleisesti ottaen on melko heikko joukkoliikenneosaaminen. Väitän siihen nojaten, että jos kutsuplustyyppinen innovaatio olisi järkevä ja itsekannattava, se olisi edistyneemmän joukkoliikenteen maissa keksitty jo kauan sitten. Ei meistä ole pioneereiksi, kun perusasiatkaan eivät ole täällä hallussa. Opetellaan ne ensin ja lähdetään sitten innovoimaan.

Kutsuplus toimii kaiken lisäksi sillä alueella, missä tämän maan paras joukkoliikennekin on. Pitäisi kai olla päinvastoin?

Lähibussit taas pörräävät tyhjiä ympyröitään eivät suinkaan siellä, minne joukkoliikenne ei ulotu, vaan ihan tavallisissa lähiöissä. Ehkä käyvät jonkun syrjäisemmän kujan päässä, minne ei bussi kulje, mutta pääsääntöisesti niiden olemassaolo ei perustu siihen, että tarjottaisiin suunnitteluohjeen velvoittamaa joukkoliikennepalvelua syrjäseuduille. Poikkeuksiakin tuosta on, Tarvo ja Kaskisaari tulevat ekana mieleen.

Molemmat olisin valmis lakkauttamaan saman tien tarpeettomina ja kalliina. Se ei kuitenkaan tarkoita, ettekö pakettiautoillekin olisi sijaa myös HSL-alueella. Kun Late puhuu palveluvelvoitteesta, ymmärrän hänen tarkoittavan HSL:n suunnitteluohjetta ja niitä kaikkein vähäväkisimpiä alueita, joille kuitenkin on tarjottava jonkinlainen joukkoliikenteen minimitaso. Maailmalla juuri tällaiset alueet ovat niitä pakettiautojen nichejä. Määritellään karttaan maantieteellinen alue, läiskä, jolle ei järjestetä mitään muuta joukkoliikennettä kuin puhelinsoitosta paikalle saapuva pakettiauto, joka vie sitten bussipysäkille, juna-asemalle tai tuon läiskän sisällä minne tahansa muuhun kohteeseen. Ajan voi varata etukäteen, mutta bussiin voi soittaa vaikka heti kuullakseen, milloin se ehtisi tulla noutamaan, jos menojalka alkaa vipattaa. Tällaiseen pakettiauto on kustannustehokas ratkaisu. Ei siihen, että surrataan ympäri ydinkeskustaa kutsuohjattuna eikä siihen, että ajellaan sekavia kiemurareittejä lähiöissä.

aki · 15 Elokuu 2015

Munkin mielestä nykyisistä Lähibusseista ja kutsuplussasta pitäisi nykymuodossaan luopua ja tilalle kehittää näiden kahden välimuoto joka olisi erikseen tilattava pikkubussi. Nythän jo Vantaalla korvattiin kiinteää reittiä ajaneet palvelulinjat erikseen tilattavilla kutsulinjoilla. Palvelun pitäisi olla koko HSL-alueen kattava ilman nykymuotoisia aluerajauksia. Lippujen hinnat olisivat samat kuin muillakin HSL-matkustajilla vyöhykkeen mukaan ja matkan voisi maksaa käteisellä tai matkakortilla. Kaikki tilaukset tehtäisiin keskitetysti samasta numerosta ja tilauksen voisi tehdä myös netin kautta. Kutsupohjaiseen järjestelmään siirrettäisiin myös kaikki kuntien sosiaalivirastojen nykyiset taksikorttiasiakkaat, kyytejä tietysti myös yhdisteltäisiin eli aina ei pääsisi suoraan paikasta A paikkaan B. Tässä saataisiin varmasti säästöjä verrattuna nykyisiin kalliisiin yksityistaksimatkoihin. Taksiliitto varmasti vastustaisi tällaista uudistusta rajusti varsinkin kun taksitilaukset ovat muutenkin taantuman vaikutuksesta vähentyneet. Tällaisessa järjestelmässä nykyinen pikkubussikalusto olisi varmasti paljon tehokkaammassa käytössä kuin nykyisin ja palvelua tarvitsevat ihmiset pääsisivät nykyistä joustavammin liikkumaan koko HSL-alueella.

late- · 16 Elokuu 2015

339-DF sanoi:
Kutsupohjaisella joukkoliikenteellä, pakettiautoin suoritettavalla, on varmasti oma nichensä. HSL:n lähibussit ja kutsuplussat vaan eivät oikein täytä sitä nicheä.

Lähibussit ja Kutsuplus ovat tavoitteiltaan aivan erilaisia, joten en käsittelisi niitä yhdessä. Ottamatta lainkaan kantaa kummankaan mielekkyyteen.

339-DF · 17 Elokuu 2015

late- sanoi:
Lähibussit ja Kutsuplus ovat tavoitteiltaan aivan erilaisia, joten en käsittelisi niitä yhdessä. Ottamatta lainkaan kantaa kummankaan mielekkyyteen.

Mielestäni nimenomaan en käsitellyt niitä samassa nipussa. Ensin perustelin, miksi Kutsuplus on toimimaton konsepti. Sitten perustelin, miksi Lähibussit eivät toimi. Lopuksi esitin, että pienkalustolla voi olla jonkinlainen käyttötarkoitus, joka puolestaan ei ole kumpikaan noista edellä käsitellyistä. Yksi viesti, kolme eri asiaa.

MJG · 17 Elokuu 2015

339-DF sanoi:
Kutsuplus on palvelu, joka kilpailee lähinnä taksien kanssa. Taksien kanssa saa ja pitää kilpailla, mutta ei verovaroin. Suomessa noin yleisesti ottaen on melko heikko joukkoliikenneosaaminen. Väitän siihen nojaten, että jos kutsuplustyyppinen innovaatio olisi järkevä ja itsekannattava, se olisi edistyneemmän joukkoliikenteen maissa keksitty jo kauan sitten. Ei meistä ole pioneereiksi, kun perusasiatkaan eivät ole täällä hallussa. Opetellaan ne ensin ja lähdetään sitten innovoimaan.

Kutsuplus toimii kaiken lisäksi sillä alueella, missä tämän maan paras joukkoliikennekin on. Pitäisi kai olla päinvastoin?

Kutsuplus täyttää juuri sitä, missä muu liikennejärjestelmä epäonnistuu eli poikittaisliikennettä. Siksi Kutsuplussan oikea kustannusvertailukohta ei ole keskimääräinen kilometrikustannus, vaan luokkaa 20%:n kuormitusasteella täyskokoisilla bussilla pyöritettävän poikittaisliikenteen kustannus. En usko, että luvut poikkeavat kovin paljon toisistaan.

Ajatus siitä, että Suomen ei kannata lähteä innovoimaan, kun muutkaan eivät ole lähteneet, on pelottava. Se asenne pitää Suomen impivaaralaisena Venäjän luoteiskolkkana, jonka päätuote jatkossakin on sellunpilaaminen. Jos kutsuplus osataan hinnoitella oikein ja jos sen tilaamis- ja maksamismenettely saadaan tolkulliseksi, en näe mitään syytä, etteikö se voisi raskaat runkolinjat pois lukien jonain päivänä korvata kiinteillä aikatauluilla toimivat poikittaislinjat.

339-DF · 17 Elokuu 2015

MJG sanoi:
Kutsuplus täyttää juuri sitä, missä muu liikennejärjestelmä epäonnistuu eli poikittaisliikennettä.

Eihän se täytä mitään. Sehän on tyhjä.

MJG sanoi:
Ajatus siitä, että Suomen ei kannata lähteä innovoimaan, kun muutkaan eivät ole lähteneet, on pelottava.

Ei se ole pelottava. Se on realistinen ja järkevä. Suomessa on hyvin rajallinen joukkoliikenneosaaminen ja perusasioiden olisi syytä olla hallussa ennen kuin lähdetään kokeilemaan mitään uutta ja mullistavaa. Innovoida voi – mutta sellaisilla aloilla, joissa meillä on perusosaaminen kunnossa. Ja mieluusti tietysti jonkun muun kuin veronmaksajien rahoilla.

MJG sanoi:
Jos kutsuplus osataan hinnoitella oikein ja jos sen tilaamis- ja maksamismenettely saadaan tolkulliseksi, en näe mitään syytä, etteikö se voisi raskaat runkolinjat pois lukien jonain päivänä korvata kiinteillä aikatauluilla toimivat poikittaislinjat.

Kuinka kauan sitä päivää pitää odottaa, ennen kuin pelin saa viheltää poikki? 1, 5 vai 10 vuotta?

MJG · 17 Elokuu 2015

339-DF sanoi:
Eihän se täytä mitään. Sehän on tyhjä.

Eikä ole.

Kuinka kauan sitä päivää pitää odottaa, ennen kuin pelin saa viheltää poikki? 1, 5 vai 10 vuotta?

Viisikin vuotta on vielä aika lyhyt aika uuden liikennejärjestelmän rakentamisessa ja virittämisessä. Ei sellaista investointia ole olemassa, joka tuottaisi ensimmäisestä päivästä alkaen. Kutsuplussan kustannukset ovat tänä vuonna 0,6% HSL:n kustannuksista, eli kyseessä on rahallisesti varsin vähäinen panostus palveluiden kehittämiseen. Siksi siitä käyty itku ja parku eivät ole suhteessa oikein mihinkään.

Kannattaa olla avoin uusille vaikutteille. Kaikkia matkustustarpeita ei kyetä mielekkäin kustannuksin täyttämään välineillä, jotka painavat mahdollisimman paljon.

j-lu · 17 Elokuu 2015

MJG sanoi:
Kannattaa olla avoin uusille vaikutteille. Kaikkia matkustustarpeita ei kyetä mielekkäin kustannuksin täyttämään välineillä, jotka painavat mahdollisimman paljon.

Koska Suomi tulee ennemmin tai myöhemmin väistämättä tilanteeseen, että julkinen sektori ei saa rahaa verottamalla lisää, niin joukkoliikenne joudutaan myös ajattelemaan uusiksi. Tai ei uusiksi, vaan niin, että joukkoliikennettä ja on kaupunkia, jossa joukkoliikenteellä on jonkinlaiset toimintaedellytykset ja sitten on periferiaa, johon ei ole järkeä subventoitua joukkoliikennettä ulottaa.

Pakettiautolinjoja ei ole kymmenen vuoden päästä.

Jos halutaan innovoida, niin Uber ja vastaavat ovat sitä mitä halutaan, virkamiesten komitea-aivomyrskyjen tulokset eivät ole.

samulih · 17 Elokuu 2015

Uber-tyyppinen palvelu hyvä idea mutta kun se on yleensä riistämistä niin en näe sitä hyvänä tulevaisuutena.

Ainakin meidän pihalle pakettiauto on tärkeä kulkumuoto monelle vanhukselle, vaikka ei nenä lasissa mennä määrien suhteen ei se tyhjänä ajele. Näyttä se kuski monelle oleva myös juttukumppani, niitä harvoja varmaan...

j-lu · 17 Elokuu 2015

samulih sanoi:
Uber-tyyppinen palvelu hyvä idea mutta kun se on yleensä riistämistä niin en näe sitä hyvänä tulevaisuutena.

Riistämistä verrattuna mihin? Siihen, että renki tienaa kartellihinnoiteltua taksia ajamalla jotain vähän reilu 30 pinnaa alv 0 kassasta ja se on käytännössä vähemmän mitä on yhdenkään alan vähimmäispalkka. Loput menee valtiolle ja auton omistajalle.