AKT taas vauhdissa, lakko 19.2. klo 18
- Viestiketjun aloittaja kemkim
- Aloituspäivämäärä
Niin unohdin kirjoittaa tuohon edelliseen viestiin että sovintoesitys kaatui, koska siinä oltaisiin annettu työnantajille mahdollisuus rajattomaan osa-aikaisten käyttöön tilaus- ja rekkaliikenteessä.
Tuon kaksi osa-aikaista varikkoa kohden linjaliikenteessä olisi AKT:lle kelvannut.
Tuon kaksi osa-aikaista varikkoa kohden linjaliikenteessä olisi AKT:lle kelvannut.
Itse en ainakaan lähtisi laajentamaan mahdollisuutta käyttää osa-aikaista työvoimaa, jo nyt nähdään esim. siivousalalla kuinka on käynyt kun firmat voivat tarjota esim. 2-4 tunnin kohteita joihin kukaan ei halua koska ei tuollaisella tuntimäärällä pärjää. Sitten tarjotaan useampia kohteita jotta tuntimäärää saadaan kasvatettua, työntekijän pitää juosta paikasta toiseen ja kenties vielä kolmanteen jotta saa täydet tunnit kasaan. Mielestäni tällainen kehitys ei ole hyväksi vaan sitä pitää vastustaa. Jos AKT nyt lähtisi joustamaan vaatimuksissaan osa-aikatyön käytöstä niin saattaisi käydä samoin kuin useilla palvelualoilla on jo käynyt, yritykset teettäisivät lyhyet ruuhka-vuorot ja muut osa-päivävuorot osa-aikaisilla jolloin vakinaisten kuskien työt tulisivat varmasti vähenemään. Harmi että palvelualojen etuja ajavalla PAMilla ei ole tahtoa tai halua ajaa tosissaan työntekijöiden etuja vaan hiljaa hyssytellään ja tyydytään johonkin 10 sentin tuntikorotuksiin mikä ei ole mitään. Enpä muista milloin lakossa olisivat olleet siivoojat, kaupan kassat tai tarjoilijat.
Lasse ja Aki eivät ole ymmärtäneet että kaupan tai siivousalaa ei mitenkään voi verrata bussialaan, koska bussialalle tarvitaan d-kortti, jonka haltijoita on hyvin rajallinen joukko, ja joista niistäkin suurin osa työskentelee kokoaikaisesti. Kaupankassalle ei tarvita edes mopokorttia. Opiskelijoiden ja ties kenen on helppo päästä ilman minkäänlaista koulutusta esimerkiksi osa-aikaisiin siivojan tai myyjän hommiin. Jatkossa ajokorttivaatimukset vain kiristyvät siinä mielessä että kortti tai ajo-oikeus pitää uusia säännöllisin väliajoin. Ajokorttivaatimus on siten tehokas itsesäätelymekanismi puolen vuoden kursseineen jne.
Lasse ei käsittänyt myöskään sitä, että esim. kokoaikaisten kuljettajien poissaoloista, kuten sairaslomista aiheutuu ilman osa-aikaisia kallista ylityönteettämistä. Esimerkiksi vakikuljettajan sairastuttua kolmeksi päiväksi työvuoroja voidaan kaupata osa-aikaisille ilman ylityökorvauksia, tai muille talon kuljettajille ylityökorvauksilla. Vapaapäiväylityön lisähän on 100%. Monesti bussivuoron kannattavuus on kyseenalaista jos kuljettajalle maksetaan kaksinkertaista palkkaa. Osa-aikaisia käyttämällä säästetään rahaa joka voidaan puolestaan käyttää liikenteen ja siten kokoaikaisten kuljettajien lisäämiseen.
Lasse ei käsittänyt myöskään sitä, että esim. kokoaikaisten kuljettajien poissaoloista, kuten sairaslomista aiheutuu ilman osa-aikaisia kallista ylityönteettämistä. Esimerkiksi vakikuljettajan sairastuttua kolmeksi päiväksi työvuoroja voidaan kaupata osa-aikaisille ilman ylityökorvauksia, tai muille talon kuljettajille ylityökorvauksilla. Vapaapäiväylityön lisähän on 100%. Monesti bussivuoron kannattavuus on kyseenalaista jos kuljettajalle maksetaan kaksinkertaista palkkaa. Osa-aikaisia käyttämällä säästetään rahaa joka voidaan puolestaan käyttää liikenteen ja siten kokoaikaisten kuljettajien lisäämiseen.
Lauri Räty
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 477
Olet mielestäni oikeassa siinä, että osa-aikaisilla voidaan alentaa ylityöprosenttia, mutta kyllä ylityöt kielivät joninsortin ongelmista tuotannon suunnittelussa. En usko, että missään linja-autoyrityksessä uskalletaan lähteä ns. nollatoleranssilla suunnittelemaan henkilöstötarvetta. Pulassa ollaan kun ensimmäinen sairastuu. Kyllä jo normaaleihin työvuoroihin pitää sisältyä sijaisuustuntien vaatimaa marginaalia.Allison sanoi:
Hieman aiheesta sivuten: minua on ihmetyttänyt kuinka AKT on puhunut siitä, kuinka joustavia bussikuskin 4-11 tuntiset työpäivät ovat. Kun työpäivän pituutta voidaan vaihdella, niin siinä tulee sisäänrakennettuna jousto ruuhka-ajan ja hiljaisen kysynnän välillä. Totta, mutta tilanne muuttuu kun vaaditaan työpäivän minimipituudeksi kuutta tuntia. Ja näin AKT on vaatinut.
Osa-aikaisten kuljettajien tarve taitaa olla akuutein tilausajoliikenteessä, jossa töiden määrä vaihtelee huomattavasti. Tilausajoliikenteessä pärjäävätkin siksi parhaiten pienet yritykset, joissa lähes kaikki työntekijät ovat osa-aikaisia. Siten on ymmärrettävää, että sunnuntain sovintoesityksessä tilausajoliikenteeseen ei esitetty rajaa osa-aikaisten määrälle. Tosin vaikka loppujen lopuksi tilausajoliikenteeseenkin tulisi raja osa-aikaisten määrälle, voi sen noudattaminen jäädä vähän heikoksi pikkufirmoissa.
Linjaliikennelupiin pohjautuvassa liikenteessä tuotanto voidaan suunnitella niin, että kuljettajille ei tarvitse maksaa tyhjästä. Tälläisellä suunnittelulla saadaan maksimoitua liikennöitsijän voitto, ei tarjottua matkustajille palvelua silloin kun he sitä eniten tarvitsisivat. Tämä on yksi syy, miksi linjaliikenneluvista halutaan siirtyä yhteiskunnan suunnittelemaan liikenteeseen.
Yhteiskunnan suunnittelema liikenne voi olla niin ruuhkapainotteista, ettei sitä voi hoitaa täysaikaisilla kuljettajilla maksamatta päivätauolta sidonnaisuustunteja. Kun yhteiskunta kilpailuttaa tälläistä liikennettä, on selvää että kilpailussa pärjäävät osa-aikaisia käyttävät liikennöitsijät, tai pääkaupunkiseudulla HelB, jonka ei tarvitse maksaa kuljettajille päivätauoista. Ruuhkaliikennekin voitaisiin hoitaa ilman lisäkustannuksia täysaikaisilla kuljettajilla, jos palkattoman tauon pituutta kasvatettaisiin esim. viiteen tuntiin.
Ainakin pääkaupunkiseudulla, Turussa ja Tampereella on sitten vielä lisäksi joitakin liikennöitsijä vaivaava krooninen kuljettajapula. Jatkuva ylitöiden teettäminen johtuu ihan vain siitä, ettei kuljettajia ole tarpeeksi. Tässä tapauksessa osa-aikaisten käyttöä ei voida mitenkään pitää uhkana täysaikaisille kuljettajille, koska avoimia työpaikkoja on paljon. Kuitenkin nyt menossa oleva kiista juontaa juurensa juuri pääkaupunkiseudulle. Tämän aamun Hesarissa työntekijäpuolen edustaja kertoi, että kysymys onkin siitä, että osa-aikaiset vievät täysaikaisilta rahakkaat ylityöt.
Linjaliikennelupiin pohjautuvassa liikenteessä tuotanto voidaan suunnitella niin, että kuljettajille ei tarvitse maksaa tyhjästä. Tälläisellä suunnittelulla saadaan maksimoitua liikennöitsijän voitto, ei tarjottua matkustajille palvelua silloin kun he sitä eniten tarvitsisivat. Tämä on yksi syy, miksi linjaliikenneluvista halutaan siirtyä yhteiskunnan suunnittelemaan liikenteeseen.
Yhteiskunnan suunnittelema liikenne voi olla niin ruuhkapainotteista, ettei sitä voi hoitaa täysaikaisilla kuljettajilla maksamatta päivätauolta sidonnaisuustunteja. Kun yhteiskunta kilpailuttaa tälläistä liikennettä, on selvää että kilpailussa pärjäävät osa-aikaisia käyttävät liikennöitsijät, tai pääkaupunkiseudulla HelB, jonka ei tarvitse maksaa kuljettajille päivätauoista. Ruuhkaliikennekin voitaisiin hoitaa ilman lisäkustannuksia täysaikaisilla kuljettajilla, jos palkattoman tauon pituutta kasvatettaisiin esim. viiteen tuntiin.
Ainakin pääkaupunkiseudulla, Turussa ja Tampereella on sitten vielä lisäksi joitakin liikennöitsijä vaivaava krooninen kuljettajapula. Jatkuva ylitöiden teettäminen johtuu ihan vain siitä, ettei kuljettajia ole tarpeeksi. Tässä tapauksessa osa-aikaisten käyttöä ei voida mitenkään pitää uhkana täysaikaisille kuljettajille, koska avoimia työpaikkoja on paljon. Kuitenkin nyt menossa oleva kiista juontaa juurensa juuri pääkaupunkiseudulle. Tämän aamun Hesarissa työntekijäpuolen edustaja kertoi, että kysymys onkin siitä, että osa-aikaiset vievät täysaikaisilta rahakkaat ylityöt.
Enpä nyt lähtisi arvostelemaan siivoojia tai kaupan kassoja vain sillä perusteella että niihin ammatteihin ei tarvita juurikaan koulusta. Ihan samanlainen palveluammatti kaupan kassa on kuin linja-auton kuljettaminen.Allison sanoi:
Siinä oli rehellinen mielipide. Puhuttaisiinkin enemmän siitä, mistä on oikeasti kysymys. Kyse on yhden liiton itsekkyydestä. Sen sijaan että sanotaan "haluamme ylityölisät itsellemme", puhutaan siitä kuinka osa-aikatyöllä "ei elätä perhettä" ja kuinka "alalle ollaan luomassa köyhien osa-aikaisten markkinat". Propagandaa alalla, jolla on työvoimapula ja kokopäivätöitä tarjolla kaikille halukkaille.kuukanko sanoi:
Toinen oikea syy AKT:n kaunaan on se, että useat osa-aikaiset eivät ole liiton jäseniä. Eivätkä sellaisiksi liitykään niin kauan kun AKT:lla on nykyinen käsitys työelämästä ja ihmisen oikeudesta valita montako tuntia haluaa töitä tehdä. Matkustajat saavat nyt kärsiä siitä, että yksi liitto on mustasukkainen muutamasta osa-aikaisesta.
Jos kaikki liitot ajaisivat samaa tavoitetta kuin AKT, eli osa-aikatyön jokseenkin totaalista kieltämistä, millä esim. opiskelijat rahoittaisivat jatkossa opintonsa? AKT:n Rädyllä lienee vastaus valmiina - elätetään heidät veronmaksajien rahoilla.
En tunnu ymmärtävän kovinkaan paljoa, enkä ymmärrä myöskään sitä, missä vaiheessa olen kirjoittanut tavuakaan kaupan tai siivousalasta.Allison sanoi:
Koska ymmärrykseni tuntuu olevan vähäistä, olen kenties ymmärtänyt tämänkin asian väärin. Mutta eikös yksi ammattiliiton tärkeimmistä tehtävistä ole juuri jäsentensä hyvinvoinnista vaaliminen.kuukanko sanoi:
Tätäkin olen pitkään ihmetellyt. Miksi minkään liiton pitäisi huomioida siihen kuulumattomien mielipiteitä?Kani sanoi:
Onko hyvinvoinnista vaaliminen sitä, että teetetään työntekijöillä mahdollisimman paljon ylitöitä? Minä kun näkisin niin päin, että kun tekee töitä 80 tuntia kahdessa viikossa ja vielä muita ammatteja pidemmät katkot päälle, olisi hyvinvoinnista vaaliminen juuri ylitöiden minimointia.Lasse sanoi:
Ja se vasta outoa toimintaa onkin, jos AKT:n haluaa kieltää osa-aikaiset vain täysaikaisten ylitöiden takia. Jos ylitöitä pitää näin haalia, niin minkä vähemmistön kustannuksella niitä seuraavaksi otetaan? Kielletäänkö vaikka maahanmuuttajakuljettajat, että suomalaiset saisivat enemmän ylitöitä? Minä kun olen ennen tätä törmännyt vain liittoihin, jotka ajavat kaikkien alalla työskentelevien jäsentensä asiaa, eivät vain suuren enemmistön.
Niin, miksi nyt ihmisen yleensäkään pitäisi ajatella muuta kuin itseään.Lasse sanoi:
On huvittavaa havaita kuinka yhtäläisiä ovat tiettyjen, lakkoja järjestelevien itsekkäiden liittojen ja rahakapitalistien puheet. Minäminä-meiningissään niitä ei enää erota toisistaan.
P.S.: Kuukanko, hyviä kysymyksiä!
Mistä ihmeestä te nämä ylityöt tähän olette kaivaneet? Meidän yhtiössä ei ainakaan ole tarvinnut pariin vuoteen tehdä ylitöitä lainkaan. Sitä ennen oli tilanteita jolloin sai tehdä jos halusi. Ketään ei koskaan ole ylitöihin pakotettu, ja ajomestarit tietävät varsin hyvin ketkä eivät ylitöitä halua tehdä, eikä heiltä myöskään kysytä. Itse tekisin ylitöitä mielelläni silloin tällöin, enkä ole mitenkään poikkeuksellinen tässä asiassa. Koska kuljettajien palkkataso on sen verran alhainen nyky-yhteiskunnan hintatasoon nähden, on melkein pakko rahoitta normaali elämisestä poikkeavat toiminnot ylitöitä tekemällä.kuukanko sanoi:
Yhtiössä liialliset ylityömäärät poistettiin palkkaamalla pari uutta kokoaikaista lisää.
Alkuperäisessä lainauksessa puhuttiin juuri siitä, kuinka työntekijän edustajan mukaan lakossa onkin kyse siitä, kuinka osa-aikaiset vievät pääkaupunkiseudulla ylitöitä täysaikaisilta kuljettajilta.Lasse sanoi:
Pääkaupunkiseudun suuret yhtiöt palkkaisivat mielellään yhteensä n. sata uutta kokoaikaista kuljettajaa ylityömääriä poistamaan, jos vain niitä kuljettajia jostakin löytyisi. TE-keskuksen rahoilla koulutetaan kyllä uusia kuljettajia, mutta Hesarin mukaan kurssit pyörivät vajaina koska päteviä hakijoita ei ole tarpeeksi. Tosin mikäli ymmärsin sunnuntaista sovintoesitystä oikein, koskisi kahden osa-aikaisen kuljettajan raja linjaliikenteessä vain niitä varikoita, joilla ei ole tarjolla töitä uusille kokopäiväisille kuljettajille.
SD202
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 1,371
Tai sitten ylityöt kielivät siitä, että monessa kuljetusalan ulkopuolisessakin yrityksessä on laskettu, että on halvempaa teetättää ylitöitä jo olemassa olevalla henkilöstöllä kuin palkata uusia työntekijöitä...Lauri Räty sanoi:
Valitettavasti ainakin kuljetusalan työnjohto- ja toimistotehtävissä palkattomat ylityöt ovat liiankin yleisiä. Usein ylitöistä saa korvaukseksi vapaata, mutta vaihtoehtoja ei ole. Pidän itseäni etuoikeutettuna, kun saan usein valita ylityön korvaamisen (useimmiten) joko rahana tai (työtilanteen niin salliessa) myös vapaana.
Siis, kannattaisi kaikkien käyttää aikaa ajatteluun. Jos työnantajien ehdotus menisi läpi. Kyse on seuraavasta mm.
Päätän vaihtaa työnantajaa. Uusi työnantaja tarjoaa 75h/2viikkoa sopimusta ja sanoo lisäksi, että kyllähän varmaan tunteja tulee enemmänkin. Ota tai jätä. Tämä tarkoittaa ei työajanlyhennyksiä=pekkasia sekä paloi myös arkipyhäkorvaukset. Tämä tarkoittaisi sitä, että vähitellen kaikki työsopimukset olisivat osa-aikaisia ja työnantajat pääsisivät kätevästi eroon pekkasista ja arkipyhäkorvauksista. Kuljettajien työ muutenkaan ei ole rahakasta. Miltä tuntuu kaikilla ikälisillä alle 11€/h. Tästä huolimatta pidän työstäni asiakaspalvelijana. Eikä tälle alalle pääse opiskelijat, koska heillä harvemmin on ajokorttia joka oikeuttaa linja-auton ajamiseen, saati että suostuisivat näin huonoon palkkaan.
Päätän vaihtaa työnantajaa. Uusi työnantaja tarjoaa 75h/2viikkoa sopimusta ja sanoo lisäksi, että kyllähän varmaan tunteja tulee enemmänkin. Ota tai jätä. Tämä tarkoittaa ei työajanlyhennyksiä=pekkasia sekä paloi myös arkipyhäkorvaukset. Tämä tarkoittaisi sitä, että vähitellen kaikki työsopimukset olisivat osa-aikaisia ja työnantajat pääsisivät kätevästi eroon pekkasista ja arkipyhäkorvauksista. Kuljettajien työ muutenkaan ei ole rahakasta. Miltä tuntuu kaikilla ikälisillä alle 11€/h. Tästä huolimatta pidän työstäni asiakaspalvelijana. Eikä tälle alalle pääse opiskelijat, koska heillä harvemmin on ajokorttia joka oikeuttaa linja-auton ajamiseen, saati että suostuisivat näin huonoon palkkaan.