Bussien epäsiisteys

Syy miksi autoja ei pestä on erittäin yksinkertainen: siihen ei ole mitään taloudellista kannustinta. Jos liikennöitsijä ei saa pitää lipputuloja tai käyttäjinä on enimmäkseen pakkokäyttäjiä, kannattaa liikenne hoitaa mahdollisimman halvalla välittämättä laadusta.

Onneksi Hösseli sentään vaatii uutta kalustoa, muuten Nobina ym ajelisivat 20+ vuotta vanhoilla busseilla. Kaluston osalta halpuustavoitteen huomaa siitä millaisilla busseilla Nobina ajaa nämä linjat, ja miten monilla linjoilla käytetään varustelultaan niille täysin soveltumatonta kalustoa, jopa yli 30 km pitkiä linjoja ajetaan kovapenkkisin bussein.

Tyhmähän sellainen liikennöitsijä on, joka liikennöi paremmalla (ja kalliimmalla) kalustolla, mitä kohteeseen on kilpailutusvaiheessa vaadittu. Jos sopimuksessa ei edellytetä pehmeitä penkkejä, niin miksi ihmeessä liikennöitsijä investoisi sellaisiin?

Nämä kriteeristöt pitäisi miettiä tarkasti tarjouskierrosvaiheessa ja sanktioida jo tarjouspyyntöön valmiiksi esimerkiksi autojen epäsiisteys. Riittävä taloudellinen keppi tai porkkana kyllä motivoi parempaan suoritukseen.
 
En ymmärrä mitä hienoa korkeissa turisti-istuimissa, kun ihan kelvollisia peltikuppi-istuimiakin viillellään, töhritään ja kyllästetään purukumilla siihen tahtiin, ettei perässä pysy :( En tiedä paljon kangasmetri maksaa, mutta varmasti peltikupin päällystäminen on halvempaa ja helpompaa.
Harmi ettei edes Volvoon enää ilmeisesti saa tätä perinteistä istuinmallia :|
 
Nämä kriteeristöt pitäisi miettiä tarkasti tarjouskierrosvaiheessa ja sanktioida jo tarjouspyyntöön valmiiksi esimerkiksi autojen epäsiisteys. Riittävä taloudellinen keppi tai porkkana kyllä motivoi parempaan suoritukseen.

Määritelepä se epäsiisteyden raja, jota sotkuisemmasta aletaan sanktioimaan. Esimerkiksi kuinka monta milliä kurakerros saa maksimissaan olla ennen kuin se tulkitaan epäsiistiksi ja sopimusrikkeeksi. ;)
 
Takaisin
Ylös