Bussien kunto

hei kaikki ammattikuljettajat! olen jo pidemmän ajan ihmetellyt helsingin linjureiden kuntoa. suurin osa niistä näyttää lommoisine koreineen ja halkeilevine maaleineen loppuun ajetuilta romuilta . eikö kukaan huolla niitä ajoneuvoja? eikö bussifirmoja kiinnosta miltä kalusto näyttää? eikö teitä häiritse tehdä työtä sellaisessa ympäristössä? melko lohdutonta nousta päivittäin sellaisiin likaisiin romuihin. yksi esimerkki vain muiden joukosta: linjan 51 bussinrämä hyytyi pysäkille oulunkylässä viime viikolla... :icon_frown:

Vs: Concordia hankkii käytettyjä

EmilB sanoi:

... eikö teitä häiritse tehdä työtä sellaisessa ympäristössä?

Klikkaa laajentaaksesi...

Vastaan tässä vain omasta puolestani: kyllä häiritsee, mutta yksi kuljettaja ei sille paljoa muuta voi tehdä kuin tunnollisesti ilmoittaa esimiehelle auton vioista.

...ei kai ne kuljettajat, vaikka ammatti sellaisia olisivat, voi paljoa asialle... eiköhän se ole tilaajan joskus ottaa sormi pois sieltä ja vaatia hieman laatua linjalle... eihän bussiyhtiön ole pakko tehdä mitään jos ei kukaan valita tai joku jolla oikeasti asiaan jotain sanottavaa jotain sanoisi...

totta, kuljettaja ei ole siivooja, mekaanikko eikä automaalari. kuka matkustaja jaksaa soitella päivittäin valituspuheluja. kai tilaajan pitäisi vaatia laatua liikenteeseen. muuten ketkä ne sieltä täältä roudatut romut katsoo sopivaksi laittaa liikenteeseen?

Osa noista romuista tosin on seudun mukavimpia paikallisbusseja. Lienevätkö linjojen 52A ja 52V vanhimpia niistä? Parhaat istuimet. Ainoa valittamisen aihe niissä on vain, että kulkevat niin harvoin. Mieluummin käyttäisin niitä kuin 550:iä.

EmilB puuttuu ihan oikeaan aiheeseen! Helsingin seudulla alkaa kaluston kunto olla jo sitä paljon parjattua Itä-Eurooppa tasoa, vaikka nykyään saa monissa tuon alueen kaupungeissa paljon laadukkaampaa kyytiä kuin täällä. Eikä kyse nyt ole pelkästään tekniikan viimeisen villityksen mukaisista vimpaimista, vaan siitä että ihan kaluston peruskunto o laskenut roimasti: likaa, törkyä, nuhjaa, rasvaa, joskus jopa "sitä ihteään", revenneitä pehmusteita, sumentuneita ikkunoita, irronneita tankoja, penkkejä, puuttuvia istuimia yms. on ihan loputtomiin nykyään tarjolla. Ulkoapäin autot irvistelevät ruosteessaan, milloin mikäkin kumilista repsottaen. Kysyn kuten Emilkin, eikö auotja oikeasti enää viikkohuolleta ja siivota?! Näihin synteihin syyllistyvät alueen kaikki yhtiöt.

Tällainen valitus kaluston kunnosta ja huollosta toimitin vuonna 2003 erään pääkaiupunkseudun toimivan linjaautoyrityksen korkeammalle johdolle.
Yrityksen nimi muutettu = XXX

Valitettavasti joudun ilmoittamaan Teille yrityksen johtohenkilöille ja yrityksen laadun vastuussa oleville että olen joutunut linjaautonkuljettajana XXX palveluksessa toteamaan XX – 9002 laatupolitiikan toteuttamisessa erittäin vakavia laiminlyöntejä linjaautojen kunnossapidossa, joilla on suora vaikutus matkustajien saamiin kokemuksiin XXX paikallislikennettä tarjoavana yrityksenä. ( Uskallan väittää että noin 65 – 70% päivittäisestä kalustosta millä kuljetetaan matkustajia ei täyttää teknisessä laatuvatimuksessa määritetyt asiat. )
Näkemykseni kunnossa olevasta linjaautosta on seuraavanlainen: Moottorin, voimansiirron, ohjauksen ja jarrujen moitteettoman kunnon lisäksi, kori on ulkoisesti ja sisältä siisti ja siivottu, ikkunat on läpinäkyvät ( ei maitolaseja malli XXX ) linjakilvet on kunnoliset ja lämmitys talvella ja tuuletus kesällä toimivat moitteettomasti.Myös kuljettajan tilan ergonomiasta on tietysti huolehdittu ja tarvittaessa tehty tarpeellisia muutoksia. Tällaisessa linjaautossa viihtyvät matkustajat ja kuljettajalla on miellyttävä työpaikka ja työväline millä hän voi palvella matkustajia. Myös vanha linjaauto voi hyvällä kunnossapidolla täyttää kakki nämä kriteerit.
Linjaautojen kunnosapidon laiminlyöntien vuoksi, minusta riippumattomista syistä, en pysty kuljettajana aina tarjota matkustajille, Teidän, laatukiirjassa, määritelty laatua.
Vaatimukseni on että välittömästi ryhdytte toimenpiteisiin jotka johtavat teidän allekirjottaman laatupolitikan toteuttamiseen

Tuliko vastausta?

kiitos anárjiri, en sittenkään ole liian vaativa joukkoliikenteen ystävänä minua sapettaa tämä pääkaupunkiseudun bussiliikenteen laadun vuosia kestänyt alamäki. tilanne olisi ymmärrettävä jos kyseessä olisi rahapula. elätään kuitenkin vauraassa maassa jossa on toimiva markkinatalous. olisiko syynä liiallinen kilpailuttaminen? yrittäjien määrä? olisiko palvelujen kilpailuttamisen säännöissä vikaa? kysymyksieni tarkoitus oli kerätä erilaisia näkemyksiä ja vastauksia asiasta kiinostuneilta ja asiasta paremmin perillä olevilta. muuten kyllä vanhakin on kaunista kunhan pidätään se arvoisessaan kunnossa

Tähän tilanteeseenhan liikenteen kilpailuttaminen viime kädessä johtaa...

Kyllähän tuo totta on. Monille liikennöitsijöille tuntuu olevan tärkeintä, että linja-autot vain liikkuvat. Sillä ei tunnu olevan merkitystä, että linja-autojen tuulilasit ovat säröillä, korit repeilevät, kilpilaitteet ovat rikki/pimeänä ja sadesäällä kattorakenteista valuu vettä matkustajien niskaan.

Ikävintä tässä tilanteessa on se, että suurimmat liikennöitsijät eivät halua/voi tehdä asialle mitään (huoltokustannukset nousevat). Mielestäni suurin syyllinen tähän tilanteeseen on kuitenkin liikenteen tilaajaosapuoli, jolla ei tunnu olevan riittävästi kapasiteettia seurata ostamansa liikenteen laatutasoa kentällä.

Nykyinen laatutarkkailu kun tuntuu jäävän etenkin YTV:n osalta muutaman kyselututkimuksen, matkustajapalautteen ja Buscom-järjestelmän tarkkailun varaan. HKL:llä on sentään omia liikennetarkastajia, mutta eiväthän hekään kaikkialle ehdi.

Kyllä liikenteen tilaajaosapuolen pitäisi seurata nykyistä laaja-alaisemmin tilaamansa liikenteen laatutasoa ja kaluston kunnon tulisi olla tässä seurannassa avainasemassa.

Oxfot sanoi:

Kyllähän tuo totta on. Monille liikennöitsijöille tuntuu olevan tärkeintä, että linja-autot vain liikkuvat. Sillä ei tunnu olevan merkitystä, että linja-autojen tuulilasit ovat säröillä, korit repeilevät, kilpilaitteet ovat rikki/pimeänä ja sadesäällä kattorakenteista valuu vettä matkustajien niskaan.

Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni takavuosina kalusto oli heikommassa kunnossa, joskus 2000-luvun alussa. Silloin tuotiin iso erä Tanskasta romukuntoisia busseja, joissa tosiaan sadevesi valui katon läpi ja diesel haisi sisälläkin. Nykyään alkaa bussien kunto olla jo hyvää, kunhan viimeisetkin Ikarukset päästetään ansaittuun lepoon jokusen vuoden päästä. Ehkä tyydyn vähään, tiedä häntä.

kemkim sanoi:

Mielestäni takavuosina kalusto oli heikommassa kunnossa, joskus 2000-luvun alussa. Silloin tuotiin iso erä Tanskasta romukuntoisia busseja, joissa tosiaan sadevesi valui katon läpi ja diesel haisi sisälläkin. Nykyään alkaa bussien kunto olla jo hyvää, kunhan viimeisetkin Ikarukset päästetään ansaittuun lepoon jokusen vuoden päästä. Ehkä tyydyn vähään, tiedä häntä.

Klikkaa laajentaaksesi...

totta, 2000-luvun alussa oltiin tosiaankin pohjalla. siihen verrattuna nykyään tosiaan matkustetaan de luxe luokassa..

tässä ketjussa luullaakseni kuitenkin yritetään keskustella kuljettajien työpisteenä olevan ja maksavia asiakkaita palvelevan kaluston yleiskunnosta, toimivuudesta, siisteydestä ja näihin seikkoihin liittyvistä epäkohdista, ajoneuvon merkistä ja mallista riippumatta. mieltymyksensä jokaisella, mutta tässä yhteydessä minä en ainakaan laittaisi ikaruksia jonon hännille, on silmiin osunut "nimekkäämpienkin" valmistajien kalustossa epäkohtia

Itse korjaamolla pääkaupunkiseudun eräistä bussifirmoista työskennelleenä voin kertoa, että myös korjaamolla asentajien kädet ovat monesti sidotut. Eli mitä saa ja mitä ei saa tai ei kerkiä tekemään, kun autot on tiukilla. Ovathan ne autojen laskelmat riittävyydestä paperilla hienoja, mutta käytäntö on toinen.

kemkim sanoi:

Nykyään alkaa bussien kunto olla jo hyvää, kunhan viimeisetkin Ikarukset päästetään ansaittuun lepoon jokusen vuoden päästä.

Klikkaa laajentaaksesi...

Ei Ikaruksista kuitenkaan ihan heti päästä eroon. Niistä uusimmilla saa ajaa YTV-alueella vielä 2020-luvun alkupuolella.