Bussifriikin kuvia

Bussikuvat ovat onnistuneita.
Vinkkinä voisin sanoa että mene lähemmäksi kohdetta/käytä kameran zoomausta.

Ja metrokuvista: tarkenna ennen kuin painat laukaisinta.
 
Jos nuo kuvat on otettu Nokian N95:lla, niin ei siinä pahemmin zoomailla, kun ei siinä tietääkseni optista zoomia ole.

Ja pitääkö kaikkien kuvien olla sellaisia, jossa rajaus on tehty tarkalleen bussin mukaan, eikä taustaa (ympäristöä) näy ollenkaan? Se on niin mielipideasia, mistä kukakin tykkää.

Veikkaan, että valaistus ei ole tarpeeksi hyvä metrojunia kuvatessa siellä asemalla, joten suljinaika on sen takia pidempikestoinen. Tästä aiheutuu hieman tärähtäneet kuvat, eikä siitä, että kuvaa ei olisi tarkennettu kunnolla.
 
Lokakuun alun ja Turun sarjoissa oli osa kuvista loistavia. Olet onnistunut liikkuvan kohteen kuvaamisessa ja saanut kuvaan liikkeen tunnun.

Olet kehittynyt selvästi kuvaajana;)
 
En vain ymmärrä, että jos kerta kuvaa bussin. Niin miksei sitten kuvaa kokonaan eikä jotain 3/4 osaa kylkeä..
 
Aleksi.K sanoi:
En vain ymmärrä, että jos kerta kuvaa bussin. Niin miksei sitten kuvaa kokonaan eikä jotain 3/4 osaa kylkeä..
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri niin, kuten vaikkapa tässä ja sitä seuraavassa kuvassa. Ilmeisesti tuollainen luonnossa oleva esine kuten puu on silti mielestäsi hyväksyttävä "este" kuvassa, vaikka tuossakin puu peittää melkoisen siivun Wiiman kyljestä.
 
JT sanoi:
Ilmeisesti tuollainen luonnossa oleva esine kuten puu on silti mielestäsi hyväksyttävä "este" kuvassa, vaikka tuossakin puu peittää melkoisen siivun Wiiman kyljestä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli olet sitä mieltä, että kuvaajan pitäisi sahata puu poikki ja kantaa se pois näkyvistä? Vai pitäisikö puulle yrittää huutaa, jos se vaikka itse älyäisi siirtyä? Vai olisiko tuo paikallaan ollut bussit pitänyt työntää sellaiseen kohtaan, ettei puu häiritse? Oikeesti hei, lopettakaa toi nillitys. Mielestäni tuo Wiima-kuva on hyvä, ei se haittaa ollenkaan. Olisi pahempi, jos se peittäisi bussin keulan.

Aika elitististä toimintaa, jos pari henkilöä saa päättää siitä, millainen on hyväksyttävä kuva. Lähdetään nyt vaikka siitä, että JT ottaa kuvat aina samasta kuvakulmasta ja samassa paikassa ja niin, että rajauskin on aina sama. Tulee aika mielenkiinnottomia ja tylsiä kuvia.

Joten eiköhän anneta bussifriikin ottaa ihan sellaisia kuvia, mistä itse tykkää. Mielestäni tuossa lokakuun kansiossa oli ainakin hyviä kuvia. :)
 
trumanb sanoi:
Eli olet sitä mieltä, että kuvaajan pitäisi sahata puu poikki ja kantaa se pois näkyvistä? Vai pitäisikö puulle yrittää huutaa, jos se vaikka itse älyäisi siirtyä? Vai olisiko tuo paikallaan ollut bussit pitänyt työntää sellaiseen kohtaan, ettei puu häiritse? Oikeesti hei, lopettakaa toi nillitys. Mielestäni tuo Wiima-kuva on hyvä, ei se haittaa ollenkaan. Olisi pahempi, jos se peittäisi bussin keulan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Edellisessä viestissä halusin toki ilmaista hämmästykseni AleksiK:n kommenttiin 3/4-bussikuvia kohtaan. Kommentti oli mielestäni melkoisen "rohkea" veto, kun sen esittäjältäkin löytyi bussikuvia (vieläpä samalta päivältä), joissa kohde ei ole kokonaan esillä (esim. juuri tuo Wiima-kuva). Eli tarkoitus oli vain muistuttaa siitä, että voisi miettiä, mitä foorumille kirjoittaa.

Siis trumanb:lle vastaten ei, puuta ei olisi tarvinnut siirtää pois keinolla millä hyvänsä. On tietysti katsojan oma valinta kenen kuvia/mitä kuvia haluaa katsella ja jos ei miellytä, niin antaa sitten vaikka mieluummin rakentavaa kritiikkiä.

Ja mitä tulee bussikuviin, niin itse kyllä mieluiten katselen sellaisia kuvia, joissa kohde näkyy kokonaan, mutta tämäkin toki makuasia, josta ei voi kiistellä.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös