Re: Asiaa eikä spekulointia
PNu sanoi:
Kysymyshän on pohjimmiltaan vain siitä, että VR:n on pakko ylläpitää riittävää tarjontaa myös viikonlopun ruuhkahuippuja varten eli osa kalustosta on väistämättä vajaakäytössä. Onko sitten järkevintä hoitaa lisätarjonta viikonloppuisin työttömänä olevilla Dv12-vetureilla ja pääomakuluista vapailla sinisillä vaunuilla? Vai pitäisikö ostaa nykyistä suurempi määrä Dm12-vaunuja, joista suuri osa seisoisi viikot täysin joutilaina? Vai ostaa nykyistä selvästi suurempia vaunuja, joiden kapasiteetista tarvittaisiin viitenä päivänä viikossa vain 10-20 %.
Jos näistä pitää valita niin mielestäni Dv12 + siniset vaunut vaikuttaa hyvinkin järkevältä. Jos se ei sitä kuitenkaan ole niin voisiko joku selittää miksi vajaakäytössä kannattaisi pitää ennemmin uusia ja kalliita kiskobusseja kuin pääomakuluista vapaita sinisiä vaunuja? Samaa logiikkaa noudattaen bussiyritystenkin kannattaisi ylläpitää vara- ja lisäautoina uutta kalustoa 15-20 vuotta vanhan sijaan.
Niin, nythän on ostettu 16 kpl upouusia Vankkoja, jotta voidaan seisottaa pääomasta vapaita Dv12-vetureita ja sinisiä vaunuja viikolla jouten.
Eikä edes Vankkojen aikatauluhyötyä ole otettu käyttöön, vaan niillä ajetaan samoja lepsuja tauluja, jotka on tehty veturijunille.
Tässä touhussa on ainoa järki vain sellainen, että viikolla ajettujen Vankkavuorojen käyttökulut olisivat niin paljon pienemmät kuin veturijunilla, että tällä erotuksella katetaan Vankkojen investointi. Ja tätä en helposti usko.
PNu sanoi:
Jokainen ymmärtää, että 200 matkustajan kuljettaminen tulee henkeä kohden halvemmaksi kuin 60 matkustajan kuljettaminen. Mutta ei tuollainen nollatutkimus auta, kun käytännön elämässä joudutaan pohtimaan, miten 30 matkustajan kuljettaminen tulee halvimmaksi? Ei varmasti ainakaan 200-paikkaisella vaunulla, jos käytössä on 63-paikkainenkin.
Mutta sittenkö se on halvempaa, kun on sekä 63-paikkainen moottorivaunu että veturijuna huippukuormia varten?
Ydinongelma tässä on se, ettei meidän operaattorimme ole kiinnostunut koko paikallisliikenteestä. Jos se olisi, se olisi hankkinut ajat sitten sopivaa kalustoa ja panostanut palveluun niin, että matkustajia on enemmän kuin puoli bussillista. Näin se menee muuallakin.
Mutta mitä tämä operaattori tekee? Haapamäen yhteys on oiva esimerkki. Tehdään aikataulut ja pysähdykset niin, että varmasti ei mukaan tule kuin himokkaimmat junaharrastajat. Ja sitten vielä vääristellään asioita selittämällä, ettei ole aikaa pysähtyä. Juuri on ajettu Vankalla Haapamäeltä Tampereelle ja pysähdytty poikkeussyistä Kolhossa ja Oriveden esiopastimella. Siis ne kaksi pysähdystä, joita aikataulu ei muka kestä. Muuten hyvä esitys, mutta ajoaika oli pysähdyksistä huolimatta 3 min aikataulua nopeampi.
Pikku vinkkinä muuten: Vankan teho/paino -suhde on parempi kuin Sm2:lla. Aikataulunikkarit voivat siten vertailla, mihin Vankalla pystyisi katsomalla Hesan lähiliikenteestä sopivia välejä ja niillä olevien pysähdysten määriä.
Antero
