Rattivaunu
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 5,967
Kirjoittaja on matkustanut varsin ilmeisesti Pohjolan Liikenteen autolla #447 viestissään mainitulla suunnalla ja linjalla.
Helsingin kaupunkisuunnittelua
- Viestiketjun aloittaja petteri
- Aloituspäivämäärä
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Mielestäni on enemmän kuvottavaa, että toiset loisivat toisten rahoilla.Ja se, että poliitikot ja virkamiesjohto toimivat päinvastaiseen suuntaan ei tarkota, että se olisi hyvä tapa toimia. Ja kertoo osaltaan siitä, että maata johdetaan väärin perustein.
Tähän kysymyseen olen vastannut monta kertaa, mutta jaksan vielä. Äänestäjät valitsevat mm. eduskunnan ja Helsingin kaupunginvaltuuston. Kansan ja kaupunkilaisten valitsemat päättäjät päättävät. Siksi minä käyn aina äänestämässä. Ja moni muu yhteiskunnallisista asioista kiinnostunut käyttää tätä oikeuttaan. Jos keksit jonkun muun paremman tavan, ole hyvä ja kerro se.
Pahasti epäilen että mennään samalle tasolle kuin malli 339-DF -keskustelu. (mutta onhan täällä verkossa tilaa)
---------- Viestit yhdistetty klo 14:35 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 14:30 ----------
muistin väärin, Pohjolan Liikenne se tosiaan oli
- Liittynyt
- 9 Helmikuu 2014
- Viestit
- 612
Monesta aiemmasta viestistäni lienee kutakuinkin käynyt ilmi, että suuri osa ihmisistä äänestää väärin perustein, koska tietämyksen taso ei riitä analysoimaan jokaista maata tai kaupunkia koskettavaa asiaa. Jolloin hyvin suurpiirteisesti syntyy poliittinen kanta ja idea siitä ketä äänestää.
---------- Viestit yhdistetty klo 14:49 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 14:35 ----------
Ydinkysymykseen: Tukia tulee leikata niin paljon, että osa tukiensaajista muuttaa pois. Tämä vähentää asuntopulaa Helsingissä ja asuntojen tarvetta ylipäätään. Kun asunnoista ei ole niin suuri kysyntä esim. Helsingissä ja suurissa asutuskeskuksissa joihin ihmisiä on jonoksi asti niin hinta-erot tasaantuvat. Kun Helsinkiin tulee enemmän väkeä joilla on oikea tarve ja enemmän rahaa niin kaupungin talous kohenee. Kun muuttotappiokuntiin siirtyy väkeä, jotka tuovat uutta ostovoimaa sinne niin niidenkin talous kohenee, mutta valtio ei köyhdy niin paljoa.
Eli: Ihmistä voitaisiin tukea tiettyyn pisteeseen asti antaen täysi mahdollisuus asua Helsingissä tukien varassa, mikäli pidetään todennäköisenä, että se on vain lyhytaikainen olotila. Ihminen voi turvata asuinpaikkansa tämän jälkeen omilla säästöillään tai tehdä muita ratkaisuja, jotka oikeuttavat hänen asumisensa siellä (esim. Opiskelu). Jos ihminen on kouluttautunut alalle, jolta ei löydy töitä niin sitten on yksinkertaisesti tehtävä muita töitä. On lukemattomia ratkaisuja mitä voi toteuttaa, ettei tarvitse elää tukien varassa. Pitäisin 6-12kk kohtuullisena aikana jolloin menot maksetaan täysimääräisesti, jonka aikana ihminen voi tehdä suunnitelmia, että miten tästä eteenpäin. Missään nimessä ei voi lojua työttömänä iäsyyksiä sen olettamuksen perusteella, että ehkä niitä töitä joskus tulee.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Tuohon väärin äänestämisen teoriaan taitaa löytyä kaikkein vähiten puolustajia täältä foorumilta, muutama puolustaa 339-DF -mallia väärin äänestämisen teoriaa tuskin kukaan.
Helsingissä on 13 eri ryhmää valtuustossa, joten vaihtoehtoja on. Myös valtuuston ulkopuolisia vaihtoehtoja on runsaasti. On outoa, jos ei jaksa kävellä äänestyspaikalle. Äänioikeuttaan käyttävän viestit ovat tälläkin foorumilla uskottavampia ja kiinnostavampia.
Tuo teoria on yksi tämän keskustelun harvoista helmistä. Ikävä kyllä useimmat "väärin" äänestävät eivät taida sitä ymmärtää tai vaivautua ajattelemaan.
---------- Viestit yhdistetty klo 12:26 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 12:24 ----------
Äänestävätkö kaupunginvaltuustossa ryhmät vain (yksittäiset) kaupunginvaltuutetut?
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Voidaanhan tätä nettifoorumia tietysti täyttää viesteillä , joissa nukkuva tekee arvoita äänioikeuttaan käyttävien äänestyskäyttäymisestä. Sama kun Humalaiset haukkuvat AA-liikettä, huonohan se tietysti heidän mielestään on.
---------- Viestit yhdistetty klo 12:26 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 12:24 ----------
Ryhmä voi etukäteen sopia äänestyskäyttäytymisestä. Monesti se riippuu käsiteltävästä asiasta. Joissakin asioissa ryhmät hajoavat. Helsingissä on lisäksi 5 yhden hengen ryhmää sekä 2 kahden hengen ryhmää.
- Liittynyt
- 9 Helmikuu 2014
- Viestit
- 612
Noin 80-90% tuntemistani ihmisistä äänestää väärin perustein. Esim. Monet äänestävät vihreitä vaan sen takia, koska kannattavat tasa-arvoa. Jotkut äänestävät Kokoomusta vain sen takia, että ovat ylempää keskiluokkaa. Jotkut äänestävät SDP:tä, koska sitä nyt on aina äänestetty. Eli äänestyspäätöksen perusteet muodostuvat hyvin suurpiirteisellä tavalla. Esimerkkejä on lukuisia, mutta jottei keskustelun idea tyystin katoasi, jätän mainitsematta loput. Idean tajunnet kuitenkin.
Mutta asiahan on jokatapauksessa niin, ettet tiedä äänestänkö vai enkö, joten et voi tehdä johtopäätöksiä minun arvioistani suuntaan tai toiseen. En sano äänestänkö, mutta jos äänestän niin puolueen kuin ehdokkaankin pitää päästä todella lähelle arvojani ja kannattamiani asioita. Se on merkittävän haasteellinen tehtävä, koska minulla on mielipiteitä puolueen ajamista asioista yhtä paljon kun niitä asioita on. Äänestyspäätös on tehtävä jok’ikistä asiaa tarkasti pohdiskellen kunnolla perehtyen ja silti todennäköisesti joutuu tekemään kompromisseja jossain.
Mutta asiahan on jokatapauksessa niin, ettet tiedä äänestänkö vai enkö, joten et voi tehdä johtopäätöksiä minun arvioistani suuntaan tai toiseen. En sano äänestänkö, mutta jos äänestän niin puolueen kuin ehdokkaankin pitää päästä todella lähelle arvojani ja kannattamiani asioita. Se on merkittävän haasteellinen tehtävä, koska minulla on mielipiteitä puolueen ajamista asioista yhtä paljon kun niitä asioita on. Äänestyspäätös on tehtävä jok’ikistä asiaa tarkasti pohdiskellen kunnolla perehtyen ja silti todennäköisesti joutuu tekemään kompromisseja jossain.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Aiemmin mainitsin että äänestämässä käyneet mainitsevat sen jos käyvät äänestämässä. Jos henkilö haluaa salata sen äänestääkö vai ei, niin silloin syntyy jonkinlainen paniikki, kun ei halua sanoa suoraan että ei äänestä.
Siis paniikki siinä tilanteessa, kun äänestysasia otetaan puheeksi. Onhan se epäjohdonmukaista, jos verkossa on mielipiteitä ja varsin voimakkaita, jättää äänioikeuttaan käyttämättä.
Kun äänestämättä jättäneiden mielipiteitä ja arvoja seuraa, niin yleistä niille monasti on tiukka äärioikeistolaisuus ja kylmä suhtautuminen sairaisiin, vähemistöryhmiin sekä maahanmuuttajiin.
Siis paniikki siinä tilanteessa, kun äänestysasia otetaan puheeksi. Onhan se epäjohdonmukaista, jos verkossa on mielipiteitä ja varsin voimakkaita, jättää äänioikeuttaan käyttämättä.
Kun äänestämättä jättäneiden mielipiteitä ja arvoja seuraa, niin yleistä niille monasti on tiukka äärioikeistolaisuus ja kylmä suhtautuminen sairaisiin, vähemistöryhmiin sekä maahanmuuttajiin.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 9 Helmikuu 2014
- Viestit
- 612
Väittämäsi ei perustu mihinkään ja ovat muutenkin melko pelkästään omia olettamuksiasi, ei mitään muuta. Mikäli en kerro sinulle äänestänkö, niin se ei automaattisesti tarkoita, että voit vetää siitä minkäänlaisia psykologisia johtopäätöksiä ei mihinkään-perustuvan tietämyksesi avulla.
Ja sehän ei välttämättä ole epäjohdonmukaista ollenkaan jos on merkittäviä määriä mielipiteitä ja vaihtoehdot eivät täsmää. Mutta sanon nyt viimeisen kerran tämän sinulle. Älä tee olettamuksia ja johtopäätöksiä asiasta, josta et voi millään muotoa olla varma.
- Liittynyt
- 9 Helmikuu 2014
- Viestit
- 612
Vainiin. Haluaisin kuitenkin tietää mitä mieltä olet viestin #1188 kahdesta viimeisestä kappaleesta. Mitä hyvää, mitä huonoa, ongelmat tms. jos jätät olettamasi perustuslakiesteen pois perusteluistasi.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Tämä on juuri se ajattelu, jota äänestäjien puolueeilla ei ole. Käy tuo esittämssä kaikille poliittisille ryhmille. Laittavat porstuasta pihalle samantien.
.
Tuo ei toimi mitenkään, koska sitä todennäköisyyttä ei voi ennustaa. Mutta osittain ihmistjä nyt tuetaan tiettyyn pisteeseen asti. Esim toimeentulotukiasiakkaiden tilanne monessa kunnassa katsotaan kolmen kuukauden välein........
Tuossa Sinä selvästi syyllistät työtöntä tai sairasta ja niputat samaan nippuun. On eri syitä, miksi ihminen tarvitsee tukia.
- Liittynyt
- 9 Helmikuu 2014
- Viestit
- 612
Puolueillako ei ole intressiä leikata siivellä eläjien tukia? Todennäköisyyttä ei voi ennustaa? Ei edes jos tyyppi ei ole tehnyt mitään päästäkseen tukiriippuvuudesta pois? Toimeentulotukea ja asumistukea Kelan osalta tarkistellaan silloin tällöin, mutta aina on sosiaalitoimisto, joka auttaa siitä eteenpäin. Ja tervettä järkeä voi toki käyttää kun puhutaan tuensaajista. Eihän tuo nyt kaikkia koskisi. Taidan lopettaa kanssasi keskustelun tähän. Eihän tästä mitään tule. Argumentoi vaikkapa keskenäsi tästä eteenpäin.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Eräs toinen tämän ketjun keskustelija tuli samaan johtopäätökseen. Tukia saadaan ja jaetaan, mutta ei pidä ottaa yhtä ryhmää hampaisiin. Voisit Sinä joskus ottaa vastaan informaatiota, joka on toisenlaista kuin Sinun oma näkemys.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 25 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,296
Ainakin eräs vihreänväristä puoluetta edustava blondi ministeri vaikuttaisi olevan kiinnostunut ainoastaan lähinnä näistä uus-suomalaisten ja mahdollisten tulevien sellaisten asioista ja hän on valmis kaatamaan julkista rahaa heille varsin rajattomasti ja totaalisen vastikkeettomasti. Ja mikäli esität hänelle eriävän mielipiteen asiasta, saat välittömösti natsi- tai rasistisyytteitä. Kantasuomalaisten asiat häntä eivät ole koskaan kiinnostaneet kun hän ei koskaan kommentoi yhtään mitään heihin liittyvää. Mm. näistä syistä olen jo pitkään tiennyt minkä puolueen edustajia en aikanaan ikinä äänestä.