Helsingin kaupunkisuunnittelua

339-DF sanoi:
Mä en ole kovin tarkkaan perehtynyt niihin esitettyihin perustulomalleihin, mutta mun käsitys on se, että täysi perustulo olisi sellainen, jossa olisi käytännössä asumistuki ja toimeentulotuki yhdessä, eli sellaisia ei sitten enää myönnettäisi erikseen (ja kaipa sinne olisi upotettu kaikenlaisia muitakin tukia). Jos lähdetään siitä, että tuon täyden perustulon pitäisi kattaa vuokra edullisessa kunnassa ja se 500 € käyttörahaa, niin 850 € olisi varmaan aika lailla minimi. Ja sen pitäisi mun mielestä olla sama koko valtakunnassa, riippumatta siitä, missä perustuloa saava tahtoo asua, koska vain silloin se ohjaa asumaan edullisempaan kuntaan.

Mutta perustulossa on juuri se idea, että jos alkaa tienata jotain itse, niin sitä perustuloa nakerretaan kunnes omat tulot lopulta ovat niin suuret, että ei enää saa perustuloa ollenkaan. Ihan hyvä niin, kunhan se toteutetaan niin, että se työn tekeminen aina kannattaa. Nythän varsinkin ulosotossa olevan kannattaa mieluummin elää tuilla kuin mennä töihin, ja näin ei saisi olla.

Mutta tuossa kohtaa tulee ristiriita juuri näiden asumiskustannusten erojen vuoksi. Täyslusmulle se 850 € on ihan jees, ja hän hakeutunee joko Heinävedelle taikka sitten vaikka soluun tai kimppakämppään Helsinkiin, molemmat parempia vaihtoehtoja kuin yksiö Helsingissä.

Mutta jos meillä on esim. koulunkäyntiavustaja, jollaiselle kunta ei tarjoa täyttä työaikaa, vaan nykysysteemissä max. 30 tuntia viikossa äärihuonolla palkalla, ja lomautukset koulujen loma-aikoina, niin hänelle pitäisi sovittaa se perustulo sillä tavalla, että sillä voi asua Helsingissä mutta ei voi turhaan elellä veronmaksajien rahoilla herroiksi Heinävedellä. Eli ei ole järkeä maksaa hänelle samaa summaa molemmilla paikkakunnilla. Ja taas ollaan lähtöruudussa. Tämä on hankalaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta. Varsinainen pähkinä purtavaksi. Siinä mielessä tietysti malli 339-DF olisi paljon helpompi, mutta mikäli se on vielä liian radikaali ehdotus niin lähtisin liikkeelle siitä, että tämä pähkinä melkeinpä kannattaisi vaan yrittää pureskella. Ehdottamasi malli saattaa hyvinkin olla todellisuutta vaikkapa vuonna 2028, mutta sitä ennen mielestäni pitäisi yrittää varovaisesti tätä toista vaihtoehtoa kun ehdottamasi malli saattaa olla hankala saada nykypäivänä läpi.

---------- Viestit yhdistetty klo 16:34 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 16:31 ----------

Salomaa sanoi:
Tiedoksi Sinulle että me äänestäjät olemme sen verran perehtyineitä päätösentekoon, että Helsingin valtuustosta selväti yli puolet ei hyväksy mallia 339-DF . 51 valtuutettua 85:stä vastustaa. Kerro kuka valtuutettu tai mikä ryhmä tuota mallia kannattaa ?!
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehkä se juuri kertoo ettette ole niin perehtyneitä päätöksen tekoon. Asiaa voi tulkita ihan kummin päin tahtoo, mutta todennäköisesti me kaikki tiedämme, että äänestyspäätökset tapahtuvat suurella osalla ihmisistä melko suurpiirteisin perustein. ;)
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
339-DF sanoi:
.... Ja sen pitäisi mun mielestä olla sama koko valtakunnassa, riippumatta siitä, missä perustuloa saava tahtoo asua, koska vain silloin se ohjaa asumaan edullisempaan kuntaan.

....
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on juuri se suurin ongelma, miksi malli 339-DF pitää ampua savikiekkona alas. Jos oletaan että henkilö on ollut töissa siten että on hoitanut työnsä moitteemasti, mutta joutuu irtisanotuksi jostain muusta kuin hänestä itsestään riippumattomasta syystä. Hän saa sitten yhteiskunnan tukia yli 10 kk. Hän on samalla etsinyt aktiivisesti töitä , mutta ei ole saanut. Haluan nyt puhua henkiöstä, jolla ei esim ole päihdeongelmaa eikä halua tarkoituksellisesti lusmuilla.

Sitten tämän henkilön kohdalla alettaisiin puhua Helsingistä poismuutosta, kun töitä ei läydy. Yhtään virkamiesta eikä poliitikkoa ei ole vielä ilmaantunut mallin taakse. Sen sijaa vastustajia kyllä.

---------- Viestit yhdistetty klo 16:39 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 16:37 ----------

339-DF sanoi:
Ei ole. Salomaahan vastustaa rakentamista vaikka kuinka moneen paikkaan. Ja kuitenkin niihinkin rakennetaan, nyt tai myöhemmin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt olemme keskustelussa sosiaaliturvassa ja tuen nykyisiä linjauksia.
 
Salomaa sanoi:
Tuen sosiaaliturvan nykylinjauksia, joista on säädetty lait äänestäjien tahdon mukaisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lait varmaan onkin säädetty, mutta esimerkiksi tasa-arvon osalta on asiat menossa koko ajan jyrkemmin päälaelleen. Kun poliittista korrektiutta noudattava vihervasemmisto päästetään valtaan, on jälki varsin rumaa joissain asioissa. Hieman aiheen ulkopuolelta voisi mainita näistä yleisistä linjauksista sen verran, että vihervasemmistolainen politiikka näkyy varsinkin Veikkaus Oy:n avustusten jakoperiaatteissa: maahanmuuttaja- ja seksuaalivähemmistöjä edustavat järjestöt (erityisesti) korjaavat vuosi vuodelta yhä suuremman potin kaikenmaailman keksittyjen leikkihankkeidensa sekä pseudotieteellisten projektiensa avulla, mutta oikeasti apua tarvitsevat tahot, kuten esim. Heikki Hurstin laupeudentyö sekä suomalaista kulttuuria edistävät järjestöt eivät saa enää tuskin yhtään mitään. Mutta mitäpä muuta näiltä ideologiansa sokaisemilta henkilöiltä voisikaan odottaa? Todellista tasa-arvoa ja järjenkäyttöä ei ainakaan...
 
339-DF sanoi:
Sulla on kovat ajat edessä, kun äänestäjien tahtotila muuttuu. Vrt. viesti 1113.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sinulla ne on parhaillaan, kun olet kannattamassa mallia, joka ei mistään asiantuntevalta suunnalta saa kannatusta. Poliitikoista ja virkamiehistä puhumattakaan. (Väyrysen Pavekin se aina lainailee itseään)

---------- Viestit yhdistetty klo 17:06 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 17:03 ----------

Eppu sanoi:
Lait varmaan onkin säädetty, ....ttöä ei ainakaan...
Klikkaa laajentaaksesi...
Yksi mielipide monien joukossa
 
Salomaa sanoi:
Tämä on juuri se ihmisoikeuksia loukkaava elementti, joka ei mitenkään sovi nykyaikaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos sosiaaliturvalla loisiminen ilman aikomustakaan mennä töihin on nykyisin ihmisoikeus, jatkossa se ei voi sitä olla taloudellisista realiteeteista johtuen.

---------- Viestit yhdistetty klo 15:29 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 15:24 ----------

Salomaa sanoi:
Tiedoksi Sinulle että me äänestäjät olemme sen verran perehtyineitä päätösentekoon, että Helsingin valtuustosta selväti yli puolet ei hyväksy mallia 339-DF . 51 valtuutettua 85:stä vastustaa. Kerro kuka valtuutettu tai mikä ryhmä tuota mallia kannattaa ?!
Klikkaa laajentaaksesi...

Oletko niin ryhmäkurin ja junttaamispolitiikan sokea ihailija, että luulet ryhmän kannan olevan myös yksittäisten valtuutettujen kanta? 51/85 on rohkea arvaus, ei muuta. Eipä silti, eduskunta säätää lait, ei minkään kaupungin valtuusto.
 
Melamies sanoi:
Jos sosiaaliturvalla loisiminen ilman aikomustakaan mennä töihin on nykyisin ihmisoikeus, jatkossa se ei voi sitä olla taloudellisista realiteeteista johtuen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo on Sinun näkemys


---------- Viestit yhdistetty klo 15:29 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 15:24 ----------



Melamies sanoi:
Oletko niin ryhmäkurin ja junttaamispolitiikan sokea ihailija, että luulet ryhmän kannan olevan myös yksittäisten valtuutettujen kanta? 51/85 on rohkea arvaus, ei muuta. Eipä silti, eduskunta säätää lait, ei minkään kaupungin valtuusto.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mainitse yksi valtuutettu, joka kannattaa asunnosta poismuuttoa 10 kk:n tukien yhtäjaksoisen saamisen jälkeen !
 
tuo kuuluu toiseen viestiketjuun

---------- Viestit yhdistetty klo 02:35 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 02:30 ----------

eli koronaviruksella omå ketju

---------- Viestit yhdistetty klo 02:36 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 02:35 ----------

eli koronaviruksella omå ketju
 
Salomaa sanoi:
tuo kuuluu toiseen viestiketjuun

---------- Viestit yhdistetty klo 02:35 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 02:30 ----------

eli koronaviruksella omå ketju

---------- Viestit yhdistetty klo 02:36 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 02:35 ----------

eli koronaviruksella omå ketju
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei sinänsä. Et tainnut oikein ymmärtää pointtia. Ajat muuttuu.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös