Oikeastihan järkevintä olisi jatkaa rakentaa raitiotie Itäkeskukseen (samalla voidaan sulkea Kulosaaren ja Siilitien asemat sekä avata Kurkimäen ja Korsholmantien asemat) ja toiseksi järkevintä, jos metroa tiheämmin ajettavaa bussirallia on pakko ajaa, jatkaa Hettoniemeen päättyvä linja Laajasaloon tai Roihuvuoreen korvaten bussin 82 tai 89, ja Itäkeskukseen päättyvällä linjalla korvata linja 90 tai 96 (jopa kahden vaihdon poistuminen), mutta molemmat muutokset vähentäisivät kruununjalokiven matkustajamääriä.
Samalla tavalla ihmettelen vuosina 2014 ja 2016 toteteuttavaa muutosta, jossa Itäkeskuksesta kantakaupunkiin ei kulkisi ainuttakaan bussia, perusteluna rahan säästäminen. Käytännössä tämä tarkoittaa linjan 58 sekä linjojen 830–870 kaikkien matkustajien siirtämistä jo täyteen metroon. Metrossa ei ole vapaita istumapaikkoja ruuhka-aikaan Kulosaaren sillalla.
Jos todella mietitään, miten Itä-Helsinki saadaan hoidettua halvimmin, luultavasti vastaus olisi metro ja Laajasalon ja Pohjois-Vuosaaren liityntälinjat eikä muuta. OKT-alueita ei ole liiketaloudellisesti kannattavaa palvella bussein ja Länsi-Myllypurosta, Roihuvuoresta ja Kivikosta suurin osa kävelisi metrolle eikä jäljelle jääneitä kannata bussipalvella. Mutta ei kai HSL:n pyrkimys ole maksimoida voittoa?
Edit: Samalla kun linja 58 katkaistaan Herttoniemeen perustetaan linja 80A Itäkeskus–Herttoniemi, kustannukset 613 000 €/vuosi. Eli katkaisemisella säästetään ehkä korkeintaan 200 000 €/vuosi.
