Helsingin linjojen 22 ja 59 yhdistäminen

Minä vain sanoi:

Oikeastihan järkevintä olisi jatkaa rakentaa raitiotie Itäkeskukseen (samalla voidaan sulkea Kulosaaren ja Siilitien asemat sekä avata Kurkimäen ja Korsholmantien asemat) ja toiseksi järkevintä, jos metroa tiheämmin ajettavaa bussirallia on pakko ajaa, jatkaa Hettoniemeen päättyvä linja Laajasaloon tai Roihuvuoreen korvaten bussin 82 tai 89, ja Itäkeskukseen päättyvällä linjalla korvata linja 90 tai 96 (jopa kahden vaihdon poistuminen), mutta molemmat muutokset vähentäisivät kruununjalokiven matkustajamääriä.

Klikkaa laajentaaksesi...

Eikö metro ole kallis ja huono siksi, että se on suuri investointi? Nyt investointi on tehty ja sitä hyödyntämällä voidaan edullisesti nopeuttaa matkoja. Saksalaisellakin ratikan keskinopeudella Kontulasta keskustaan linkuttaminen olisi melkoisen paljon nykytilannetta tuskallisempaa.

Ehkä 58:n ja 59:n näennäisen lyhyyden takana ei ole myöskään metroa suojelevaa salaliittoa. Liian pitkien sekaliikenteessä kulkevien linjojen toteuttaminen ilman riittäviä väyläratkaisuja kun näyttää olevan ongelmallista: Helsingin 65A ja 66A ovat koko historiansa ajan (ainakin Salomonkadun tunnelin tuhoamisen jälkeen) kulkeneet äärimmäisen epäennustettavasti. Autoja liikkuu kolmen nipussa, jolloin yhteisellä osuudella matkustaja joutuu odottamaan yllätyksekseen kolmen vuorovälin verran. Nykyiset metron liityntälinjat kulkevat hyvin tarkasti ohitusaikojensa mukaan. Riskinä Vuosaaren keskustayhteyden ja Pasilan tason poikittaisliikenteen hoitamisessa samalla bussilinjalla voisi hyvinkin olla Pasilan ruuhkien heijastuminen Vuosaareen, mistä matkustajat eivät varmaankaan pitäisi.

hylje sanoi:

Itse olen sitä mieltä, että ruuhkan huippukuorma on tuhlaileva tapa mitoittaa matkustajakapasiteettia. Vielä vähemmän istumapaikkakuorman mukaan. Ruuhkahuipun litistäminen pidemmäksi ajaksi ja siten keskimääräisen kuorman kasvattaminen on kaikin puolin järkevää. Matkustaja on itsenäinen yksilö, joka osaa päättää suunnittelijaa paremmin sietääkö hän itse tungosta metrossa, muuttaako hän liikkumisaikojaan vai käyttääkö hän kalliimpaa liikennevälinettä.

Klikkaa laajentaaksesi...

Siltähän se varmaan sieltä nettilibertaarikuplasta näyttää. Meitä muita kuitenkin usein painavat Babylonin taakat, kuten työajat tai muiden ei-niin-itsenäisten yksilöiden kanssa sovitut menot, eikä matkan tekemisen ajankohta siten ole aivan vapaasti päästä revittävissä. Miten muuten selität teorioissasi henkilöautoilun ruuhkapiikit - katuverkon välityskykyhän on lähes vakio vuorokauden- tai vuodenajoista riippumatta. Silti ihmiset, joille oletat vapaan tahdon ja joita kammottavan virkamiehen suunnittelemat aikataulut eivät paina, lähtevät jokaisena arkipäivänä samaan liikkeelle.

Voisihan toki kioskin myyjä sanoa työvuoron vaihtuessa, että päätti käyttä suurta vapauttaan tulla töihin kolme varttia myöhemmin. Jos ymmärrät työurien kehityksestä mitään, ymmärrät varmaan kioskin myyjän työuran päättyvän pian.

Ymmärsitkö Sami tosiaan tuon Minä vain kommentin niin, että metro tulisi sulkea ja muuttaa raitiotieksi? Luehan uudelleen. Kyllä siinä selkeästi tuodaan esiin ajatus metrolle rinnakkaisen raitiotien rakentamisesta, jolloin keskustayhteydet olisivat edelleen yhtä nopean metron varassa ja Pasilan tason poikittaisyhteydet hoidettaisiin raitioteitse.

Itäväylälle ei kannata tehdä raitiotietä, ellei koko katua kaupunkibulevardisoida samalla. Nykymuotoista valtaväylää on nopeinta ja helpointa liikennöidä bussein ja käyttää rahat muihin raitiovaunuverkon laajennuskohteisiin.

Sami Koskinen sanoi:

Siltähän se varmaan sieltä nettilibertaarikuplasta näyttää. Meitä muita kuitenkin usein painavat Babylonin taakat, kuten työajat tai muiden ei-niin-itsenäisten yksilöiden kanssa sovitut menot, eikä matkan tekemisen ajankohta siten ole aivan vapaasti päästä revittävissä. Miten muuten selität teorioissasi henkilöautoilun ruuhkapiikit - katuverkon välityskykyhän on lähes vakio vuorokauden- tai vuodenajoista riippumatta. Silti ihmiset, joille oletat vapaan tahdon ja joita kammottavan virkamiehen suunnittelemat aikataulut eivät paina, lähtevät jokaisena arkipäivänä samaan liikkeelle.

Voisihan toki kioskin myyjä sanoa työvuoron vaihtuessa, että päätti käyttä suurta vapauttaan tulla töihin kolme varttia myöhemmin. Jos ymmärrät työurien kehityksestä mitään, ymmärrät varmaan kioskin myyjän työuran päättyvän pian.

Klikkaa laajentaaksesi...

Minun ehdotukseni ei ole niin ehdoton, kuin annat ymmärtää. Jos perillä pitää olla tasan tiettyyn aikaan tasan ruuhkahuipussa, lukuisia vaihtoehtoja olisi edelleen olemassa. Niistä saattaa joutua maksamaan: tietullillinen moottoritie, taksi, pikavuorobussi. Tai jos oma vapaa-aika ei ole niin kallista, voi myös varata riittävästi aikaa kulkemiseen. Tai jos sietää tungosta, voi kilpailla muiden tungoksensietokyvyn kanssa ruuhkabussissa.

Mutta minun on turha jatkaa asiasta. Ajattelet selvästi erilaisella tavalla, johon ei kuulu tälläinen epämukavilla asioilla tasapainoilu. On selvästi mukavampi ajatus yli-investoida liikenteeseen niin paljon, ettei tarvitse tasapainoilla. Jos on varaa autoon, menee autolla. Jos ei, menee joukkoliikenteellä. Helppoa ja mukavaa.

Sami Koskinen sanoi:

Siltähän se varmaan sieltä nettilibertaarikuplasta näyttää. Meitä muita kuitenkin usein painavat Babylonin taakat, kuten työajat tai muiden ei-niin-itsenäisten yksilöiden kanssa sovitut menot, eikä matkan tekemisen ajankohta siten ole aivan vapaasti päästä revittävissä. Miten muuten selität teorioissasi henkilöautoilun ruuhkapiikit - katuverkon välityskykyhän on lähes vakio vuorokauden- tai vuodenajoista riippumatta. Silti ihmiset, joille oletat vapaan tahdon ja joita kammottavan virkamiehen suunnittelemat aikataulut eivät paina, lähtevät jokaisena arkipäivänä samaan liikkeelle.

Voisihan toki kioskin myyjä sanoa työvuoron vaihtuessa, että päätti käyttä suurta vapauttaan tulla töihin kolme varttia myöhemmin. Jos ymmärrät työurien kehityksestä mitään, ymmärrät varmaan kioskin myyjän työuran päättyvän pian.

Klikkaa laajentaaksesi...

Sotket nyt yksilöiden lyhyen aikavälin toiminnan ja massojen pidemmän aikavälin toiminnan. Tietysti yksilöillä on tällä hetkellä kaikenlaisia rajoituksia aikataulujensa suhteen, mutta tämä ei ole este sille, etteivätkö sekä yritykset että julkinen sektori voisi aika pitkälti hienosäätää työaikojaan. Jo pienikin muutos saattaisi yksittäisissä tapauksissa helpottaa tungosta, kuten esimerkiksi työpaikalla aamuliukuman myöhentäminen klo 9.15 tai 9.30 asti tai koulupäivän aloittaminen klo 9.15 perinteisen 9.00 sijaan. Tämän huomaa mm. Rantaradan junien kuormituksessa ennen ja jälkeen klo 9.

Vuorotöiden suhteen lienee myös jonkinverran valinnanvaraa siinä, koska vuorojen vaihdot ajoitetaan. Olen ollut kesätöissä suuressa kaupan alan tukkuliikkeessä, jossa työvuorot vaihtuivat klo 6.00, klo 14.00 ja klo 22.00. Tämä oli sinänsä kätevästi juuri ruuhka-aikojen ulkopuolella

Sitäpaitsi ei kaikkien tarvitsisi muuttaa työaikojansa. Autoliikenteestäkin ruuhkat poistuisivat sillä, kun huipputuntina olisi liikennettä muistaakseni noin 10 % nykyistä vähemmän. Ja juuri tähänsä ruuhkamaksuilla pyritään tai ainakin pitäisi pyrkiä.

hylje sanoi:

Minun ehdotukseni ei ole niin ehdoton, kuin annat ymmärtää. Jos perillä pitää olla tasan tiettyyn aikaan tasan ruuhkahuipussa, lukuisia vaihtoehtoja olisi edelleen olemassa. Niistä saattaa joutua maksamaan: tietullillinen moottoritie, taksi, pikavuorobussi. Tai jos oma vapaa-aika ei ole niin kallista, voi myös varata riittävästi aikaa kulkemiseen. Tai jos sietää tungosta, voi kilpailla muiden tungoksensietokyvyn kanssa ruuhkabussissa.

Mutta minun on turha jatkaa asiasta. Ajattelet selvästi erilaisella tavalla, johon ei kuulu tälläinen epämukavilla asioilla tasapainoilu. On selvästi mukavampi ajatus yli-investoida liikenteeseen niin paljon, ettei tarvitse tasapainoilla. Jos on varaa autoon, menee autolla. Jos ei, menee joukkoliikenteellä. Helppoa ja mukavaa.

Klikkaa laajentaaksesi...

Yritän keskustella ratkaisuista, jotka ovat toteuttamiskelpoisia ilman, että koko yhteiskunnan tarvitsee muuttua radikaalisti. Tietulleista, moottoriteistä tai markkinaehtoisista busseista meillä ei tällä hetkellä ole päätöksiä, ja jokaisen toteutuskin olisi demokraattisesti junailtuna kompromissi, jos toteutuisi ollenkaan.

Monet liikennesuunnittelun ongelmat ovat käsillä nyt, ja ratkaisu (vaikka väliaikainen) täytyy saada toteutetuksi muutaman kuukauden tähtäimellä. Siksi esimerkiksi HSL ei voi lyödä hanskoja naulaan ja todeta, että kapasiteettiongelma ratkeaa, kunhan muutamme kaiken lainsäädännön ja odotamme joulupukin tai tuntemattoman bussiyrittäjän ilmaantuvan huomenna purkaaman ruuhkaa.

Kun se minun pointti on, ettei ruuhkaa tarvitse purkaa hinnalla millä hyvänsä. Se mitä sinä kutsut joulupukiksi, on minulle se etteivät julkiset rahat riitä yli-investoimaan infraan ja pyörittämään huonosti kuormitettua joukkoliikennettä. Eihän missään laissa lue, että ihmisellä on oikeus istumapaikkaan ruuhkabussissa. Tai että autolla pitäisi päästä ruuhka-aikaan Kehä ykköstä 90km/h keskinopeudella. Joulupukkiko tarvitaan toteamaan, ettei tänä jouluna saatukkaan paketissa uutta ohituskaistaa?

Kun ollaan oivallettu se, etteivät julkiset rahat riitä kaikkeen, päästään epämukavien asioiden tasapainottelun äärelle. Vähemmällä kun pitäisi saada enemmän, ja kaupungin pitäisi kasvaa vaikka rahaa ei ole katuihin. Kun se vaihtoehto on oikeasti se, että kaupungin kasvua rajoitetaan entisestään, jotta nykyisillä asukkailla ja työssäkäyvillä eivät ruuhkat pahenisi.

https://www.hsl.fi/sites/default/files/uploads/luonnos_liikennointisuunnitelma_2014_2015_1.pdf

HSL- liikennöintisuunnitelmaluonnos 2014-2015 sanoi:

Linja 22 lakkautetaan ja korvataan uudella linjalla 50 Herttoniemi (M) – Pasila – Ilmala – Suursuo. Muutoksella voidaan tarjota lisää kapasiteettia linjan 59 kuormitetulle Herttoniemi – Pasila osuudelle. Linjan 22 nykyinen päätepysäkki Sörnäisten metroasemalla on poistumassa käytöstä Helsinginkadun uusien liikennejärjestelyjen myötä. Kävelymatkat poistuvalta reittiosuudelta Teollisuuskadun varteen ovat kohtuulliset ja lisäksi raitiolinjat 9 sekä bussilinja 58/58B tarjoavat yhteyksiä Pasilan suuntaan Fleminginkadulta ja Aleksis Kiven kadulta. Linjat 50 ja 59 liikennöivät arkisin. Muutosten myötä vuoroväli harvenee hieman osuudella Ilmala – Pajamäki, mutta tihenee osuudella Ilmala – Suursuo. Osuudella Herttoniemi – Ilmala vuoroväli tihenee: ruuhka-aikana bussit kulkevat keskimäärin 5 – 6 minuutin välein, päiväsaikaan 10 minuutin välein ja illalla 10 – 15 minuutin välein."

Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä kävi linjanumeroinnin osalta hyvin ja loogisesti, kun 22 on nyt sitten 50.

Jatkossa 50, 58, 58B ja 59 tarjoavat aikamoisen kapasiteetin Herttoniemen ja Pasilan välille, ja ilmeisesti se kapasiteetti tulee tarpeeseen. Kallista sen järjestäminen busseilla kyllä on, mieli tekisi sanoa että verorahojen haaskausta. Ainakin tilanteessa, jossa ei edes tahdota selvittää vaihtoehtoja.