Itäkeskus - Pasila -matkat Malmin kautta

Liittynyt
7 Maaliskuu 2009
Viestit
1,435
Totta puhut, mutta ratkaisu ei ole siirtyminen nivelbusseihin.

Jos halutaan ratkaista se kapasiteettiongelma kumipyörillä, niin olisi siirryttävä TUPLAnivelbusseihin joissa on seisomakapasiteettia riittävästi. HSL ei vaan ole halukas osallistumaan niiden hankkimisen aiheuttamiin suurempiin kustannuksiin. Kyseisellä kalustolla kun ei ole käyttöä kuin harvoilla linjoilla. Siihenhän törmättiin jo kun tuplanivelet olivat koekäytössä Jokerilla. Millä liikennöitsijällä on halukkuutta ottaa tappiota itselleen vain matkustajien lisäkapasiteetin vuoksi? Ja kuinka kauan matkustajat ovat tyytyväisiä seisomapaikkaan esim. puolen tunnin matkan ajaksi? Istumapaikka on huomattavasti miellyttävämpi tapa matkustaa.

Raide-Jokerihan olisi ratkaisu kapasiteettiongelmiin kaluston puolesta, mutta hinta ja poliittiset päätöksethän ovat ne hidasteet.
Ensinnäkin, matkustajat ovat tyytyväisiä seisomapaikkoihin, kunhan ne eivät ole bussin ulkopuolella. Tämä toki vain väliaikaisratkaisuksi, mutta ruuhka-aikana voi joutua seisomaan, jos seisomapaikat poistettaisiin, pitäisi miettiä kaikki uusiksi.

Mietitäämpä kahta ongelmaa: h54 ja h58. On kaksi matkaa, joissa kestää kauan ja jotka kuormittavat pahasti näitä linjoja: Pasila-Itäkeskus ja Malmi-Itäkeskus. Miten olisi metrot? No ei, kohtahan tulee Pisara niin voi 20v päästä ehkä matkustaa Hakaniemeen ja sieltä junaan. No, tuo selitys ei käy minulle. Liian kauan, liian epävarmaa, ei auta Malmia mitenkään.

Ratikatkaan eivät sovi nopeille väylälinjoille. Telibussit ovat täynnä alle 10 min vuoroväleinkin. No, ratkaisu on seuraava: Kaikki lähijunat pysähtyvät Malmissa. Näin matka-aika Pasilasta Malmiin hupenee 4-5 minuuttiin. Siis Itä-Helsinkiin 5 minuutissa. Ja nyt on sitten ongelma yhä useammalla: Malmi-Itäkeskus. Nykyään ruuhkassa menee bussilla jopa 25 min. Turunlinnantielle bussikaistat niin menee 16 min. Kehälle myös niin menee 12 min. Erillinen bussi Malmi-Itäkeskukseen, niin menee 10 min. Lopputulos: Pasila-Itäkeskus 15 min. Vaihtoaika minimaallinen, sillä matkustajia on niin paljon, että tarvitaan oma Jokeri-tyyppinen linja pelkkää tätä varten.

Kuvan mukaiset muutokset:
+Pasila-Itäkeskus 15 min
+Malmi-Itäkeskus jopa alle 10 min
+Linjalla 50 tasoitettaisiin 54:n matkustajamääriä
+Korvaa linjat 94 ja 94A*
+Korvaa 78:n Kurkimäen osuuden
+Korvaa puolet 58-linjasta, lopun (Pasila-Munkkiv.) voi korvata raitiovaunulla
+Palauttaa Kurkimäki (Karpalotie) -Itäkeskus-reitin (ex-94) josta joku teki adressinkin

Ruuhkavuorovälit:
50 10 min
54 10 min
Jokeri-2 5 min (nyky-78 8 min talvella)

Tahdistus:
Itäkeskus
50 0,10,20
54 5,15,25

Myllyrengintie (Kehä I) suuntaan Malmi
50 3:30,13:30,23:30
Jokeri-2 8:30, 18:30, 28:30

*94B ja 94V kuitenkin joutuisivat ajamaan joka päivä, mutta toisaalta vähennetään ruuhkalinjojen määrää, joiden takia on busseja, jotka seisovat varikolla aina ruuhka-ajan ulkopuolella. 94B reittimuutos, Kotikonnuntielle asti ja molempiin suuntiin Järkälekujan kautta. +3 min/sivu.

Kartasta linjasta 54 puuttuu pysäkit Malmi-Pukinmäki, ne olisi kuitenkin kuten normaalistikin.
 

Liitetiedostot

  • Pasila-Itäkeskus 15 min Itäkeskus-Malmi 10 min.jpg
    Pasila-Itäkeskus 15 min Itäkeskus-Malmi 10 min.jpg
    114.5 KB · Lukukerrat: 1,111
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vs: Teli- ja nivelbussit

No, ratkaisu on seuraava: Kaikki lähijunat pysähtyvät Malmissa. Näin matka-aika Pasilasta Malmiin hupenee 4-5 minuuttiin. Siis Itä-Helsinkiin 5 minuutissa. Ja nyt on sitten ongelma yhä useammalla: Malmi-Itäkeskus. Nykyään ruuhkassa menee bussilla jopa 25 min. Turunlinnantielle bussikaistat niin menee 16 min. Kehälle myös niin menee 12 min. Erillinen bussi Malmi-Itäkeskukseen, niin menee 10 min. Lopputulos: Pasila-Itäkeskus 15 min. Vaihtoaika minimaallinen, sillä matkustajia on niin paljon, että tarvitaan oma Jokeri-tyyppinen linja pelkkää tätä varten.

Tarkoitatko että nykyisten I -ja K-junien lisäksi Malmilla pitäisi pysähtyä myös H,R -ja Z-junien? Siinä ei olisi mitään mieltä koska nuo junat on tarkoitettu ensisijaisesti pitkänmatkalaisten käyttöön ja ovat sitäpaitsi nykyään jo muutenkin niin kuormitettuja ettei sekaan kannata enää ahtaa Helsingin sisäisiä matkustajia. Malmi ei muuten ole Itä-Helsinkiä vaan Koillis-Helsinkiä. Mielestäni noiden kuormitetuimpien linjojen ongelmia pitäisi ratkaista nimenomaan liikenne-etuuksilla, linjan h54 sujuvoittaminen Turunlinnantien ja Kehä I:n osalta (toimivat bussikaistat ja liikennevalo-etuudet) linjan h58 sujuvoittaminen välillä Pasila-Herttoniemi (toimivat liikennevalo-etuudet Pasilassa, Pasilansilta joukkoliikennekaduksi ja reitin muuttaminen kulkemaan Teollisuuskatua AKK:n sijaan ja sille omat bussikaistat, bussikaistat myös Itäväylälle aina Herttoniemeen asti) Miksi linja h54 pitäisi siirtää kiertelemään Kontulan ja Kurkimäen kautta kun suurin osa matkustajista kulkee ruuhka-aikaan väliä Itäkeskus-Pitäjänmäki? 54:lla on aina ollut vahva rooli Itä-Helsingin ja Pitäjänmäen välisenä työpaikkalinjana jota ihmiset edelleen tuntuvat suosivan vaikka rinnalle on tullut jokeri joka tarjoaa saman yhteyden näiden kahden kaupunginosan välille, olisiko niin että 54 on ihmisten mielissä kuitenkin se suora ja nopea yhteys kun taas jokeria pidetään ruuhkaisena, hitaana ja kiertelevänä linjana? Ihmisten liikkumistottumuksia on vaikea muokata, vaikka omasta mielestäsi Pasilan ja Itäkeskuksen välinen matka kannattaisi tehdä juna+bussiyhdistelmällä Malmin kautta niin tuskin valtaosa matkustajista ajattelisi näin vaan se suorin yhteys olisi edelleen 58 Pasilasta Itikseen.
 
Viimeksi muokattu:
Vs: Teli- ja nivelbussit

Tarkoitatko että nykyisten I -ja K-junien lisäksi Malmilla pitäisi pysähtyä myös H,R -ja Z-junien? Siinä ei olisi mitään mieltä koska nuo junat on tarkoitettu ensisijaisesti pitkänmatkalaisten käyttöön ja ovat sitäpaitsi nykyään jo muutenkin niin kuormitettuja ettei sekaan kannata enää ahtaa Helsingin sisäisiä matkustajia. Malmi ei muuten ole Itä-Helsinkiä vaan Koillis-Helsinkiä. Mielestäni noiden kuormitetuimpien linjojen ongelmia pitäisi ratkaista nimenomaan liikenne-etuuksilla, linjan h54 sujuvoittaminen Turunlinnantien ja Kehä I:n osalta (toimivat bussikaistat ja liikennevalo-etuudet) linjan h58 sujuvoittaminen välillä Pasila-Herttoniemi (toimivat liikennevalo-etuudet Pasilassa, Pasilansilta joukkoliikennekaduksi ja reitin muuttaminen kulkemaan Teollisuuskatua AKK:n sijaan ja sille omat bussikaistat, bussikaistat myös Itäväylälle aina Herttoniemeen asti) Miksi linja h54 pitäisi siirtää kiertelemään Kontulan ja Kurkimäen kautta kun suurin osa matkustajista kulkee ruuhka-aikaan väliä Itäkeskus-Pitäjänmäki? 54:lla on aina ollut vahva rooli Itä-Helsingin ja Pitäjänmäen välisenä työpaikkalinjana jota ihmiset edelleen tuntuvat suosivan vaikka rinnalle on tullut jokeri joka tarjoaa saman yhteyden näiden kahden kaupunginosan välille, olisiko niin että 54 on ihmisten mielissä kuitenkin se suora ja nopea yhteys kun taas jokeria pidetään ruuhkaisena, hitaana ja kiertelevänä linjana? Ihmisten liikkumistottumuksia on vaikea muokata, vaikka omasta mielestäsi Pasilan ja Itäkeskuksen välinen matka kannattaisi tehdä juna+bussiyhdistelmällä Malmin kautta niin tuskin valtaosa matkustajista ajattelisi näin vaan se suorin yhteys olisi edelleen 58 Pasilasta Itikseen.
Pitäjänmäen suuntaan voisi vaihtaa 50:stä Kivikonlaidalla ja siten ehtiä edelliseen bussiin kävelemättä metriäkään enempää - ei siis vaikeuksia tai ajanhukkaa, kun on kiire. Jos taas ei ole kiire, voi matkustaa sen +10 min.

Junista K/I-junat myös ovat jo tarpeeksi täynnä, siispä perustetaan ruuhkalinja P:
Helsinki-Pasila-Malmi-Tikkurila-Kerava. Tätä ajettaisiin nykyisten GHRZ:n välissä niin tiuhaan, kun on tarvis, että junaan mahtuu. Kalustoksi Sm1/2- junia, joita löytyy VR:ltä ylimääräisiä tarpeeksi tätä linjaa varten.

58:a ei voi ajaa Teollisuuskatua, kun katsoo, paljonko asiakkaita tuleekaan juuri AKK:lta.
 
Vs: Teli- ja nivelbussit

Junista K/I-junat myös ovat jo tarpeeksi täynnä, siispä perustetaan ruuhkalinja P:
Helsinki-Pasila-Malmi-Tikkurila-Kerava. Tätä ajettaisiin nykyisten GHRZ:n välissä niin tiuhaan, kun on tarvis, että junaan mahtuu. Kalustoksi Sm1/2- junia, joita löytyy VR:ltä ylimääräisiä tarpeeksi tätä linjaa varten.
Menee ohi varsinaisen aiheen, mutta...Sm1/2 -junia ei taida olla kovin kauan ylimääräiseksi asti, sillä käsittääkseni Sm1-junat on tarkoitus poistaa sitä mukaa, kun Flirtejä saadaan liikenteeseen. Nyt liikenteessä on 7 Flirt -junaa eli vajaa neljäsosa tilatusta 32:sta junista. Sm1-junista onkin jo poistettu kolme eli 6003, 6008 sekä 6014. Joitakin Sm1:iä katsellessa tulee väkisinkin mieleen, että poisto on niiden kohdalla lähellä. Ja itse asiassa nythän pitäisi olla jo noin neljäsosa Sm1-junista poistettu, jos mennään laskukaavan mukaan: 32 Flirt -junaa vastaa 50:tä Sm1 -junaa...;)
 
Vs: Teli- ja nivelbussit

Menee ohi varsinaisen aiheen, mutta...Sm1/2 -junia ei taida olla kovin kauan ylimääräiseksi asti, sillä käsittääkseni Sm1-junat on tarkoitus poistaa sitä mukaa, kun Flirtejä saadaan liikenteeseen. Nyt liikenteessä on 7 Flirt -junaa eli vajaa neljäsosa tilatusta 32:sta junista. Sm1-junista onkin jo poistettu kolme eli 6003, 6008 sekä 6014. Joitakin Sm1:iä katsellessa tulee väkisinkin mieleen, että poisto on niiden kohdalla lähellä. Ja itse asiassa nythän pitäisi olla jo noin neljäsosa Sm1-junista poistettu, jos mennään laskukaavan mukaan: 32 Flirt -junaa vastaa 50:tä Sm1 -junaa...;)
Tiesin tämän, mutta suunnitelmia voi muuttaa - tuohon ruuhkalinjaan tarvittaisiin 4 junaa, jotka saataisiin jättämällä poistamatta neljä niistä 50:stä.
 
Vs: Teli- ja nivelbussit

Pitäjänmäen suuntaan voisi vaihtaa 50:stä Kivikonlaidalla ja siten ehtiä edelliseen bussiin kävelemättä metriäkään enempää - ei siis vaikeuksia tai ajanhukkaa, kun on kiire. Jos taas ei ole kiire, voi matkustaa sen +10 min.
58:a ei voi ajaa Teollisuuskatua, kun katsoo, paljonko asiakkaita tuleekaan juuri AKK:lta.

Eli siis suurimman osan ruuhka-ajan työpaikkamatkustajista pitäisi vaihtaa bussia Kivikonlaidan pysäkillä kun eivät halua kiertää Kontulan ja Kurkimäen pikkuteitä, tuohan olisi jo pelkkää kiusantekoa ja varmasti tulisi vähentämään linjan houkuttelevuutta! Eikö sitten mieluummin kannattaisi kierrättää tuo 50 Kontulan ja Kurkimäen kautta ja jättää pidempi 54 ennalleen? AKK:lle jäisi tietysti edelleen 58B, jos 58/58B liikennöitäisiin ruuhkissa 5min välein niin silloin AKK:lla olisi 10min väli joka pitäisi olla aivan riittävä.
 
Vs: Teli- ja nivelbussit

Eli siis suurimman osan ruuhka-ajan työpaikkamatkustajista pitäisi vaihtaa bussia Kivikonlaidan pysäkillä kun eivät halua kiertää Kontulan ja Kurkimäen pikkuteitä, tuohan olisi jo pelkkää kiusantekoa ja varmasti tulisi vähentämään linjan houkuttelevuutta! Eikö sitten mieluummin kannattaisi kierrättää tuo 50 Kontulan ja Kurkimäen kautta ja jättää pidempi 54 ennalleen? AKK:lle jäisi tietysti edelleen 58B, jos 58/58B liikennöitäisiin ruuhkissa 5min välein niin silloin AKK:lla olisi 10min väli joka pitäisi olla aivan riittävä.
Oletko tutkinut 54:n matkustajavirtoja? Suurin osa matkustajista matkustaa Malmi-Itäkeskus väliä. 50 ajaisi myös pysäkit Malmintori ja Malmin asematerminaali, jotka 54 ohittaa. "Suurin osa työmatkalaisista" voisi matkustaa 50+juna-yhdistelmällä Pitäjänmäkeensä, säästäen mojovasti aikaa.

Eli AKK:lle liikennöitäisiin Ma-Pe kl 7-9 + 15.30-17.30, la ei ollenkaan ja su koko päivä? Eiköhän AKK:lle laitettaisi juuri 58, ja ruuhka-B ajaisi suoraan?
 
Vs: Teli- ja nivelbussit

Ratikatkaan eivät sovi nopeille väylälinjoille. Telibussit ovat täynnä alle 10 min vuoroväleinkin. No, ratkaisu on seuraava: Kaikki lähijunat pysähtyvät Malmissa. Näin matka-aika Pasilasta Malmiin hupenee 4-5 minuuttiin. Siis Itä-Helsinkiin 5 minuutissa. Ja nyt on sitten ongelma yhä useammalla: Malmi-Itäkeskus. Nykyään ruuhkassa menee bussilla jopa 25 min. Turunlinnantielle bussikaistat niin menee 16 min. Kehälle myös niin menee 12 min. Erillinen bussi Malmi-Itäkeskukseen, niin menee 10 min. Lopputulos: Pasila-Itäkeskus 15 min. Vaihtoaika minimaallinen, sillä matkustajia on niin paljon, että tarvitaan oma Jokeri-tyyppinen linja pelkkää tätä varten.

Kuvan mukaiset muutokset:
+Pasila-Itäkeskus 15 min
+Malmi-Itäkeskus jopa alle 10 min
+Linjalla 50 tasoitettaisiin 54:n matkustajamääriä
+Korvaa linjat 94 ja 94A*
+Korvaa 78:n Kurkimäen osuuden
+Korvaa puolet 58-linjasta, lopun (Pasila-Munkkiv.) voi korvata raitiovaunulla
+Palauttaa Kurkimäki (Karpalotie) -Itäkeskus-reitin (ex-94) josta joku teki adressinkin

Onpas paljon käytetty aikaa - karttakin piirrelty, vaikka ilmeisesti tätä ehdotusta ei ollakaan tehty kovin vakavissaan.

Onko noille aikamääreille mitään järjellisiä perusteluja vai onko ne vedetty pohjattomasta mutu-hatusta? Onko 54 piirretty kuvan reitille, erittäin ahtaille teille, ihan vaan huvikseen? Jos 54 todella ajettaisiin noiden Karjatanhuanpolkujen ja Humikkalanteiden kautta, ei voisi puhua mistään vahvasta runkolinjasta. Kaduilta mahtuu juuri ja juuri yksi bussi, eikä sinne voi kuvitellakaan liityntä-94:ää tärkeämpää linjaa jumittamaan.

Miten ihmeessä jokin hämärä bussi-juna-viritys korvaa 58:lla tehtävät matkat vaikkapa Alppiharjuun? En nyt aivan ymmärrä. Ja ilmeisesti tässä ajatusleikissä nopeaksi Itäkeskus-Pitäjänmäki -reitiksi muodostuisi 50+54+G/H/R/Z+A/E -vaihtosirkus? En usko vaihtelun olevan aivan noin virkistävää.
 
Vs: Teli- ja nivelbussit

Onpas paljon käytetty aikaa - karttakin piirrelty, vaikka ilmeisesti tätä ehdotusta ei ollakaan tehty kovin vakavissaan.
Ehdotuksen tein vakavissani, mutta aikaa käytin vajaan vartin.
Onko noille aikamääreille mitään järjellisiä perusteluja vai onko ne vedetty pohjattomasta mutu-hatusta?
On helppoa arvioida matka-aika reitille, joka on bussikaistalla, jolloin riittää linjan matka-aika yöaikaan. 519:llä menee 22-aikoihin 10 min Itäkeskuksesta Malmintorin pysäkille.
Onko 54 piirretty kuvan reitille, erittäin ahtaille teille, ihan vaan huvikseen? Jos 54 todella ajettaisiin noiden Karjatanhuanpolkujen ja Humikkalanteiden kautta, ei voisi puhua mistään vahvasta runkolinjasta. Kaduilta mahtuu juuri ja juuri yksi bussi, eikä sinne voi kuvitellakaan liityntä-94:ää tärkeämpää linjaa jumittamaan.
Toisaalta kaduilla ei ole ruuhkaa, Humikkalantien bussiosuus on bussikatu eli muita kuin busseja ei kulje ja Kurkimäen osuus on normaalia leveää tietä. Syynä saatavat taloudelliset säästöt sekä palvelun parantaminen (esim. Humikkalantien alueelta Malmille+junaan, nopeutetaan matka-aikaa keskustaan sekä 78:n poistuessa ei korvata yhteyksiä) yhdessä linjojen korvaamisen kanssa.
Miten ihmeessä jokin hämärä bussi-juna-viritys korvaa 58:lla tehtävät matkat vaikkapa Alppiharjuun? En nyt aivan ymmärrä.
No Alppiharjuun mentäisiin edelleen 58:lla, mutta matkustajamäärät vähenisivät, kun Pasilaan pääsee nopeammin toista kautta, ja Alppilaan matkaaja mahtuu istumaan.
Ja ilmeisesti tässä ajatusleikissä nopeaksi Itäkeskus-Pitäjänmäki -reitiksi muodostuisi 50+54?+G/H/R/Z+A/E -vaihtosirkus? En usko vaihtelun olevan aivan noin virkistävää.
Ei, vaan 50 + G/H/R/Z/P/K + A/E, eli 10+4+7 min+vaihdot, yhteensä 30 min. 54:lla ruuhka-aikaan menee nykyään saman verran, myös 50+54-yhdistelmällä ilman junaa. Eli kenenkään matka-aikaa ei vähennettäisi.
 
Vs: Teli- ja nivelbussit

Ei, vaan 50 + G/H/R/Z/P/K + A/E, eli 10+4+7 min+vaihdot, yhteensä 30 min. 54:lla ruuhka-aikaan menee nykyään saman verran, myös 50+54-yhdistelmällä ilman junaa. Eli kenenkään matka-aikaa ei vähennettäisi.

No heko heko, ja autokaupan ovi kävisi. Jaa peruste? Ei vaihtoa vs. kaksi vaihtoa.
 
Vs: Teli- ja nivelbussit

No heko heko, ja autokaupan ovi kävisi. Jaa peruste? Ei vaihtoa vs. kaksi vaihtoa.
Itäkeskus-Pitäjänmäki
Kaksi vaihtoa = 30 min (junan kautta)
Yksi vaihto = 30 min (50+54)
Ei vaihtoa = 36 min (54)
Onko suurta ongelmaa? Lisäksi ei ole edes syytä kahteen vaihtoon, joko yksi vaihto tai pieni odotus.
 
Vs: Teli- ja nivelbussit

Itäkeskus-Pitäjänmäki
Kaksi vaihtoa = 30 min (junan kautta)
Yksi vaihto = 30 min (50+54)
Ei vaihtoa = 36 min (54)
Onko suurta ongelmaa? Lisäksi ei ole edes syytä kahteen vaihtoon, joko yksi vaihto tai pieni odotus.

En halua moittia mitenkään mielenkiintoista ajatusleikkiä nopeammista yhteyksistä, mutta onko kenenkään työmatka niin tarkkaa että valitsee kuuden minuutin takia epäluotettavamman vaihtoyhteyden, kun menee suoraan yhdellä bussilla? Vaihtoyhteydessä voi olla ensimmäinen kulkuneuvo jo niin paljon myöhässä että seuraava on kerennyt mennä tai seuraavakin niin paljon myöhässä että ei kerkeä kuitenkaan :eek:

P.s. Pistin reittioppaaseen hauksi Itäkeskus - Valimotie 1 ja se ehdottaa ainoastaan käyttämään linjaa 550 matka-ajalla 33min, jonka muistelinkin pitävän noin suunnilleen paikkaansa. Ja omien kokemusten mukaan aamuruuhkassa Valimontien pysäkki on suurimpia uloskäynti pysäkkejä. Vielä kun joskus saataisiin se raidejokeri (ja mielellään vielä maan alle ;) ) niin matka-aika sen kuin lyhenee
 
Itiksestähän pääsee metrolla steissille vartissa ja steissiltä millä tahansa junalla pasilaan viidessä minuutissa, joten mikä on ongelma?
 
Itiksestähän pääsee metrolla steissille vartissa ja steissiltä millä tahansa junalla pasilaan viidessä minuutissa, joten mikä on ongelma?

Niinpä, bussiin verrattuna ensin pitää kulkea alas metrotasolle Itiksessä, odottaa metrojuna ja sitten Steissillä siirtyä metroasemalta rautatieasemalle ja arpoa "mikä tahansa" juna sekä odottaa sen lähtöä.

Kun siirtymiset/vaihdot eivät yleensä osu minuutilleen, niin noihin menee käytännössä noin 15 minuuttia lisää aikaa kun Pasilassakin pitää siirtyä "maan pinnalle" ja työmatka-aikaan jonottaa liukuportaissa päästäkseen jatkamaan matkaa.
 
Ensinnäkin, matkustajat ovat tyytyväisiä seisomapaikkoihin, kunhan ne eivät ole bussin ulkopuolella. Tämä toki vain väliaikaisratkaisuksi, mutta ruuhka-aikana voi joutua seisomaan, jos seisomapaikat poistettaisiin, pitäisi miettiä kaikki uusiksi.

Mietitäämpä kahta ongelmaa: h54 ja h58. On kaksi matkaa, joissa kestää kauan ja jotka kuormittavat pahasti näitä linjoja: Pasila-Itäkeskus ja Malmi-Itäkeskus. Miten olisi metrot? No ei, kohtahan tulee Pisara niin voi 20v päästä ehkä matkustaa Hakaniemeen ja sieltä junaan. No, tuo selitys ei käy minulle. Liian kauan, liian epävarmaa, ei auta Malmia mitenkään.

Ratikatkaan eivät sovi nopeille väylälinjoille. Telibussit ovat täynnä alle 10 min vuoroväleinkin. No, ratkaisu on seuraava: Kaikki lähijunat pysähtyvät Malmissa. Näin matka-aika Pasilasta Malmiin hupenee 4-5 minuuttiin. Siis Itä-Helsinkiin 5 minuutissa. Ja nyt on sitten ongelma yhä useammalla: Malmi-Itäkeskus. Nykyään ruuhkassa menee bussilla jopa 25 min. Turunlinnantielle bussikaistat niin menee 16 min. Kehälle myös niin menee 12 min. Erillinen bussi Malmi-Itäkeskukseen, niin menee 10 min. Lopputulos: Pasila-Itäkeskus 15 min. Vaihtoaika minimaallinen, sillä matkustajia on niin paljon, että tarvitaan oma Jokeri-tyyppinen linja pelkkää tätä varten.

Kuvan mukaiset muutokset:
+Pasila-Itäkeskus 15 min
+Malmi-Itäkeskus jopa alle 10 min
+Linjalla 50 tasoitettaisiin 54:n matkustajamääriä
+Korvaa linjat 94 ja 94A*
+Korvaa 78:n Kurkimäen osuuden
+Korvaa puolet 58-linjasta, lopun (Pasila-Munkkiv.) voi korvata raitiovaunulla
+Palauttaa Kurkimäki (Karpalotie) -Itäkeskus-reitin (ex-94) josta joku teki adressinkin

Ruuhkavuorovälit:
50 10 min
54 10 min
Jokeri-2 5 min (nyky-78 8 min talvella)

Tahdistus:
Itäkeskus
50 0,10,20
54 5,15,25

Myllyrengintie (Kehä I) suuntaan Malmi
50 3:30,13:30,23:30
Jokeri-2 8:30, 18:30, 28:30

*94B ja 94V kuitenkin joutuisivat ajamaan joka päivä, mutta toisaalta vähennetään ruuhkalinjojen määrää, joiden takia on busseja, jotka seisovat varikolla aina ruuhka-ajan ulkopuolella. 94B reittimuutos, Kotikonnuntielle asti ja molempiin suuntiin Järkälekujan kautta. +3 min/sivu.

Kartasta linjasta 54 puuttuu pysäkit Malmi-Pukinmäki, ne olisi kuitenkin kuten normaalistikin.


Olet vähän eksynyt aiheesta sikäli, että et ottanut kantaa ollenkaan tuohon kustannuspuoleen. Sanoinhan omassa viestissäni että HSL on haluton lisäämään taloudellista panostustaan liikenteen suorittamiseen tuplanivelillä. Mulle sopii ihan hyvin, että laitetaan jokaiselle ehdottamallesi linjalle kulkemaan tuplanivel kolmen minuutin välein. Silloin saadaan riittävästi istumapaikkojakin kaikille matkustajille, pieniä hetkiä lukuun ottamatta. Silloin saadaan työllisyys nousuun uuden hallitusohjelman mukaisesti. :)

Samalla lailla nostat työllisyyttä noilla ehdottamillasi uusilla juna- ja bussilinjoilla. Jonkun vaan pitäisi maksaa nuo lisääntyneet kustannukset. Ilmaisia "lounaita" ei ole. No HSL:hän ne maksaa. Mutta mistäpä HSL ne sitten perii? HSL-alueen kunnilta, jotka taas perivät ne kuntalaisiltaan lisääntyneinä veroina! No laita ehdotuksesi HSL:lle ja toivotaan että saamme ehdottamasi parannukset liikenteeseen. :smile:
 
Takaisin
Ylös