Onko tästä bussista mitään uutta?
Huhut kertovat hylystä tyyppihyväksynnässä liian laajojen kääntösäteiden vuoksi.
Seuraa alla olevaa videota nähdäksesi, miten asennat sivustomme verkkosovelluksena aloitusnäytöllesi.
Huom.: This feature may not be available in some browsers.
Onko tästä bussista mitään uutta?
Huhut kertovat hylystä tyyppihyväksynnässä liian laajojen kääntösäteiden vuoksi.
Faktaa tai huhua, yhtä kaikki - tämän kaltaisia ongelman poikasia monasti esiintyy, kun ryhdytään "keksimään pyörää uudelleen"...Huhut kertovat hylystä tyyppihyväksynnässä liian laajojen kääntösäteiden vuoksi.
Kuinkahan monta valmista Volvo tai Scania linja-autoa olisi jo saanut tähänastisten suunnittelu ym kulujen hinnalla...
Miten ihmeessä Volvo tai Scania liittyy Kabusin tuotantoon? :shock: Kuulostaa muutenkin hyvin turhalle miettiä, että montako jotain muuta tuotetta saisi jonkun tietyn tuotteen suunnittelukustannusten hinnalla.
KA-konsernin itse tuotettu kalusto perustunee siihen että kun kehitystyö on kerran tehty, vaunun kokoonpano on halpaa. Jos konsernin sisällä on varmaa vaunutarvetta riittävästi että kokoonpano+jyvitetty kehityskulu menee alle VolvoScania-bussin tarjouksen, jokainen tämän jälkeen koottu bussi on voittoa.
Omassa kehitystyössä on myös se etu, että alan huipputekniikka voidaan leipoa sisään ilman että VolvoScania ottaa niistä kiskuripreemioita. Komponentit saa halvemmallakin. Varsinkin operaatiokustannuksia alentava tekniikka on ymmärrettävästi hinnoiteltu yläkanttiin, kun markkinoinnissa vastapainona ovat juuri ne alentuneet operaatiokustannukset. En bussien fysiikkaa tuntemattomana mene sanomaan juuri mitä se keskeinen kuluja alentava tekniikka voisi tarkalleen olla.
Tätä KC-6 mallia on nyt kehitetty 4-5 vuotta. Edellistä pikavuoromallia valmistettiin 45 kappaletta. Tätä uutukaista täytyisi kyllä valmistaa valtavan paljon enemmän että saataisiin kehityskustannukset nollattua ja autojen kappalehinta alle markkinoilla olevien autojen.
Ei ole käsitystä siitä, mitä bussimallin kehittäminen maksaa. Veikkaan, että on sitäpaitsi aika tapauskohtaista. Koiviston Autolla taitaa kierrätys olla aika lailla valttia, joten valitaan alusta, piirretään jonkun näköinen koppa päälle ja tehdään halutut variaatiot. Nyt taitaa isoin muutos edelliseen kaukoliikennelaitteeseen olla se, että alusta on mahuri sen takatuupparin sijaan. Väittäisin, että kun tekee itselle, voi hieman joustaa eri asioissa, kuten nyt vaikkapa ulkoasusta. Jos auto on tuollainen lopulta kuin kuvansa, niin ei tuossa suunnitteluun pahasti ole paukkuja käytetty.
Tosin KA:n katuri on sitten toisaalta minusta ihan siistin näköinen.
Alustaahan Kabus ei valitse, sillä autot ovat yhtenäisrakenteisia. Tämä onkin syy autojen korkeaan suunnitteluhintaan, kun myös alusta joudutaan suunnittelemaan aina itse. Ja kuten itse myös tuot julki, tämän mallin kohdalla suunnittelutyötä lisää se, että moottorin paikka on vaihtunut aiemmasta.
Ja kaiketi tässä on tiettyjä verotuksellisiakin etuja niin kauan, kun autoja ei myydä konsernin ulkopuolelle. Että ei se lopulta taida niin kallis olla.Mutta toisaalta muihin valmistajiin verrattuna Kabus ei tarvitse kallista markkinointi- ja mainososastoa eikä myyntihenkilöstöä.
Ja kaiketi tässä on tiettyjä verotuksellisiakin etuja niin kauan, kun autoja ei myydä konsernin ulkopuolelle. Että ei se lopulta taida niin kallis olla.
Samaa olen myös kuullu tyyppihyväksynnän suhteen, mutta ilmeisesti nämäkin asiat ovat ratkaistu jo, että aiempi hylsy olisikin nyt hyväksytty.