Kaupunkiliikenne Oy suunnittelee raitiovaunuhankintaa (MLNRV4?)

Käsistä karannut ratikkakauppa hiertää Helsingissä ja Kajaanissa:​


[URL]https://www.hs.fi/alueet/art-2000012235580.html[/URL]

HS:n toimittajan johtopäätös:

Kaupunkiliikenne on vedonnut siihen, että sen päätökset ovat olleet juridisesti oikeita.
Prosessin tulos tähän mennessä on silti niin huono, että on pakko kysyä, että olisiko se voitu välttää.
Helpointa olisi ollut se, että Skoda olisi jättänyt tarjouspyynnön mukaisen tarjouksen. MAO on todennut, että hankintayksikön on hankintalain mukaan pakko hylätä Skodan tarjous tarjouspyynnön vastaisena.
 
HS:n toimittajan johtopäätös:

Kaupunkiliikenne on vedonnut siihen, että sen päätökset ovat olleet juridisesti oikeita.
Prosessin tulos tähän mennessä on silti niin huono, että on pakko kysyä, että olisiko se voitu välttää.
Hyvä johtopäätös. Kun luin tuota kolumnia vähän rivienkin välistä ja omiin tietoihini peilaten, niin vaikuttaa siltä, että toimittajalla on asiasta enemmänkin tietoa kuin mitä on lehteen kirjoittanut.
 
Onko skodan aivan pakko jatkaa vikisemistä ihan oikeasti, mitä he sillä saavuttavat että valittavat kaikille että heidän tarjous hylättiin.
Kun ei se skodan tarjous vaatimuksia täyttänyt (jotka olivat aika isoja puutteita) niin miksi he vieläkin valittavat kun Korkein hallinto-oikeus saman asian totesi kuin minkä markkinaoikeus.
Stadler on mielestäni voittonsa ansainnut eikä ollut epäselvyyttä että kumman tarjous oli parempi.
Viesti yhdistetty automaattisesti:

Mikä on Ollipekka Heikilän osuus Stadlerin Helsinkiin tarjoaman ratikan suunnittelussa?

Stadler ja Heikkilä eivät myönnä, mutta eivät myöskään kiellä:

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/a/a2fd576b-0471-4c64-9f02-ab7c997d33c2
Mitäs haittaa siitä on jos joku osallistuu vaunujen suunnitteluun?
Parempi sen on olla kunnollinen ja kestävä eikä Variotram 2.0
 
Viimeksi muokattu:
Onko skodan aivan pakko jatkaa vikisemistä ihan oikeasti, mitä he sillä saavuttavat että valittavat kaikille että heidän tarjous hylättiin.
Kun ei se skodan tarjous vaatimuksia täyttänyt (jotka olivat aika isoja puutteita) niin miksi he vieläkin valittavat kun Korkein hallinto-oikeus saman asian totesi kuin minkä markkinaoikeus.
Stadler on mielestäni voittonsa ansainnut eikä ollut epäselvyyttä että kumman tarjous oli parempi.
Viesti yhdistetty automaattisesti:


Mitäs haittaa siitä on jos joku osallistuu vaunujen suunnitteluun?
Parempi sen on olla kunnollinen ja kestävä eikä Variotram 2.0
Ollipekka Heikkilä ei ole kuka tahansa, vaan omaa käsittääkseni merkittävää sisäpiiritietoa Helsingin ratikkakuvioista.

Jos asia olisi täysin harmiton, niin miksi Stadler ja hän hyssyttelevät sitä?

Yhä enemmän ja enemmän näyttää siltä, että tämä tarjouskilpailuteatteri ei kestä päivänvaloa. Skodan väite siitä, että maalitolppia siirrettiin pelin loppuvaiheessa on todella syytä selvittää virallisesti.
 
Onko skodan aivan pakko jatkaa vikisemistä ihan oikeasti, mitä he sillä saavuttavat että valittavat kaikille että heidän tarjous hylättiin.
he ovat koko ajan voitolla, koko Suomi vastustaa muita vaihtoehtoja, mikä ei olisi onnistunut hyvän viestintätoimiston tekemässä kampanjassa kun oli aluksi mokattu koko prosessi.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Ollipekka Heikkilä ei ole kuka tahansa, vaan omaa käsittääkseni merkittävää sisäpiiritietoa Helsingin ratikkakuvioista.

Jos asia olisi täysin harmiton, niin miksi Stadler ja hän hyssyttelevät sitä?

Yhä enemmän ja enemmän näyttää siltä, että tämä tarjouskilpailuteatteri ei kestä päivänvaloa. Skodan väite siitä, että maalitolppia siirrettiin pelin loppuvaiheessa on todella syytä selvittää virallisesti.
Miksi hyvin asioista perillä oleva henkilö ei saisi myydä osaamistaan konsulttina yhdelle tarjoajista? Eihän kyseinen henkilö ole millään tapaa päättävässä asemassa tässä.
 
Takaisin
Ylös