Kaupunkiliikenne Oy suunnittelee raitiovaunuhankintaa (MLNRV4?)

pehkonen sanoi:
Tarjoaja on jättäessään tarjousta laskenut tarjoushinnan. kustannustason mukaan. Mitään lisähintaa ei ole pyydetty tarjousten avaamisen jälkeen. Tästä on mediassa levitetty väärää informaatiota.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli tarjous on laskettu sen jättöhetken kustannustasossa, mutta hinta on sidottu kustannusindeksiin ja kaupat tehdään nykyisessä kustannustasossa? Jos ymmärsin oikein, niin tämä on tosiaan huomattavan eri asia kuin se, että Stadler pyytää jälkikäteen korkeampaa hintaa.

Melamies sanoi:
Juurihan Articeja tehtiin Helsinkiin, joten miksi valmis toimitusketju olisi pitänyt rakentaa melkein nollasta, eikö asia ole päinvastoin?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ilmeisen hyvin on Škoda (vaiko jotkut kotimaiset populistimme?) saanut levitettyä sitä mielikuvaa, että Škodan vaunut olisivat olleet suomalaista työtä. Ylemmäs tähän ketjuun liitetty tekomukaälytiivistelmäkin puhui komeasti suomalaisesta Skoda Transtechistä…
 
JE sanoi:
Tsekkiläisille standardivaunuille on valmis toimitusketju Tsekissä. Ajatus, että Articeilla olisi valmis toimitusketju olemassa, perustuu siihen hyvin uhkarohkeaan oletukseen, että Skoda olisi halunnut tehdä uudet vaunut Otanmäellä. Tämän oletuksen tueksi on vain joitakin löysiä puheita somessa ja mediassa, joilla on suunnilleen samanlainen uskottavuus kuin samoista suunnista kuulluilla väitteillä että Skoda olisi tarjonnut Articeja (ei tarjonnut) tai että Stadlerin vaunujen ostohinta olisi noussut tarjouskilpailun aikaisesta (ei ole noussut).
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos katsot keskustelun uudelleen, vastasin nimimerkki Petterin kommenttiin Articeiden osalta, kysymys ei nyt ollut siitä tarjottiinko niitä vai ei.
Viesti yhdistetty automaattisesti:

Jolittn sanoi:
Eli tarjous on laskettu sen jättöhetken kustannustasossa, mutta hinta on sidottu kustannusindeksiin ja kaupat tehdään nykyisessä kustannustasossa? Jos ymmärsin oikein, niin tämä on tosiaan huomattavan eri asia kuin se, että Stadler pyytää jälkikäteen korkeampaa hintaa.



Ilmeisen hyvin on Škoda (vaiko jotkut kotimaiset populistimme?) saanut levitettyä sitä mielikuvaa, että Škodan vaunut olisivat olleet suomalaista työtä. Ylemmäs tähän ketjuun liitetty tekomukaälytiivistelmäkin puhui komeasti suomalaisesta Skoda Transtechistä…
Klikkaa laajentaaksesi...
Skodan edustaja sanoi julkisuudessa, että vaunut olisi valmistettu Kajaanissa ja tämä oli myös Kaupunkiliikenteen tiedossa.
 
Viimeksi muokattu:
Melamies sanoi:
Skodan edustaja sanoi julkisuudessa, että vaunut olisi valmistettu Kajaanissa ja tämä oli myös Kaupunkiliikenteen tiedossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehkä ne olisikin, mutta toisaalta helppohan se nyt on sanoa, kun ei tarvitse todistaa. Ja jos kilpailutus tehtäisiin uudestaan, voisi taas helposti perustella miksei niitä tehdäkään Suomessa; kilpailutuksen aikana on epävarmaa, eikä tehdasta voinut jättää sen varaan
 
Viimeksi muokattu:
Melamies sanoi:
Jos on saanut käsityksen, että on ainoa tarjoaja, niin mikäpä siinä on hintaa nostaessa. Varmaan heitä harmittaa, että eivät nostaneet enempää.

Tässä korostuu epäonnistuneen tarjouskilpailun vuoksi hintavertailun puuttuminen.
Viesti yhdistetty automaattisesti:


Juurihan Articeja tehtiin Helsinkiin, joten miksi valmis toimitusketju olisi pitänyt rakentaa melkein nollasta, eikö asia ole päinvastoin?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tarjoajia oli neuvottelumenettelyn loppuvaiheessa kolme (3), joista kaksi (2) jätti tarjouksen. Voittaneen tarjouksen jättäjä ei ole voinut tietää kuinka monta tarjousta tulee. Ellei sitten aavistanut, että toinen tarjoaja jättää tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen. Ei se, että saadaan vain yksi (1) hyväksyttävä tarjous tee tarjouskilpailusta epäonnistunutta. Epäonnistuminen olisi ollut hyväksyä ja valita tarjouspyynnön vastainen tarjous, jota tarjoaja olisi sitten mahdollisesti hintaa nostaen alkanut viilata tarjouspyynnön mukaiseksi.
 
pehkonen sanoi:
Tarjoajia oli neuvottelumenettelyn loppuvaiheessa kolme (3), joista kaksi (2) jätti tarjouksen. Voittaneen tarjouksen jättäjä ei ole voinut tietää kuinka monta tarjousta tulee. Ellei sitten aavistanut, että toinen tarjoaja jättää tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen. Ei se, että saadaan vain yksi (1) hyväksyttävä tarjous tee tarjouskilpailusta epäonnistunutta. Epäonnistuminen olisi ollut hyväksyä ja valita tarjouspyynnön vastainen tarjous, jota tarjoaja olisi sitten mahdollisesti hintaa nostaen alkanut viilata tarjouspyynnön mukaiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä on todellinen fakta siitä ettei kilpailutus epäonnistunut vaan päinvastoin, se onnistui erinomaisesti sillä valittiin tarjouspyynnön mukainen tarjous eikä tullut jälkikäteen enää mitään "lisäkuluja" mitä nyt media antaa ymmärtää.
 
pehkonen sanoi:
Tarjoajia oli neuvottelumenettelyn loppuvaiheessa kolme (3), joista kaksi (2) jätti tarjouksen. Voittaneen tarjouksen jättäjä ei ole voinut tietää kuinka monta tarjousta tulee. Ellei sitten aavistanut, että toinen tarjoaja jättää tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen. Ei se, että saadaan vain yksi (1) hyväksyttävä tarjous tee tarjouskilpailusta epäonnistunutta. Epäonnistuminen olisi ollut hyväksyä ja valita tarjouspyynnön vastainen tarjous, jota tarjoaja olisi sitten mahdollisesti hintaa nostaen alkanut viilata tarjouspyynnön mukaiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minusta myös vaikuttaa että Škoda teki neuvottelumenettelyssä tietoisen valinnan, että Škoda tarjoaa mallia, joka ei vastaa ostajan toiveita, mutta joka on halvempi valmistaa. On varsin selvää, että Artic-tyyppinen ratikka olisi saatu neuvottelumenettelyssä tarjouspyyntöön mahtuvaksi, mutta Škoda ei vaan Articia halunnut myydä.

Syynä Articin tarjoamattomuuteen lienee se, että Artic on ollut hyvin kallis valmistaa ja Škodalle ratikkamallina hyvin kannattamaton ja että Škoda ei olisi pystynyt kilpailemaan hinnalla Articia tarjoamalla. Škoda siis valitsi vaihtoehdon, jossa se halusi tarjota nykyistä sarjatuotantomallia halvemmalla hinnalla, vaikka se ei tilaajan vaatimuksia täyttänytkään.
 
Viimeksi muokattu:
petteri sanoi:
Minusta myös vaikuttaa että Škoda teki neuvottelumenettelyssä tietoisen valinnan, että Škoda tarjoaa mallia, joka ei vastaa ostajan toiveita, mutta joka on halvempi valmistaa. On varsin selvää, että Artic-tyyppinen ratikka olisi saatu neuvottelumenettelyssä tarjouspyyntöön mahtuvaksi, mutta Škoda ei vaan Articia halunnut myydä.

Syynä Articin tarjoamattomuuteen lienee se, että Artic on ollut hyvin kallis valmistaa ja Škodalle ratikkamallina hyvin kannattamaton ja että Škoda ei olisi pystynyt kilpailemaan hinnalla Articia tarjoamalla. Škoda siis valitsi vaihtoehdon, jossa se halusi tarjota nykyistä sarjatuotantomallia halvemmalla hinnalla, vaikka se ei tilaajan vaatimuksia täyttänytkään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja sen jälkeen kiukuttelee ja jakaa Articin luomaa mielikuvaa "suomalaisesta raitiovaunusta, jonka hylkääminen romutti suomalaisen kiskoteollisuuden". Käyttää häikäilemättömästi hyväkseen jopa päättävässä asemassa olevien tietämättömyyttä ja asiantuntemattomuutta pelkkien mielikuvien avulla.

Lisäksi minulle tulee mieleeni (kun olen seurannut somekeskustelua asiasta) kahden suomalaisen huippukonsultin välinen vääntö, mitä tulee tietämykseen raitiovaunuista ja -liikenteestä. Yhtään väheksymättä kummankaan tietotaitoa ja pidän heitä molempia ainoina todellisina alan asiantuntijoina Suomessa.
 
pehkonen sanoi:
Ei se, että saadaan vain yksi (1) hyväksyttävä tarjous tee tarjouskilpailusta epäonnistunutta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jokuvaan__ sanoi:
Tässä on todellinen fakta siitä ettei kilpailutus epäonnistunut vaan päinvastoin, se onnistui erinomaisesti
Klikkaa laajentaaksesi...
Vantaan kaupunginhallitus ei ole kanssanne samaa mieltä. Se lausui 24.8.2025 näin: "Kaupunginhallitus kehottaa kuitenkin kaupunginjohtajaa
olemaan yhteydessä Helsingin kaupunkiin hankinnan asianmukaisuuden jälkikäteisarviointiin liittyen."
 
pehkonen sanoi:
Tarjoajia oli neuvottelumenettelyn loppuvaiheessa kolme (3), joista kaksi (2) jätti tarjouksen. Voittaneen tarjouksen jättäjä ei ole voinut tietää kuinka monta tarjousta tulee. Ellei sitten aavistanut, että toinen tarjoaja jättää tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen. Ei se, että saadaan vain yksi (1) hyväksyttävä tarjous tee tarjouskilpailusta epäonnistunutta. Epäonnistuminen olisi ollut hyväksyä ja valita tarjouspyynnön vastainen tarjous, jota tarjoaja olisi sitten mahdollisesti hintaa nostaen alkanut viilata tarjouspyynnön mukaiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aavistanut? Vai saanut tiedon?

Tarjouskilpailu voi epäonnistua monella tavalla.
Viesti yhdistetty automaattisesti:

Jokuvaan__ sanoi:
Tässä on todellinen fakta siitä ettei kilpailutus epäonnistunut vaan päinvastoin, se onnistui erinomaisesti sillä valittiin tarjouspyynnön mukainen tarjous eikä tullut jälkikäteen enää mitään "lisäkuluja" mitä nyt media antaa ymmärtää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tervetuloa todellisuuteen. Tarjouskilpailu epäonnistui, jos tarjouskilpailulla ymmärretään se, mitä sanalla normaalisti tarkoitetaan.

Jos oli etukäteen päätetty, että Stadler halutaan hinnalla millä hyvänsä, niin tarjouskilpailu oli tietysti huikea menestys sen järjestäjän mielestä.
Viesti yhdistetty automaattisesti:

Hjallis Harkimon mielipidekirjoitus Helsingin Uutisissa:

Mielipide | Helsingin ratikkatilaus meni Sveitsiin, työttömät Suomeen​

[URL]https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9804930[/URL]
 
Viimeksi muokattu:
339-DF sanoi:
Vantaan kaupunginhallitus ei ole kanssanne samaa mieltä. Se lausui 24.8.2025 näin: "Kaupunginhallitus kehottaa kuitenkin kaupunginjohtajaa
olemaan yhteydessä Helsingin kaupunkiin hankinnan asianmukaisuuden jälkikäteisarviointiin liittyen."
Klikkaa laajentaaksesi...
Vantaan kaupunginhallitus nyt on muutenkin uskoteltavissa helposti, sillä en näe tässä tarjouskilpailussa mitään syrjintää tai muutakaan laitonta toimintaa.
Stadler on voittonsa ansainnut ja se pitäisi skodan nyt vain ymmärtää.
Tämä menee jo naurettavaksi että skoda saa tällaisen väittelyn aikaan tarjouskilpailusta jossa ei toimittu mitenkään syrjivästi.
Viesti yhdistetty automaattisesti:

Meinasihan Vantaan kaupunginhallitus epäonnistua ratikan suunnittelussa kun ei osattu alunalkaen laittaa lentoasemalle nykyistä suunnitelmaa.
 
Viimeksi muokattu:
vristo sanoi:
Lisäksi minulle tulee mieleeni (kun olen seurannut somekeskustelua asiasta) kahden suomalaisen huippukonsultin välinen vääntö, mitä tulee tietämykseen raitiovaunuista ja -liikenteestä. Yhtään väheksymättä kummankaan tietotaitoa ja pidän heitä molempia ainoina todellisina alan asiantuntijoina Suomessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Missä tämä somekeskustelu on käyty, onko se vielä nähtävissä ja ovatko nämä kärkihenkilöt esiintyneet siellä omilla nimillään ja onko keskustelualustalle kaikille pääsy esim johonkin ryhmään liittymällä?
(Tutustuisin mieluusti tähän keskusteluun)
Viesti yhdistetty automaattisesti:

samulih sanoi:
tämä on se mitä vihaan politiikassa nykyään, järkeä omaavat ihmiset vääristelevät totuutta omien tarkoitusperiensä mukaisesti
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos tarkoitat tuota Hjallis Harkimon kirjoitusta, niin hän käytti Kaupunkiliikenteestä väärää nimeä ja kaikki Helsingissä käytössä olevat vaunut eivät ole Articeja, onhan myös Valmetin vaunuja.

Kaikki muu kirjoituksessa pitääkin paikkansa.

Joskus totuus sattuu ja joskus kirpaisee veroeurojen käyttö.
Viesti yhdistetty automaattisesti:

Jokuvaan__ sanoi:
Meinasihan Vantaan kaupunginhallitus epäonnistua ratikan suunnittelussa kun ei osattu alunalkaen laittaa lentoasemalle nykyistä suunnitelmaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Finavia vaan on poikkeuksellisen hankala ja kädetön toimija. ( Kaikki kumipyörillä tuonne tapahtuvan liikenteen järjestelyt on tehty kökösti ja helppoa ja mukavaa asiointi ei todellakaan ole.)

Luotan kuitenkin siihen, että jossain vaiheessa ratikalla pääsee lentokentälle ihan järkevän kävelymatkan päähän.
Ei siksi, että Finavia ajattelisi maksavia asiakkaitaan, vaan siksi, että ulkoinen paine asialliseen ratkaisuun on niin kova.

Lentoradan asema tulee syvälle lentokentän alle ja siksi se voidaankin tehdä (horisontaalisesti) oikeaan paikkaan, mutta vain tuo maanalainen sijainti estää Finaviaa tärvelemästä tätäkin joukkoliikennehanketta lentokentän osalta.
 
Viimeksi muokattu:
Melamies sanoi:
Missä tämä somekeskustelu on käyty, onko se vielä nähtävissä ja ovatko nämä kärkihenkilöt esiintyneet siellä omilla nimillään ja onko keskustelualustalle kaikille pääsy esim johonkin ryhmään liittymällä?
(Tutustuisin mieluusti tähän keskusteluun
Klikkaa laajentaaksesi...
Jonkinlaista kannanottoja on esimerkiksi LinkedInin puolella. Myös muualta löytyy.
Viesti yhdistetty automaattisesti:

Täältä löytyy:
Vain paras on kyllin hyvä apu raidehankkeissa
www.linkedin.com

Vain paras on kyllin hyvä apu raidehankkeissa

Runsas viikko sitten Helsingin sanomissa oli pikku-uutinen Helsingin Kaivokadun metroaseman peruskorjauksesta, jonka hinta nousi 28,1 M€. Uusi hinta urakalle on 125,2 M€.
www.linkedin.com www.linkedin.com

Korostan, etten millään tavalla kyseenalaista kirjoittajan ammattitaitoa ja asiantuntemusta kun kyseessä on kiskoliikenne. Hän ja tämä toinen ovat alan ainoat todelliset asiantuntijat tällä alalla Suomessa.
Viesti yhdistetty automaattisesti:

Mua kiinnostaa yksi ydinkysymyksistä:
Minkälaista mallia Škoda tarjosi? Onko jossain tietoa?
 
Viimeksi muokattu:
vristo sanoi:
Minkälaista mallia Škoda tarjosi? Onko jossain tietoa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Sitä olen itse yrittänyt selvittää internetin ihmeellisestä maailmasta mutta tuloksetta, missään ei mainita mallia mitä skoda on tarjonnut.
Kenties jos nostamme jonkinlaisen "media huomion" asiaan liittyen niin saattaisi asia tulla ilmi, toki en sitten tiedä siitä että saako kaupunkiliikenne kertoa julkisuuteen kyseistä tietoa ilman skodan lupaa, jota tuskin heiltä edes saisi sillä sehän paljastaisi heti sen että skoda on tarjonnut tarjouspyynnön vastaista mallia.
eli skoda näyttää peittelevän tätä tietoa sen takia että he voivat jatkaa tätä vastaan hankaamista ja siten vaikeuttaa ratikoiden toimitusta puolasta.
tämä on täysin oma päätelmäni eikä fakta mutta siltä se ainakin vaikuttaa/kuulostaa.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös