Kuljettajien toiminta

iiko sanoi:
Mistä se kuljettaja tietää, ettei kyseessä ole joku piripäissään oleva kamppailulajien harrastaja tai ettei häiriön aiheuttajalla ole puukkoa lahkeessaan? Voimankäytössä on aina olemassa sekin vaara, että saakin itse turpiinsa taikka puukon kylkiluidensa väliin. Kumpikin uhka on sellainen, että tänä päivänä järkevintä olisi aina kutsua vartijat taikka poliisi paikalle.
Klikkaa laajentaaksesi...

En väitäkään, että on järkevää tarttua matkustajaan ja heittää ulos, enkä itse uskalla sitä tehdäkään. Mutta, mutta kun kuljettajalla on kuitenkin oikeus poistaa henkilö autosta, niin lopputili on nyt ollut aika hätäinen päätös. Matkustaja on tehnyt varmasti aivan kaikkensa saadakseen toisen ärsyyntymään. Kyllä tähän varmasti olisi joku lievempi rangaistus löytynyt. Itse olen saanut kerran matkustajan nyrkin iskun päähän, missään nimessä en lähde yrittämään ketään väkisin ulos. Auton liike kyllä pysähtyy, kesällä seistiin vajaa 10 minuuttia, että kaksi noin 15 vuotiasta sankaria käsitti, että heidänkin on matkansa maksettava. Väärin muita kohtaan, mutta en antanut ylimieliselle käytökselle periksi. Tulivat muuten samana iltana uudestaan ja maksoivat heti!
 
PepeB sanoi:
En ymmärrä sitä, miksi kuljettajat edes jaksavat kontrolloida kuka matkustaa voimassa olevalla lipulla ja kuka ei. Heille ei makseta siitä tarpeeksi, aikataulut ovat jo valmiiksi kireitä ja onhan HSL:llä omat matkalippujen tarkastajat, jotka liikkuvat vartijoiden kanssa päällekäyntiriskin vuoksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

HSL:n matkalipuntarkastajat liikkuvat kyllä yleensä busseissa kahden hengen partioina ilman vartijoita ja busseissa tarkastuksia tehdään muutenkin huomattavasti vähemmän kuin raideliikenteessä. Tämä ilmeisesti johtuu juuri siitä syystä kun bussinkuljettajien oletetaan huolehtivan lippukontrollista. Poikkeuksena avorahastuslinjat 550 ja 560 joilla kuljettaja ei kontrolloi lipun ostoa.
Jos otetaan se linja, ettei kuljettajan enää tarvitse tarkistaa matkalipun voimassaoloa tai lipun oikeellisuutta, niin sitten tarkastajia kyllä pitäisi palkata aika paljon lisää jotta pummilla matkustaminen saataisiin pidettyä kurissa.
Tuossa ison omenan tilanteessa olen kyllä sitä mieltä että parasta olisi ollut vaan seisottaa bussia niin pitkään kunnes liputta matkustava kaveri olisi joko itse tai muiden matkustajien painostuksesta poistunut bussista. Yleensä ne vartijatkin tulevat kohteeseen kohtuullisen nopeasti verrattuna poliisiin. Kuljettajan erottaminen oli silti mielestäni kohtuuton teko varsinkaan kun taustalla ei ollut yhtään varoitusta tai huomautusta.
Salomaan kanssa en kyllä ole samaa mieltä siitä että antaa pummien matkustaa ilmaiseksi. Eihän se ole oikeudenmukaista että osa maksaa matkansa ja osa saa mennä ilmaiseksi muiden kustannuksella.
 
Karosa sanoi:
Laki järjestyksen pitämisestä joukkoliikenteestä sanoo näin:

3§
Kuljettajalla on oikeus poistaa kulkuneuvosta häiriötä aiheuttava matkustaja, joka kuljettajan kiellosta huolimatta on jatkanut häiriön aiheuttamista. Jollei matkustajaa voida poistaa heti, kuljettajalla on oikeus tarpeen vaatiessa ottaa hänet kiinni, kunnes poistaminen on mahdollista. Matkustajalla on oikeus kuljettajan pyynnöstä antaa häiriötä aiheuttavan matkustajan poistamiseksi tai kiinni ottamiseksi tarvittavaa apua.

4 § (13.6.2003/524)
Jos kulkuneuvosta poistettava tai kiinni otettava matkustaja koettaa vastarintaa tekemällä välttää poistamisen tai kiinni ottamisen taikka päihdyttävää ainetta kulkuneuvossa nauttiva kiellosta huolimatta jatkaa avatussa tai avoimessa astiassa olevan aineen nauttimista, kuljettajalla on oikeus käyttää sellaisia matkustajan poistamiseksi tai kiinni ottamiseksi taikka avatussa tai avoimessa astiassa olevan aineen pois ottamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon matkustajan käyttäytyminen ja muut olosuhteet. Sama oikeus on kuljettajaa auttavalla matkustajalla. (14.8.2009/644)

Lähde: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1977/19770472
Klikkaa laajentaaksesi...

Kumpaakaan kohtaa ei voida soveltaa tässä tapauksessa, koska matkustaja on esittänyt matkalippunsa, jota sitten kuljettaja on väittänyt vääräksi. Eri mieltä oleminen kuljettajan kanssa ei ole häiriön aiheuttamista.

---------- Viestit yhdistetty klo 20:52 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 20:45 ----------

TAKAMOOTTORI sanoi:
En väitäkään, että on järkevää tarttua matkustajaan ja heittää ulos, enkä itse uskalla sitä tehdäkään. Mutta, mutta kun kuljettajalla on kuitenkin oikeus poistaa henkilö autosta, niin lopputili on nyt ollut aika hätäinen päätös. Matkustaja on tehnyt varmasti aivan kaikkensa saadakseen toisen ärsyyntymään. Kyllä tähän varmasti olisi joku lievempi rangaistus löytynyt. Itse olen saanut kerran matkustajan nyrkin iskun päähän, missään nimessä en lähde yrittämään ketään väkisin ulos. Auton liike kyllä pysähtyy, kesällä seistiin vajaa 10 minuuttia, että kaksi noin 15 vuotiasta sankaria käsitti, että heidänkin on matkansa maksettava. Väärin muita kohtaan, mutta en antanut ylimieliselle käytökselle periksi. Tulivat muuten samana iltana uudestaan ja maksoivat heti!
Klikkaa laajentaaksesi...

Missään lehtiartikkelissa ei vielä esitetty, että matkustajalla olisi ollut väärennetty lippu. Jos oletetaan ett ä matkustajalla oli asianmukainen lippu, niin kuljettajan työsuhteen purkuperuste oli päivänselvä. Ja vääryydeltä ei kuulosta sekään että kuljettajan työsuhde purettiin lipun ollessa väärä. Jos se lippu oli väärä, niin tässä ketjussa esitetään aiemmin kuinka matkustaja poistuu kun auto seisoo paikallaan ja matkustajat alkavat ottaa kantaa asiaan. Jos tilanteessa matkustaja sekä kuljettaja pysyivät kannoissaan lipun oikeellisuudesta, niin silloin pitää kutsua paikalle poliisi.

---------- Viestit yhdistetty klo 20:56 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 20:52 ----------

En kannata pummien ilmaista matkustusoikeutta, mutta jos lipussa on jotain epäselvää Sörnäisten pysäkillä perjantaina klo 16:30. Bussi tuulilasikuormassa ja viisi bussia perässä, niin maalaisjärjen käyttöönotto on sallittua. Näin yleensä kuljettajat tekevätkin. Viedään mátkustajat perille turvallisesti.
 
No joo, toki maalaisjärjen käyttö on sallittua tuossa kohtaa klo 16.30. Kuljettajan irtisanomisen suhteen olen silti erimieltä, siinäkin olisi voinut käyttää sitä samaa maalaisjärkeä.
 
Liikennöitsijä ja kuljettaja katsoivat bussin valvontakameran tallenteen ja lienee todenneet yhdessä että tämä oli tässä. Eli todennäköisesti käyttivät yhdessä maalaisjärkeä. Kyllähän tuo että asiakaspalvelutehtävissä oleva kuljettaja vetää matkustajaa tattiin alkaa selkeästi riittämään purkuperusteeksi. Voimankäyttö ei tällä kertaa saa samanlaista tukiryhmää taakseen kuin eräs Alppilan koulun opettaja , joka "poisti" ruokalasta oppilaan.

Täytyy muistaa että kuljettaja tarttui asiakkaaseen ensiksi. Se sinetöi purkuperusteen niin varmasti, että ei voi kohtuudella ajatella että kuljettaja työskentelisi edes irtisanomisajan. Tämähän on juuri ihan tyypillinen oikeustapaus, jossa käytetään työsuhteen purkua, koska työntekijän menettely tilanteessa oli äärimmäisen törkeää.
 
Kuljettaja olisi voinnut käyttää tilanteessa "auto ei liiku ennen kun lippu on ostettu" tämmösessä tilanteessa asiakkaat jo alkaa sitten painostamaan kaveria joko lippu tai pihalle. Näitä näkee sillon tällön ja toimii.
 
Kerran kaveri rullaluisteli metrolaiturilla ja meni junaan. Kaiuttimesta kuului kuulutus: "Rullaluistelija, poistu junasta !" Kaveri otti luistimet jalastaan ja näytti kuljettajalle junan peilin kautta.

Kuljettaja uusi kuulutuksen ja luistelija poistui. Muutaman kymmenen sekuntia luistelija otti metrovaunun muiden matkustajien katseita vastaan.

(jääköön nyt kommentoimatta pyöräilijöiden ajaminen laitureilla, koska hehän ovat aina oikeassa)
 
Salomaa sanoi:
Kerran kaveri rullaluisteli metrolaiturilla ja meni junaan. Kaiuttimesta kuului kuulutus: "Rullaluistelija, poistu junasta !" Kaveri otti luistimet jalastaan ja näytti kuljettajalle junan peilin kautta.

Kuljettaja uusi kuulutuksen ja luistelija poistui. Muutaman kymmenen sekuntia luistelija otti metrovaunun muiden matkustajien katseita vastaan.

(jääköön nyt kommentoimatta pyöräilijöiden ajaminen laitureilla, koska hehän ovat aina oikeassa)
Klikkaa laajentaaksesi...

Ahaa, metroon ei siis ole menemistä sukkasillaan?
 
TAKAMOOTTORI sanoi:
Miten kuljettaja poistaa häirikön, jos häneen ei saa koskea sormen päälläkään? Ei kaupassakaan mennä ohi kassan ja haistatella vitut henkilökunnalle
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos matkustaja ei poistu kyydistä puhumalla niin sitten paikalle kutsutaan viime kädessä poliisi ja seistään vaikka tunti pysäkillä. Kuljettajan oman oikeusturvan kannalta on aivan ehdotonta ettei asiakkaaseen käy käsiksi tai edes yritä poistaa repien, riuhtoen ynnä muulla tavalla.

Vajaan 10 vuoden kokemuksella kaupan ihmeellisestä maailmasta että voin kertoa mikäli näpistelijä ei maksa ostosta ja ei puhumalla suostu pysähtymään sen annettiin mennä. Koskaan ei työnantaja tullut sellaisen tilanteen jälkeen nuhtelemaan miksi en laittanut lattiaa vasten varasta. Vartija on se henkilö joka voi voimakeinoja käyttäen pysäyttää näpistelijän, ei kaupan henkilökunta.
 
Näitä tapahtuu tasaiseen tahtiin, ja tuntuu siltä, että yhä enenevissä määrin. Keskusteluihin ei viitsi enää osallistua, sillä malli on aina sama: joku matkustaja tekee jotain, kuljettaja provosoituu, kuljettaja poistuu ohjaamosta ja joku saa pataan. Jälkipyykki sitten nettipalstoilla.

Voisikos bussinkin kuljettaja nyt vaan toimia niin kuin HKL:n raitiovaununkuljettajat, eli ei lähdetä sieltä ohjaamosta. All problems solved.

kallio843 sanoi:
Vajaan 10 vuoden kokemuksella kaupan ihmeellisestä maailmasta että voin kertoa mikäli näpistelijä ei maksa ostosta ja ei puhumalla suostu pysähtymään sen annettiin mennä. Koskaan ei työnantaja tullut sellaisen tilanteen jälkeen nuhtelemaan miksi en laittanut lattiaa vasten varasta. Vartija on se henkilö joka voi voimakeinoja käyttäen pysäyttää näpistelijän, ei kaupan henkilökunta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä nyt riippuu ihan kaupasta. Ne kaupat, jotka noudattavat toisenlaista politiikkaa, yleensä kärsivät ajan mittaan vähemmän näpistelijöistä. Sana kyllä kiertää.
 
339-DF sanoi:
Näitä tapahtuu tasaiseen tahtiin, ja tuntuu siltä, että yhä enenevissä määrin. Keskusteluihin ei viitsi enää osallistua, sillä malli on aina sama: joku matkustaja tekee jotain, kuljettaja provosoituu, kuljettaja poistuu ohjaamosta ja joku saa pataan. Jälkipyykki sitten nettipalstoilla.

Voisikos bussinkin kuljettaja nyt vaan toimia niin kuin HKL:n raitiovaununkuljettajat, eli ei lähdetä sieltä ohjaamosta. All problems solved.
Klikkaa laajentaaksesi...

HSL on ottanut myös kantaa yleisellä tasolla busseissa tapahtuviin häiriötilanteisiin https://www.vantaansanomat.fi/artik...va-narahtaa-busseissa-ison-omenan-välikohtaus Eli vaikka maksaneisuuden valvonta kuuluu kuljettajalle, niin ohjaamosta ei tulisi poistua. Matkustajaa kehoitetaan ostamaan uusi lippu tai poistumaan bussista. Tarvittaessa paikalle kutsutaan vartijat tai poliisi. "Matkalipusta syntyvän riidan selvittäminen on vartijoiden hommaa" sanoo HSL:n kouluttaja Samuli Honkonen.
Häiriötilanteessa kuljettajalla on oikeus poistaa häiriötä aiheuttava matkustaja bussista. Se on oikeus, mutta ei velvollisuus. Kuljettajan oman työturvallisuuden takia ei ole suositeltavaa, että hän poistuu ohjaamosta. Häiriön aiheuttajaa voi kehottaa poistumaan kuuluttamalla tai voimakkaalla äänellä.
 
Matkustaja ei useista pyynnöistä huolimatta suostunut poistumaan autosta. Hänen mukaansa mobiililippu ei ollut väärennetty vaan voimassa oleva matkalippu.

Kirjoitti Vantaan Sanomat. Tässä on siis lisäksi vielä olemassa sekin mahdollisuus että matkustajalla oli täysin asianmukainen lippu.
 
Omasta mielestäni kuljettajan ei pitäisi poistua ohjaamosta. Lippujen tarkastus toki kuuluu kuljettajalle, mutta se lienee enemmänkin vain velvollisuus todeta onko lippua vaiko ei. Mitään keinoja ei todellisuudessa taida kuljettajilla olla asiaan puuttua, eikä liene koulutusta tai vaarallisen työn lisääkään. Ei kuljettajalla taida olla mitään muuta velvollisuutta lippujen suhteen kuin myydä niitä tai todeta onko lippua vaiko ei, ja sitten halutessaan raportoida eteenpäin josko saattaisiin sinne ja sinne lisää lipuntarkastajia kiertämään.

Jos ei hermot kestä liputonta matkustajaa, niin kestääkö ne (epä)normaaleissa liikennetilanteissakaan. Toisaalta jotkut nyt vaan kokevat että heillä on oikeus matkustaa liputta, ja tämmösten kanssa väittely ei johda mihinkään. Sitten on ne jotka tahallaan ärsyttääkseen eivät näytä lippua tai näyttävät väärennetyn.

Itse aiheena olevaan tapaukseen en ota kantaa enkä edes halua. Kirjoitin ihan yleisellä tasolla :)
 
Asian tiimoilta PKL:n kuljettajat pitävät työnseisauksen huomenna. Ajamatta jää linjoja Helsingin, Espoon ja Vantaan suunnilla. HSL:n tiedote asiasta.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös