339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,499
Volvo ei myy, mutta kun ne jättää huoltamatta ja niitä seisotetaan ulkona, niin äkkiähän ne on huonompia kuin muiden.
Kun bussi ei tule
- Viestiketjun aloittaja petteri
- Aloituspäivämäärä
Volvo ei myy, mutta kun ne jättää huoltamatta ja niitä seisotetaan ulkona, niin äkkiähän ne on huonompia kuin muiden.
Tätä mä vähän ajoin takaa että Nobinan Ward pitää lukijaa tyhmänä.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,499
Jos näin on, niin sittenhän ollaan ongelmanratkaisussa jo puolitiessä, kun ydin on tiedostettu.
Pari ajatusta tuleviin kilpailuihin, kyllä näillä saadaan ajamatta jättävien firmojen markkinaosuuskin tippumaan:
- jos ajamattomia lähtöjä tulee kuukaudessa / kolmen kuukauden jaksossa enemmän kuin x kpl, tilaajalla on oikeus purkaa sopimus
- jokaisesta ajamattomasta lähdöstä tulee x euroa sakkoa (kuten nyt), mutta jos kuukauden / kolmen kuukauden jaksossa on enemmän kuin x kpl ajamattomia, niin tilaajalle ei makseta ko. ajanjaksosta mitään liikennöintikorvauksia
- jos ajamattomia lähtöjä tulee kuukaudessa / kolmen kuukauden jaksossa enemmän kuin x kpl, tuottaja saa automaattisesti seuraavan kuuden kuukauden aikana kilpailutuksista y miinuspistettä (tämä oli YLE:n uutisessa)
- en tiedä, millaiset pykälät force majeuresta on, mutta talvikeli sinänsä ei kyllä ole mikään force majeure, huoltakoot ja hoitakoot autonsa sellaiseen kuntoon että ne kulkevat pakkasillakin
Kyllä keinoja on. Keinot voivat tietysti johtaa sitten siihen, että surkeimmat firmat eivät enää uskalla osallistua kilpailutuksiin ollenkaan. Olisiko se iso menetys?
Ylipäätään minusta tilaaja haluaa liikaa miellyttää bussifirmoja. Tulee turhia päivävuoroja HSL:n pussista, että bussifirma saisi jakaa työntekijöilleen kivempia työvuoroja. Tulee muutoksia kalustoon, ehkä epätarkoituksenmukaisia sellaisia, että bussifirmat voivat siirtää käytettyä kalustoa ulkomailta tänne. Tulee äärettömän pikkuruisia kilpailupaketteja, että pienillä firmoilla on teoriassa mahdollisuus osallistua, käytännössä eivät kuitenkaan juuri mitään voita. Tulee liian pitkiä sopimuskausia, että bussifirman ei tarvitse ottaa kalustohankinnassa riskejä. Näin sementoidaan linjastot ja volyymit aivan liian pitkiksi ajoiksi eteenpäin muuttuvassa kaupunkissa ja kas, kun äkkiä pitää säästää, niin se säästö otetaan sitten raitiovaunuista kun ei muustakaan voi. Miten tämä kaikki voi olla tilaajan ja sitä kautta meidän joukkoliikenteen käyttäjien ja veronmaksajien etu?
vristo
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 4,139
Åbergin linjaa lukuunottamatta, taitaa kaikkien bussiyhtiöiden kalusto seisoa varikoilla ulkoilmassa. Nobinan Klovin päävarikolla, joka oli jossain vaiheessa moderneimpia bussivarikoita maassamme, on sentään bussien etupään kattava katos. Uusien bussien huolto tapahtuu nykyään pitkälti maahantuojien/edustajien kanssa tehtyjen huoltosopimusten (jotka solmitaan jo kaluston hankintavaiheessa) kautta ja liikenneyhtiön hommaksi jää lähinnä lampunvaihtoa yms., eikä muuta yksikertaisesti saa tehdä.
Nykybussit ovat sisältävät paljon elektroniikkaa ja tietotekniikkaa, jotka aiheuttavat päänvaivaa ja vikaherkyyttä. Lisäksi erilaisiin varoitusvalohin ja muihin merkkeihin suhtaudutaan monesti "anturivikoina" (ja ne ovatkin niitä monest), vaikka ne viestivät, että ajo olisi keskeytettävä välittömästi ja niiden syy olisi tarkistettava.
---------- Viesti lisätty kello 14:53 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 14:11 ----------
Niin, miten laatia kilpailutettu joukkoliikenne sellaiseksi, että se toisaalta houkuttelee liikennöitsijöitä kannattavaan liiketoimintaan, mutta toisaalta antaa tiukat säännöt kuinka sen liikenne pitää hoitaa? Moraali pitäisi olla avainsana, mutta raha taitaa tässäkin puhua. Voittanut liikennöitsijä on tehnyt monesti halvimman tarjouksenkin (toki kalustopisteetkin painavat), jolloin liikenteentilaajan säästää (kuten kilpailutuksen yksi tarkoituskin on) yhteiskunnan varoja. Vaikka voittanut liikennöitsijä hoitaisikin hommansa osittain "sinnepäin", halvemmalla (esim. liian tiukat ajosarjat, kaluston kunnossapito yms.), tulee se kuitenkin tilaajalle edullisemmaksi, kuin hävinneet tarjoukset. Kumpi painaa vaakakupissa enenmmän: liikenteenlaatu vai raha?