Länsi-Helsingin linjastotarkastelu

ettäjaa sanoi:

42:n reitillä tuntuu, että on missattu mahdollisuus ajaa linja Eliel Saarisen tietä pitkin. Tuo tarjoaisi paljon kätevämmän vaihtoyhteyden mm. Otaniemen suunnasta Raide-Jokerille ja Kehäradalle sekä Maununnevan suunnasta Huopalahden nopeiden junien kyytiin. Nyt ehdotetulla reitillä vaihtomatka pitenee parillasadalla metrillä, eikä bussia voi odottaa kunnolla suojassa sateelta. Joku voisi tietysti sanoa, että tämän myötä Riistavuori ei jää kokonaan ilman joukkoliikennettä, mutta eipä se tuntunut olevan ongelma edellisessä suunnitelmassa.

Klikkaa laajentaaksesi...

Riistavuoren ja ylipäätään Haagan urheilutien seudun jääminen kokonaan ilman bussiliikennettä herätti oletettavasti jonkin verran nurinaa palautteissa, joten siihen tässä ratkaisussa on varmasti pyritty vastaamaan. Riistavuoressa aloittaa lähivuosina Englantilainen koulu ja seudulle on suunniteltu täydennysrakentamista, joten on ihan paikallaan, että on jonkinlainen bussiyhteys myös lähempänä asutusta. Mikäli uusi terveysasema liikenneympyrän lähettyville joskus toteutuu, suunniteltu 42 palvelee kiitettävästi myös Etelä-Haagan sisäisiä yhteyksiä alueilla, joista on pidempi matka pikaratikalle.

Toki itsekin olisin preferoinut 52:n säilyttämistä sellaisenaan, jotta Munkkivuoren eteläpuolelta olisi säilynyt suora yhteys Huopalahden juna-asemalle, mutta parempi tämä muutaman sadan metrin päässä kulkeva 42 kuin ei mitään.

Muutoin uudet ehdotetut muutokset ovat mielestäni ihan perusteltuja ja parannuksia verrattuna aikaisempiin ehdotuksiin. Toki 39:n pisto Pajamäkeen saattaa osoittautua aika epäkäytännölliseksi, joten ehkä jossain vaiheessa joku keksii reittivariaation 39B Kampin ja Pajamäen välille. Edellisen kirjoittajan tavoin ihmettelin hieman tuota linjan 37 kyselyn lopputuloksia. Reittivariaatio A tietysti hyvä, jotta pitkään kaivattu suora yhteys Kaareen toteutuu, mutta ilman muuta linjan olisi hyvä kulkea Konalan S-Marketin Hankasuontien pysäkin kautta.

Michalis R. sanoi:

Riistavuoren ja ylipäätään Haagan urheilutien seudun jääminen kokonaan ilman bussiliikennettä herätti oletettavasti jonkin verran nurinaa palautteissa, joten siihen tässä ratkaisussa on varmasti pyritty vastaamaan. Riistavuoressa aloittaa lähivuosina Englantilainen koulu ja seudulle on suunniteltu täydennysrakentamista, joten on ihan paikallaan, että on jonkinlainen bussiyhteys myös lähempänä asutusta. Mikäli uusi terveysasema liikenneympyrän lähettyville joskus toteutuu, suunniteltu 42 palvelee kiitettävästi myös Etelä-Haagan sisäisiä yhteyksiä alueilla, joista on pidempi matka pikaratikalle.

Klikkaa laajentaaksesi...

En siis sinänsä kiistä, etteikö siellä päin voisi olla tarvetta jollekin linjalle, mutta tuollaisesti palautteesta ei ole mainittu sanallakaan 42:n muutoksen kohdalla. Jos Riistavuoreen halutaan joku linja, niin asiaa kannattaisi tarkastella vähän holistisemmin. Otaniemen–Munkkiniemi-akselilta on tuskin kovin paljon kysyntää juuri Hämeenlinnanväylän varteen tai Maununnevaan, joten vaihtoyhteydet ovat aika tärkeitä.

Michalis R. sanoi:

Toki itsekin olisin preferoinut 52:n säilyttämistä sellaisenaan, jotta Munkkivuoren eteläpuolelta olisi säilynyt suora yhteys Huopalahden juna-asemalle, mutta parempi tämä muutaman sadan metrin päässä kulkeva 42 kuin ei mitään.

Klikkaa laajentaaksesi...

Toisaalta Huopalahdentieltä Rantaradan junille pääsee 502:lla (vaihto Leppävaarassa) ja Kehäradan junille ratikalla 14 (vaihto Pohjois-Haagan asemalla).

Miska sanoi:

Toisaalta Huopalahdentieltä Rantaradan junille pääsee 502:lla (vaihto Leppävaarassa) ja Kehäradan junille ratikalla 14 (vaihto Pohjois-Haagan asemalla).

Klikkaa laajentaaksesi...

Olen itse käyttänyt 502:ta erityisesti osuudella Munkkiniemi - Leppävaaran asema. Itse 502 menee tuon välin todella sujuvasti, sen sijaan vuorovälit ruuhka-aikojen ulkopuolella tekevät tästä vaihtoehdosta kehnon. Jos 502 on juuri mennyt, otan 25:sen tai 30:sen, ja vaihdan Pitäjänmäentiellä 15:een. Ei sekään erityisen nopea tapa ole, mutta vähentää usein lähtöpysäkillä odottelua.

Malminkartanon julkinenliikenne tulee heikkenemään merkittävästi tämän myötä. Todennäköisesti tulevan 39 vuoroväli tulee olemaan 10min välein ruuhkassa ja matka-aika pitenee liikaa, 37 varmaan ei saa mitään merkittävää vuroväliä todennäkösesti nykyisen 15min välein -> 13min vuroväli mistä yhteys ratikkaan 4-5krt tunnissa, mikä varmasti pidentää matka-aikoja puolentoista kertaisesti. Juna tulee olemaan aivan täynnä ja onko siellä tilaa pahimpina ruuhka aikoina, tämän takia I/P junat pitäisi ajaa kolmella yksiköllä ruuhkassa ja muuten kahdella, junakin on semmonen tulee jos on tullakseen mikä on jo valmis farssi matkan tekememisessä.

37 reittivalinnassa ajaa Ruosilanmutkan kautta ei varmaan ole nämä päättäjät käynnyt katsomassa kuinka paljon tulee lisämään matka-aikaa, mikä on ruuhka-aikana noin 4-7min myöskin Vihdintieltä kääntyminen Lassilan suuntaa pidentää matka-aikaa lisää noin 4-8min huonojen liikennevalojen vuoksi. Pelkkä tämä Myyrmäki-Kannelmäki matka-aika lähenee 30-35min luokkaa, samassa ajassa melkei ajaisi keskustaan jos nykyinen liikennöitsiä ei tutkisi vaan lompakkoa miten säästää joka asiassa, mikä vaikuttaa liikennöintiin.

Kun Pajamäki rakennettiin 1960-luvulla, niin silloin alueen ensimmäinen bussilinja oli Pajamäkeen piston tehnyt linja 26 Vanha Kirkkopuisto - Konala. Tämä linja sai myöhemmin numerokseen 39, Konalan postinumeron mukaan. Tämä uuden 39:n tekemä pisto Pajamäkeen olisi siis historian itseään toistamista.

Lisäksi kun 42 muuttuisi enemmän poikittaislinjan kaltaiseksi, niin sitten 52 olisi parempi numero sille, vaikka sitten numero 42 jäisi käyttämättä, ja 42:han on Kannelmäen kaksinumeroinen postinumero. Sitäkin olen ihmetellyt, miksi 52 kulkee Lapinmäentien ja Vihdintien kautta, vaikka sen olisi parempi kulkea suoraan Huopalahdentietä.

Myös Maunulasta Munkkiniemeen ja Munkkivuoreen pitäisi saada yhteys, mikä tarjottiin ennen linjoilla 52 ja 552. Mikähän ratkaisu tähän voitaisiin keksiä?