JT
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 29 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,384
Miksi? Mikä idea on itä-itä-suuntaisessa heilurilinjassa, varsinkin, kun näyttää siltä, että Hervannasta menetetään vaihdoton yhteys Länsi-Tampereelle.
Linjasto2021
- Viestiketjun aloittaja Heikki K
- Aloituspäivämäärä
Miksi? Mikä idea on itä-itä-suuntaisessa heilurilinjassa, varsinkin, kun näyttää siltä, että Hervannasta menetetään vaihdoton yhteys Länsi-Tampereelle.
Ei oikein aukea tuo uusi kuutoslinja, tehdään heilurilinja ilman että asiakas pääsee heilurin tuomista mahdollisuuksista hyötymään. Esimerkiksi linja 38 tarjoaa vaihdottomia yhteyksiä Teiskontieltä ja Linnainmaalta Hervantaan.
En ymmärrä myöskään ratkaisua Länsi-Hervannassa. Onko tarkoitus ensisijaisesti saada porukka kulkemaan noilla suoraan keskustaan vai vaihtamaan ratikkaan? Matka-aika keskustaan varsinkin vitosella menee pitkäksi. Siihen kehämäiseen liityntälinjaan verrattuna nuo ovat myös selvästi häiriöherkempiä pitkinä keskustaan ulottuvina linjoina, jolloin vaihtosynkroonin saavuttaminen tulee hankalaksi. Kehämäinen liityntälinja olisi kulkenut sellaisissa olosuhteissa, että häiriöriskit olisivat minimaaliset.
Hervannassa sidotaan samalla kaksi runkolinjaa palvelemaan yhtä suhteellisen pientä aluetta, mikä näkyy oikeastaan kaikkialla muualla Hervannassa. Esimerkiksi Näyttelijänkadun suunta on tässä selvä häviäjä.
Linja 5 on muuten edelleen vedetty kulkemaan Hatanpään vt:n kautta (eli sakkolenkki on yhä). En laittaisi uutta runkolinjaa Hatanpäälle ilman bussikaistoja.
En ymmärrä myöskään ratkaisua Länsi-Hervannassa. Onko tarkoitus ensisijaisesti saada porukka kulkemaan noilla suoraan keskustaan vai vaihtamaan ratikkaan? Matka-aika keskustaan varsinkin vitosella menee pitkäksi. Siihen kehämäiseen liityntälinjaan verrattuna nuo ovat myös selvästi häiriöherkempiä pitkinä keskustaan ulottuvina linjoina, jolloin vaihtosynkroonin saavuttaminen tulee hankalaksi. Kehämäinen liityntälinja olisi kulkenut sellaisissa olosuhteissa, että häiriöriskit olisivat minimaaliset.
Hervannassa sidotaan samalla kaksi runkolinjaa palvelemaan yhtä suhteellisen pientä aluetta, mikä näkyy oikeastaan kaikkialla muualla Hervannassa. Esimerkiksi Näyttelijänkadun suunta on tässä selvä häviäjä.
Linja 5 on muuten edelleen vedetty kulkemaan Hatanpään vt:n kautta (eli sakkolenkki on yhä). En laittaisi uutta runkolinjaa Hatanpäälle ilman bussikaistoja.
14 ja 37 voitaisiin hyvin yhdistää lännessä jo nyt. Ruuhka-ajan ulkopuolella molempien linjojen matkustajamäärät ovat vaatimattomat ja tuntuu tuhlaukselta kuljettaa tyhjiä penkkejä alueelle vartin vuorovälillä. Reuharinniemen ja Niemen alueen matkustajia tuskin kohtuuttomasti haittaa muutaman minuutin pidennys ajoajassa Ryydynkadun kierroksen vuoksi ja ruuhka-aikaan yhdistetyn linjan vuoroväli voisi olla 20 min.
- Liittynyt
- 25 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,296
Toki. Ja senkin takia, että ainakin länteen päin aikataulutus on nyt niin nerokas, että ajetaan vähintäänkin lähes peräkkäin ja sitten on puolen tunnin tauko ennen seuraavaa jonoa.
Hervannan infoillassa käväistessäni näkyi kartoissa Leinolan ja Vehmaisten linja vedetyn sinisellä värillä, mutta ei selvinnyt mikä ja millainen linja sinne on ajateltu vedettäväksi. Jos joku tänään ottaa asiasta selvää, niin voisi postata tännekin...
Heilureita voidaan tehdä joko asiakkaalle tai liikennöinnille koituvien hyötyjen takia. Tämä lienee pikemminkin jälkimmäistä luokkaa. Maantieteestä johtuen idän ja etelän linjoja on väistämättä enemmän kuin lännen linjoja. Tästä syystä nykyiselläänhän on paljon Keskustorilla tai Pyynikintorilla kääntäviä linjoja. Kun Jugendtorin pysäkit poistuvat käytöstä, jouduttaisiin nykylinjastolla ajamaan kaikki Keskustorilla kääntävät Pyynikintorille asti tai sitten keksimään nyky-kutosen kaltaisia ratkaisuita. Kun linjat yhdistetään heiluriksi, ei kääntöpaikasta tarvitse murehtia. Lisäksi saavutetaan hyötyjä mm. tasaisemmalla matkustajakuormituksella keskustaosuudella. Matkustajakin hyötyy hieman, sillä linja tarjoaa vaihdottoman yhteyden Lukonmäestä ja Järvensivulta Taysiin. Vaikkei reitti Lukonmäestä kuljettaessa nopein olekaan, on suorasta yhteydestä Taysille silti hyötyä monille käyttäjille.JT sanoi:
Hervannastakin pääsee suoraan Länsi-Tampereelle 38:lla. Vaikka reitti vähän kiertääkin, ei välttämättä ole nykyistä kolmosta hitaampi, sillä Koiilliskeskukselta Santalahteen nopeus on varsin suuri.
Ihan hyviä pointteja. Suurimpana uhkana näen itä-etelä-suuntaisen runkolinjan häviämisen Hatanpään ja Linnainmaan väliseltä osuudelta.
Tuolla jo Ahalm avasikin tämän ratkaisun hyötyjä liikennöinnin kannalta. Mieleen tulee myös, voisiko heilurilinjaratkaisu säästää yhden-kahden auton liikennöintikustannukset verrattuna kahteen erilliseen tiheän vuorovälin linjaan? Pitkällä tähtäimellähän hervantalaiset saavat vaihdottoman yhteyden länsi-Tampereelle takaisin länsiratikan myötä, mutta tosiaan 38 tarjoaa vaihtoehdon jo ennen sitä.
Tämän päivän Koilliskeskuksen tilaisuudessa on esitelty aiemmin mainittujen lisäksi seuraavat linjat:
8 Atala-Koilliskeskus-TAYS (7,5 min eli ratikan vuoroväli, su 15 min)
170 Vehmainen-Koilliskeskus-TAYS (15 min vuoroväli arkisin ja lauantaisin, su 30 min)
28 Sorila/Ruutana/Suinula/Aitoniemi-Koilliskeskus-Itsenäisyydenkatu-Yliopisto-Ratina-Pyynikintori-Lielahti-Ylöjärvi (30 min vuoroväli, arkiruuhkassa lisäliikennettä välillä Sorila/Ruutana/Suinula/Aitoniemi-Tampereen keskusta)
29 Risso-Atanväylä-Koilliskeskus-Pappila-TAYS-Finlayson-Rahola (15 min vuoroväli arkiruuhkassa, muutoin 30 min)
90T/M/Tx/Mx Teisko-Koilliskeskus-TAYS-Hämeenkatu-Ratina (nykyinen vuorotarjonta)
- Liittynyt
- 25 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,296
Tällä on vissiinkin vastattu toiveisiin yhteydellä Vehmaisista ja Leinolankadun varrelta lähipalveluiden ääreen koilliskeskukselle. Nykyreitti Sammon valtatietä olisi toki nopeampi keskustaan mutta kun uusi linja vie taysiin myös niin ei siltä suunnalta varmaan ehdotusta vastusteta...
JT
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 29 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,384
En väittänytkään, että heilurilinja itsessään olisi huonoa suunnittelua. Varmasti sillä säästetään autopäiväkustannuksia ja tilaa keskustassa. Vaan minusta outoa on se, että itä-itä-suuntaisella ratkaisulla käytännössä jätetään käyttämättä heilurilinjasta saatavat paremmat hyödyt eli linjaaminen itä-länsi-suuntaisesti. Itä-itä-matkustaminen pitää toteuttaa poikittaisella liikenteellä, jota linja 38 tässä suunnitelmassa hienosti edustaa. 38:n käyttäminen Hervannasta Länsi-Tampereelle vaatiikin jo sitten melkoista omistautumista joukkoliikenteelle, jos tosiaan kiertäminen koko Itä-Tampereen koillis- ja pohjoisosien kautta ei ole ongelma.
Miksi siis 1 ei voisi jatkaa omalla reitillään Vatiala-Keskusta-Pirkkala ja 6 sitten Hervannasta Keskustaan ja edelleen Haukiluomaan Vatialan sijasta?
- Liittynyt
- 25 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,296
Näillä vaihtoehdoilla on joitakin perinteisiä elementtejä. Mikäli ykköslinja olisi ehdotetusti Pirkkala-Haukiluoma, palaisi tuo linja 27 vuoden tauon jälkeen Härmälän ja Tesoman välille. Jos taas linja 6 olisi Hervanta-Haukiluoma, löytyisi reitistä pätkiä jotka noudattavat muinaisen linjan 13 reittiä aina Lukonmäestä Westerille asti, poislukien Iidesrannan ja Hatanpään valtatien osuus. Itse kannattaisin kanssa sitä, että linja 1 olisi kuten nyt ja 6 Haukiluomaan. Myös siksi ettei jatkuvasti muuteltaisi linjoja, etenkään tällä tavalla tarpeettomasti.
- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 1,394
Tämä olisi tietysti loogisempi reititys. Olisiko niin, että tällä tavalla heilurin päät eivät olisi tasapainossa? Eli, jos kunkin hännän vuoroväli sovitetaan matkustajamääriä vastaaviksi, esitetyllä tavalla päät sopivat yhteen. Luultavasti ykköselle tarvitaan tiheämpi vuoroväli kuin kutoselle. Mutta voi olla niinkin, että tämä mahdollisuus on jäänyt vain hoksaamatta, jos runkolinjasto on saanut nykymuotonsa vasta vähän aikaa sitten. Saattoi nimittäin olla, että jossain vaiheessa suunnittelua kutonen olisikin kiertänyt keskustakehää pitkin, jolloin ei tietenkään olisi ollut mahdollista yhdistää heilurin päitä muulla tavalla.
Tämä on silkkaa spekulaatiota, mutta voisiko kyse olla siitä, että on haluttu helpottaa linjan 1 nykyisen reitin kuormittumista reitin molemmilla haaroilla (Pirkkala-Härmälässä sekä Koilliskeskuksen suunnalla) ottamalla vastinpariksi sellainen reitti, joka ei kuormitu liikaa toisessa päässä (Haukiluoman reitti), jotta aikatauluvarmuus paranee?
Toisaalta on hyvä muistella myös vuoden 2014 linjastomuutosten aiheuttamaa purnausta, kun linja 1 alkoi kääntyä Koskipuistossa idän suuntaan eikä Pirkkalasta/Härmälästä enää päässytkään kosken toiselle puolelle. Palauteryöppy ja kommentit muutoksen "kurjuudesta" olivat melkoisia. Nythän tämä yhteys palautuu.
JT:n mainitsemia itä-länsi-suuntaisia yhteyksiä näytettäisiin tällä haavaa tarjoiltavan tulevilla reiteillä 7, 28 ja 29 ainakin. 38 toki myös esim. Koilliskeskus-Lielahti -välillä on varsin kilpailukykyinen vaihtoehto.
- Liittynyt
- 25 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,296
Voisinpa veikata, että tuon uuden 38:n liikennetiheys on esitetyllä määrällä liian harva. Siitä saattaa tulla paljonkin suositumpi linja ja jopa vartin vuoroväli ruuhka-aikaan ei lopulta välttämättä ole yhtään liioiteltu. Helpotusta tähän seikkaan toisi se, että jätettäisiin suora yhteys valtaväylää pitkin Hervannan ja Taysin välille. Tuskin vaihdollinen yhteys ratikalla, vaihtaen Tammelassa on yhtä houkutteleva saati edes nopea. Olisin myös jättänyt pätkän nykyistä 32-linjaa olemaan, esimerkisi niin, että reitin voisi käntää Jankan kautta kulkevaksi ja toisessa päässä mentäisiinkin Hervannasta Sääksjärvelle, olettaen että 55 jatkossakin kelkkoo suoraan Tampereen keskustaan. Mutta toiveajattelua lienee tämä kaikki...
Tässähän on tilanne muuttunut aika reippaasti vuodesta 2014, kun ykkösen vuorotarjontaa on lisätty suhteellisen maltillisesti ja palvelua parannettu linjalla 11. Varsinkin Härmälästä, mutta myös Pirkkalan keskustasta ja toisaalta myös Pereeltä, on ihan perustasoiset yhteydet myös länsipuolelle.
Uusimmassa suunnitelmassa saattaakin olla niin päin, että kaikki linjat Härmälän suunnasta kääntyvät länteen.