Hyvä vertauskohta on esim. Lontoon metro, joka on vuosien varrella ollut ties kuinka monta kertaa lakossa, hyvinkin lyhyellä varoitusajalla. Silti matkustajamäärät eivät ole laskeneet ainakaan lakkoilun vuoksi.
Lontoo on vähän eri asia. Siellä ei ole oikein muuta järkevää tapaa kulkea kuin metro. Suomessa autolla liikkuminen on pääosin vaivatonta. Joukkoliikenteen käyttäjistä moni on siinä ja siinä, että alkaako kulkea autolla ja monet siitä haaveilevatkin, mutta tottumuksesta käyttävät bussia. Joku pieni asia saattaa sitten aiheuttaa sen muutoksen. Joillekin se on kuljettajan ammattitaitoisuus, joillekin taas bussilakkojen epävarmuus. Pitäisi tutkia, miten tärkeä asia kuljettajien ammattitaitoisuus on matkustajille käytännössä.
HKL:lläkin riittää matkustajia, vaikka kaikki kuljettajat eivät ole aina kovin taitavia. Vaasasta tullut ystäväni esimerkiksi hämmästeli, kun taloudellista ajotapaa ei täällä paljoa harrasteta ja bussit ajavat usein reilua ylinopeutta, mutta bussien tiheät aikataulut, kaluston uutuus ja siisteys kompensoivat tuon hänelle moninkertaisesti.
On varmaan eroa myös sillä, onko matkustajina ajokortillisia vai ajokortittomia. Ajokortittomat eivät kiinnitä huomiota niin paljon ajamisen laatuun, mutta ajokortilliset huomioivat tätä enemmän, koska heillä on itselläkin kokemusta ajamisesta.
Bussilla kulkeminen ei ole niin yhteiskuntakriittinen osa-alue, että se vaatisi samanlaisia toimenpiteitä kuin esim. akuutin sairaanhoidon turvaaminen lakkotilanteessa.
Sairaanhoidossa ei ole vaihtoehtoja. Bussille on vaihtoehto ja se on henkilöauto. Monet siirtyvät mielellään henkilöautoon, jos busseista on tarpeeksi huonoja kokemuksia. Ei tämä yhteiskuntaa varmaan raiteiltaan suista, mutta kyllä matkustajien vähentyminen tuntuu bussifirmojen taskussa. Laitoin tuossa vähän aikaa sitten Artturi Anttila -yhtiön raportin, jossa jo 1970-luvulla matkustajamäärä väheni huomattavasti pitkällä aikavälillä neljän viikon bussilakon takia. 1970-luvulla autoistuminen ei vielä edes ollut nykytasolla.
Sorretaan maahanmuuttajataustaisia kuljettajia maksamalla mahdollisimman pientä palkkaa, koska kuitenkin tyytyvät siihen, jos saavat sillä välttämättömimmät elintarvikkeet. Muistetaan tämä sitten kun oma alasi vaatii parannuksia työehtoihin.
Pitkällä aikavälillä on kestämätön tilanne, että Suomessa maksetaan parempia palkkoja ja nautitaan korkeammasta elintasosta kuin köyhemmissä maissa. Näen kehityskulkuna vähittäisen tasoittumisen. Suomessa elintaso laskee ja köyhissä maissa nousee. Se ei ole vaihtoehtona, että elintaso nousisi molemmissa yhtä aikaa, koska luonnonvaroja ei riitä yhtä aikaa kaikille.
Vanhemmat ihmiset ovat usein perinteisessä työelämässä, jossa työehdot pätevät ja työ on suhteellisen turvattua. Nuoret taas ovat vuokrafirmoissa ja epävarmuus kolkuttelee koko ajan ovella. Sitä mukaa kun vakituisia vanhempia työntekijöitä jää eläkkeelle, otetaan tilalle nuoria epävarmempiin työsuhteisiin, jotta heidät on helppo potkaista pihalle tarvittaessa.
Tuohon, että saman yrityksen sisällä saataisiin eri palkkaa samasta työstä, sehän on jo aika yleistä. Työharjoittelijat tekevät samaa työtä kuin palkalliset työntekijät ja he saavat siitä työttömyysturvan ja 8 euron ateriakorvaukset, palkalliset työntekijät saavat palkkaa. Vuokrafirman työntekijät tekevät samaa työtä kuin vakinaiset, mutta paljon huonommilla ehdoilla. Ei tässä ole mitään uutta, eikä sille ole paljoa edes saatu aikaiseksi korjausta. Miksipä yritys ottaisi töihin ketään vakinaiseksi palkalliseksi, jos työvoimatoimisto on valmis lähettämään palkattoman työharjoittelijan tekemään työtä sillä uhalla, että työttömyysturva katkaistaisiin. Ja tätä tapahtuu, paljon. SDP:n aikana luotu systeemi, eikä ay-liike ole älähtänyt.
Jos joku suostuu tulemaan töihin pienellä palkalla, miksi liiketaloudellisesti ajattelevan yrityksen tulisi maksaa vapaaehtoisesti suurempaa palkkaa? Ja mitä työntekijät voivat tälle tehdä, jos ay-liike heikkenee, joka on yleinen suuntaus?
Suomessa on edelleen korkea työttömyys. Osa väestöstä on hyvin palkatuissa töissä ja osa taas sinnittelee minimiturvalla. Kannattaisin ennemmin sitä, että kaikki olisivat töissä kohtuullisella palkalla, koska ylimääräistä rahaakaan ei varmaan mistään ole saatavissa, että kaikille saataisiin hyvä palkka. Ihan tasa-arvoa tässä ajattelen. Meni nyt vähän kauas tuosta alkuperäisestä aiheesta. En ole siis oikeistolainen arvomaailmaltani, mutta koska ympäröivä yhteiskunta oikeistolaistuu kovaa vauhtia, niin mietin kuinka siihen tulisi sopeutua, kun vanhoilla malleilla ei voi selvästikään jatkaa muuttuvassa maailmassa.
Ja en tiedä, mitä tulisi tarkkaan ottaen tehdä, koska en ole perinteisen vakituisen ja turvatun työelämän asiantuntija, mutta olen huolissani tästä matalan koulutustason työelämän yleisestä heikentymisestä joka koskettaa varmasti myös bussinkuljettajia ja siksi aihe ansaitsi minusta huomiota.
Tuskin oli hän kuitenkaan tullut rahan takia Suomeen.