- Liittynyt
- 18 Maaliskuu 2006
- Viestit
- 2,001
Näköislehti löytyy täältä. HSL:n tietopaketti alkaa sivulta 16.Tänään metrolehden välissä on hyvä tietopaketti katkoksesta matkustajillekuulemma hesarissakin oli ollut juttua siitä
Metroliikenteen katkos 14. - 22.7.2012
- Viestiketjun aloittaja zige94
- Aloituspäivämäärä
Monille pysäkeille on sen HSL kartan päällä sen kokoinen iso tiedote asiasta. Näin ainakin esimerkiksi Itäkeskuksen pysäkkikatoksissa ja Kehän pysäkki katoksissa aina Itäkeskus - Kivikko välillä (Kivikonlaita). Varmaan kaikkien liityntälinjojen pysäkkikatoksista löytyy myös sama tiedote.
Mm. MTV3:en eilen tekemästä uutisjutusta kävi ilmi että osa ihmisistä ei vieläkään tiennyt että tämmöinen katkos on. Vaikka asiasta on ainakin pari viikkoa puhuttu uutisissa ja lehdissä (jopa Iltalehdissä joita lukevat ne jotka eivät ehkä muita tahoja seuraa) sekä pysäkeillä on ollut ilmoituksia asiasta. YLE, MTV3 ja muut, sekä maanlaajuisesti myytävät ja luettavat lehdet ovat tiedoittaneet asiasta, joten jopa ulkopaikkakuntalaisenkin luulisi asian tietävän. Mutta silti junassa on ihmisiä jotka eivät ymmärrä että juna EI mene keskustaan, vaikka metroasemilla näyttötaulut on peitetty isoilla ilmoituksilla niin asia tulee yllätyksenä Kulosaaressa. Onko kyse vähemmistöstä vai onko ihmisllä oikeasti aivot paenneet jonnekkin.
Olisikohan esim. jokaiseen kotiin jaettava ohjekirjanen ollut tarpeen? Samoin olen huomannut että ihmiset eivät tunne niitä bussivuoroja joilla he pääsevät keskustaan. Voiko vika oikeasti olla siinä että jotkut ihmiset ovat täysin pihalla siitä mitä maailmassa tapahtuu, vai pettikö HSL:än tiedotus vaikka apuna on ollut koko Suomen tiedotusvälineet?
Katkos kestää "vain" viikon ja haittaa pääosin "vain" Itä- Helsinkiläisiä, mutta se että on ihmisiä jotka ovat täysin pihalla asiasta kertoo että nykyisen kaltainen tiedottaminen on liian kevyttä koska jotkut aina onnistuvat sen välttämään.
Nyt, jos koska tuolla pitäisi olla HSL kyselijöitä jotka kysyvät niiltä ihmisiltä jotka eivät katkoksesta vielä eilen tai tänään tienneet, että mitä tiedotuskanavia he seuraavat (Netti, TV, Radio, Lehdet (Mitkä lehdet), Juorut, Foorumit jne.). Koska luulen että se on aina sama ryhmä joka jää paitsi kaikesta tiedotuksesta. Samoin tulisi selvittää mahdollisimman monelta joka tiesi että miten he saivat tietää katkoksesta.
Olisikohan esim. jokaiseen kotiin jaettava ohjekirjanen ollut tarpeen? Samoin olen huomannut että ihmiset eivät tunne niitä bussivuoroja joilla he pääsevät keskustaan. Voiko vika oikeasti olla siinä että jotkut ihmiset ovat täysin pihalla siitä mitä maailmassa tapahtuu, vai pettikö HSL:än tiedotus vaikka apuna on ollut koko Suomen tiedotusvälineet?
Katkos kestää "vain" viikon ja haittaa pääosin "vain" Itä- Helsinkiläisiä, mutta se että on ihmisiä jotka ovat täysin pihalla asiasta kertoo että nykyisen kaltainen tiedottaminen on liian kevyttä koska jotkut aina onnistuvat sen välttämään.
Nyt, jos koska tuolla pitäisi olla HSL kyselijöitä jotka kysyvät niiltä ihmisiltä jotka eivät katkoksesta vielä eilen tai tänään tienneet, että mitä tiedotuskanavia he seuraavat (Netti, TV, Radio, Lehdet (Mitkä lehdet), Juorut, Foorumit jne.). Koska luulen että se on aina sama ryhmä joka jää paitsi kaikesta tiedotuksesta. Samoin tulisi selvittää mahdollisimman monelta joka tiesi että miten he saivat tietää katkoksesta.
Voi, aina on ihmisiä, jotka eivät seuraa "mitään". Ei heitä tavoita minkäänlainen tiedotus. Tiedotuslehdet jäävät lukematta. Kuvitteellinen (siis ei toteutettavissa) "ovelta ovelle" -tiedotuskaan ei olisi varmaa. Tuliko se sanoma ymmärrettyä ollenkaan :?:.
Näin on ja näin on aina oleva. Riittää, että tiedotus tekee parhaansa. Ei missään päästä täydellisyyteen.
Näin on ja näin on aina oleva. Riittää, että tiedotus tekee parhaansa. Ei missään päästä täydellisyyteen.
Näinhän asia on.
Mutta pakko ihmisen on jotain seurata, pitäisi vaan tietää mitä he seuraavat. Eikö heillä ole nettiä, radiota, televisiota, ilmaislehtiä ei tule ja lehdet jäävät tilaamatta? Olisi aikamoinen juttu jos nämä "ei mitään" seuraavatkin saisivat tietää heitä koskevat asiat ajoissa.
Heidänhän asia se on, kunhan jättävät sen tiedotuksesta valittamisen sitten väliin. Saadaan muuten lukea joitain nyyhkytarinoita Iltalehdistä miten työmatkat menivät pilalle kun ei muka tiedotettu...
Mutta eiköhän asia ole jo nyt selvinnyt ihmisille...
Vaikka tiedotettaisi miten hyvin, ei se tieto silti tavoita kaikkia. Jotkut ihmiset kai vaan kuvainnollisesti elävät laput silmillä ja korvilla.
Tästä metron katkoksesta luin itse uutisen taannoin myös jostain Tampereen seudun lehdestä ja asiasta on Pk-seudulla ollut jatkuvaa rummutusta.
Mun mielestä tuon siltarempan tiedotus oli kyllä hyvin hoidettu.
- Liittynyt
- 18 Elokuu 2006
- Viestit
- 2,312
On tämä sen luokan palvelupoikkeama, että asiasta olisi voinut jakaa joka postiluukkuun alueella kunnallisen tiedotteen. Niitähän eivät mainoskiellot koske.
Tiedottajat voisivat kyllä joskus katsoa peiliin. Suomessa asiat hoidetaan keskimäärin erittäin leväperäisesti, kun luotetaan siihen että sana kyllä kulkee ja että ihmisillä on velvollisuus seurata uutisia. Newsflash: ei ole velvollisuutta seurata yhtään mitään. (Itsekään en ole kuullut tästä katkosta muualta kuin tältä foorumilta, tosin asunkin Tampereella. TV-uutiset kieltämättä jäävät useimmiten nykyään katsomatta kun muualtakin saa tärkeimmät kotimaanuutiset. Ja kaikki olennaiset ulkomaanuutiset ja analyysit luen The Economistista.) Siksi suora ja runsas tiedottaminen sekä mahdollisimman tehokkaat ja sujuvat poikkeusjärjestelyt ovat kaiken A ja O. Vastuu on palvelun järjestäjällä, ei yksittäisellä kansalaisella ja asiakkaalla, jolla on lähtökohtaisesti oikeus odottaa että palvelu toimii normaalisti.
Tiedotus on hoidettu hyvin. Jos jotkut seuraavat vain "Kauniita ja rohkeita" sekä kokki- ja sisustusohjelmia telkkarista, ei tule sanomalehtiä tai ei ainakaan lueta, niin minkäs sille voi.
Ei ollut New York Timesin sunnuntainumerossakaan mitään tästä katkoksesta!
Ei ollut New York Timesin sunnuntainumerossakaan mitään tästä katkoksesta!
Toinen vaihtoehto on televisiossa näytettävät alueelliset "mainokset". Kuten 10 sekunttia näkyvä ilmoitus katkoksesta, siten että se näkyy vain vaikka Suur- Helsingin alueella, tai Pääkaupunkiseudulla.
Tätä tekniikkaahan käytetään jo nyt, ja Turussa pyörii osittain eri mainokset TV:ssä kuin vaikka Rovaniemellä tai Helsingissä. On myös mahdollista lähettää tekstiviesti kaikkiin Pääkaupunkiseudulla oleviin kännyköihin, jossa kerrottaisiin katkoksesta.
Lisäksi bussien, metrojen ja ratikoiden kyljissä olisi voinut olla tiedotteita asiasta (ei mitään lappuja, vaan joku 3-4 metriä pitkä "tarra"). Ja erityisesti Itä- Helsingissä kulkevien bussien kyljissä.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,466
Tuo kaikki maksaa rahaa. Ja ne rahat on käytetty runoihin raiteilla ja matkarauhaa-hassutteluihin.
Jos joku on sitä mieltä, että HSL:n viestinnän tulisi keskittyä HSL:n viestintään eikä hömpötykseen, niin sopii lähettää terveisiä HSL:n hallitukselle.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Olenko ymmärtänyt oikein että metroliikenne katkaistiin viikoksi vain siksi että radan alle Kalasatamaan sadaan pysäköinti- ja liiketilaa? Onko pysäköinti- ja liiketila kaupungin rakennushanke ja tuleeko tilat kaupungin omistukseen? Kuinka paljon kaupungille aiheutuu kustannuksia tästä operaatiosta korvaavien liikennejärjestelyijen, sillan rakennuksen yms osalta? Paljonko uusista pysäköinti- ja liiketiloista on laskettu saatavan tuottoa kaupungille?
T.s. saako joukkoliikennettä käyttävä kaupunkilainen jotain hyötyä aiheutetusta haitasta?
pekka
T.s. saako joukkoliikennettä käyttävä kaupunkilainen jotain hyötyä aiheutetusta haitasta?
pekka
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
En osaa vastata kaikkiin näihin kysymyksiin. Mutta sen osaan kertoa, että alun perin piti tapahtua niin, että Englantilaiskalliosta jää jäljelle metroradan alapuolinen osa siksi, ettei metroliikennettä voi keskeyttää.
Kyllä kai jostain kaupungin päätöksenteosta pitää selvitä, kuka sillan teon maksaa. Pysäköintitilan hyötyjä on käsitykseni mukaan yksityinen taho eli kiinteistön rakentaja. Mutta kaupungin on pitänyt päättää asemakaavasta, joka sallii kiinteistön rakentamisen metroradan alle. Tavallinen käytäntö on, että tällaisissa tapauksissa kaupunki ja rakentaja tekevät sopimuksen kustannusten jaosta. Ja tämä sopimus on jossain kaupungin elimessä päätetty ja siten löydettävissä.
Antero
Kalastaman keskus on kumppanuushanke eli kokonaisuudesta on yksi iso sopimus kaupungin ja toteuttajan (SRV) välillä. Tarkkaan sopimukseen en ole tutustunut, mutta rakentamisen kaikki kustannukset maksaa toteuttaja. Toteuttaja rakentaa myös katuja ja muuta kaupungin vastuulle yleensä kuuluvaa infrastuktuuria ja maksaa näiden päälle kaupungille huomattavan kauppahinnan tontista.
Kaupungilla on myös tarkoituksena kasvaa. Aina uusien alueiden rakentaminen ei onnistu täysin ilman häiriöitä. Yleensä uudisrakentamisessa kaupunki saa rahaa tonteista.