Nobina irtisanoi kuljettajan "sopimattoman ja rasistisen käytöksen vuoksi"

Nyt Nobina on antanut kenkää liputtomia matkustajia kuvanneelle kuljettajalleen. (Iltalehti) Kuljettajan sanottiin olleen rasistinen. Onko rasistista vaatia matkan maksamista vai onko asiassa jotain muutakin, mitä ei ole päästetty julkisuuteen?

Vs: Kuljettajien toiminta

Melamies sanoi:

Nyt Nobina on antanut kenkää liputtomia matkustajia kuvanneelle kuljettajalleen. (Iltalehti) Kuljettajan sanottiin olleen rasistinen. Onko rasistista vaatia matkan maksamista vai onko asiassa jotain muutakin, mitä ei ole päästetty julkisuuteen?

Klikkaa laajentaaksesi...

Kuvatut matkustajat ovat kaikki somaleita. Kuljettaja on venäläinen. Videoissa ei näy mitään rasistista solvaavaa kielenkäyttöä.

Vs: Kuljettajien toiminta

Melamies sanoi:

Nyt Nobina on antanut kenkää liputtomia matkustajia kuvanneelle kuljettajalleen. (Iltalehti) Kuljettajan sanottiin olleen rasistinen. Onko rasistista vaatia matkan maksamista vai onko asiassa jotain muutakin, mitä ei ole päästetty julkisuuteen?

Klikkaa laajentaaksesi...

Ongelma oli omasta mielestäni videon julkaiseminen (oli se sitten rasistisessa mielessä tai ei). Iltalehden jutussa kerrotaan taustalla olleen lisäksi muutakin.

Iltalehden mukaan Nobina Finland Oy on irtisanonut kuljettajan, kun tämä on kuvannut liputtomia matkustajia.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707142200264851_u0.shtml

Valemediassa jaettiin Nobinan antamaa irtisanomisilmoitusta, ja sen mukaisesti on irtisanottaessa viitattu työsopimuslain 7:1 ja 7:2 §:iin.

Ainoa ongelma tässä asiassa on se, että TSL 7:2.2 pakottaa käytettäessä individuaaliperustetta irtisanomisen perusteena käyttämään ensin varoitusmenettelyä ja siten mahdollisuutta korjata menettelynsä (eli jatkossa olla toimimatta samoin). Tulee mieleeni muutaman vuoden takainen tapaus, jossa kuljettaja ajoi Länsiväylällä lintujen päälle ja työsopimus purettiin - ja yhtä nopeasti purkaminen peruutettiin.

Kun Nobina on vedonnut TSL 7:1 ja 7:2 §:iin mutta jättänyt noudattamatta työsopimuslain 7:2 §:n 2 momentin varoitusmenettelyä, ennustan Nobinan kannalta ikävää keissiä. :lol:

Liikennepäällikön kannattaneisi konsultoisida ensin asianajajaa, mikäli työsopimuslain sanamuodon tulkitseminen on noin vaikeaa.

Vs: Kuljettajien toiminta

339-DF sanoi:

Kuvatut matkustajat ovat kaikki somaleita. Kuljettaja on venäläinen. Videoissa ei näy mitään rasistista solvaavaa kielenkäyttöä.

Klikkaa laajentaaksesi...

Eli kysymys ei olekaan rasismista, vaan siitä, että somaleilla on vain oikeuksia, eikä velvollisuuksia. (kuten maksaa matkansa niin kuin muutkit).

Onko video vielä nähtävillä jossakin?

Vs: Kuljettajien toiminta

Tuo on kyllä mielenkiintoinen keissi. Lähtökohtaisesti työnantaja ei voi irtisanoa ilman, että pohjalla on varoitus. Tässä tapauksessa kuljettajalle ei ole koskaan annettu varoitusta. Irtisanomisen peruste, sopimaton ja rasistinen käytös, on myös hyvin epäselvä.

Noin matkustajana en suhtaudu kovin positiivisesti siihen, että kuljettaja kuvailee matkustajia. Minusta se ei ole korrektia, vaikkei olisikaan sinänsä laitonta. Toisaalta ymmärrän kuljettajan näkökulman asiaan – tässä nimenomaisessa tapauksessa kuvamateriaali on erityisen arvokasta, sillä se todistaa tapahtumat ilman värikynää. Ilman kuvamateriaalia voi olla, että matkustajien kertomus tapahtuneesta olisi kovin toisenlainen.

Sen sijaan pidän kaikissa olosuhteissa asiattomana kuvamateriaalin julkaisemista. Kun kuvamateriaalin tarkoitus on turvata kuljettajan selusta erimielisyystilanteessa, niin sen tehtävän tuo videomateriaali täyttää myös ilman, että se julkaistaan YouTubessa. Tässä voi tietenkin olla taustalla kuljettajan turhautuminen mahdollisesti pitkään jatkuneisiin ja toistuviin liputtamatkustamisyrityksiin. Vaikka se lisäisikin ymmärrystä kuljettajan tekemää ratkaisua (videoiden lataaminen nettiin) kohtaan, se ei silti oikeuta sitä lataamista.

Työnantaja on minusta tehnyt rasismiväitteineen pahan virheen. Se, että videolla näkyvät henkilöt sattuvat olemaan somaleita, ei itsessään voi tehdä kuljettajan toiminnasta rasistista. Lippuhan pitää olla kaikilla, oli rotu, uskonto tai etninen tausta mikä tahansa, ja sitä täytyy myös voida vaatia riippumatta noista em. seikoista. Kuljettaja ei moiti tai solvaa videon henkilöitä heidän rotunsa, uskontonsa tai etnisyytensä tähden. Ei hän erityisen ystävällisestikään käyttäydy, mutta rasismia tuossa on vaikea nähdä, ellei sitten rasismia todella olisi se, että ylipäätään vaatii somaleilta lippua.

Jos kuljettaja vie irtisanomisensa oikeuteen, uskon, että työnantaja häviää kirkkaasti.

citybus sanoi:

Iltalehden mukaan Nobina Finland Oy on irtisanonut kuljettajan, kun tämä on kuvannut liputtomia matkustajia.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707142200264851_u0.shtml

Valemediassa jaettiin Nobinan antamaa irtisanomisilmoitusta, ja sen mukaisesti on irtisanottaessa viitattu työsopimuslain 7:1 ja 7:2 §:iin.

Ainoa ongelma tässä asiassa on se, että TSL 7:2.2 pakottaa käytettäessä individuaaliperustetta irtisanomisen perusteena käyttämään ensin varoitusmenettelyä ja siten mahdollisuutta korjata menettelynsä (eli jatkossa olla toimimatta samoin). Tulee mieleeni muutaman vuoden takainen tapaus, jossa kuljettaja ajoi Länsiväylällä lintujen päälle ja työsopimus purettiin - ja yhtä nopeasti purkaminen peruutettiin.

Kun Nobina on vedonnut TSL 7:1 ja 7:2 §:iin mutta jättänyt noudattamatta työsopimuslain 7:2 §:n 2 momentin varoitusmenettelyä, ennustan Nobinan kannalta ikävää keissiä. :lol:

Liikennepäällikön kannattaneisi konsultoisida ensin asianajajaa, mikäli työsopimuslain sanamuodon tulkitseminen on noin vaikeaa.

Klikkaa laajentaaksesi...

Mikähän se on se valemedia? Onko kyseessä totuuden media? Kokonaisuudessaan erityisen törkeä tapaus tämä perusteeton irtisanominen, toivottavasti tulee omille kintuille ja on tätä rasismia nähty juurikin näiden maahanmuuttajien toimesta niin kuljettajaa kuin matkustajia kohtaan ja tässäkin tapauksessa kuljettaja koitti pitää jöötä ja loparit tuli eli suvakkimaa ja alistunut kansa.........

No kyllä on tavallisen tyhmä, jos ensin kuvaa ja sitten vielä julkaisee kuvat!

Vs: Kuljettajien toiminta

339-DF sanoi:

Tuo on kyllä mielenkiintoinen keissi. Lähtökohtaisesti työnantaja ei voi irtisanoa ilman, että pohjalla on varoitus. Tässä tapauksessa kuljettajalle ei ole koskaan annettu varoitusta. Irtisanomisen peruste, sopimaton ja rasistinen käytös, on myös hyvin epäselvä.

Jos kuljettaja vie irtisanomisensa oikeuteen, uskon, että työnantaja häviää kirkkaasti.

Klikkaa laajentaaksesi...

Ei se ihan noin suoraviivainen ole. Työnantaja voi kyllä irtisanoa työntekijän ilman varoitustakin, jos toiminta on muuten riittävän selkeästi dokumentoitu ja riittävän moitittavaa. Juuri tuo toiminnan dokumentointi on yleensä se syy miksi varoitus usein annetaan etukäteen. Vaikka usein on käsitys siitä, että työntekijäle pitäisi antaa ensin varoitus, ei se ole mikään automaatti. Käytännössä se vaaditaan vain jos työnantaja vetoaa pitkäaikaiseen väärinkäytökseen, mutta jos kyse on yksittäisestä riittävän vakavasta väärinkäytöksestä, tämä teko riittää vaikka köytös olisi ollut moitteetonta siihen saakka.

Tässä tapauksessa dokumentoinnin kanssa ei ole ongelmaa, koska videointi ja sen julkaisu on kiistatonta. Kysymys on siitä, onko videon julkaiseminen niin moitittava teko, että se yksinään oikeuttaa irtisanomiseen. Jos videolla ovat henkilöt tunnistettavissa, niin uskoisin, että näin voi hyvinkin olla. Julkaiseminen laittaa nämä henkilöt kohtuuttoman negatiivisen huomion kohteeksi ja on myös työnantajalle todennäköisesti vahinkoa aiheuttava.

Tuo rasismiväite on oikeastaan täysin yhdentekevä potkujen hyväksyttävyyden kannalta, en nyt keksi miksi sekin piti vetää mukaan tähän työnantajan puolelta. Sama toiminta olisi ihan yhtäläisen moitittavaa siitä riippumatta. Mutta jos työnantajan lakimiehet ovat yhtään olleet hereillä, niin ei siihen olla vedottukaan virallisessa irtisanomispäätöksessä.

citybus sanoi:

Valemediassa jaettiin Nobinan antamaa irtisanomisilmoitusta, ja sen mukaisesti on irtisanottaessa viitattu työsopimuslain 7:1 ja 7:2 §:iin.

Ainoa ongelma tässä asiassa on se, että TSL 7:2.2 pakottaa käytettäessä individuaaliperustetta irtisanomisen perusteena käyttämään ensin varoitusmenettelyä ja siten mahdollisuutta korjata menettelynsä (eli jatkossa olla toimimatta samoin). Tulee mieleeni muutaman vuoden takainen tapaus, jossa kuljettaja ajoi Länsiväylällä lintujen päälle ja työsopimus purettiin - ja yhtä nopeasti purkaminen peruutettiin.

Kun Nobina on vedonnut TSL 7:1 ja 7:2 §:iin mutta jättänyt noudattamatta työsopimuslain 7:2 §:n 2 momentin varoitusmenettelyä, ennustan Nobinan kannalta ikävää keissiä. :lol:

Liikennepäällikön kannattaneisi konsultoisida ensin asianajajaa, mikäli työsopimuslain sanamuodon tulkitseminen on noin vaikeaa.

Klikkaa laajentaaksesi...

Itse asiassa se varoitusmenettelyä vaativa momentti on tuon pykälän 3 momentti, ei 2 momentti. Ja kannattaa lukea se pykälä loppuun asti ennen kuin alkaa tulkita sitä, sen 5 momentti nimittäin kuuluu: "Jos irtisanomisen perusteena on niin vakava työsuhteeseen liittyvä rikkomus, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista, ei 3 ja 4 momentissa säädettyä tarvitse noudattaa."

Tässä tapauksessa tulee siis kysymykseen täyttyykö tämä kriteeri. Pelkkä kuvaaminen ei varmasti sitä täyttäisi vaikka sekin on kiellettyä, mutta kyseisen videon julkaiseminen, ainakin jos henkilöt onat siinä tunnistetavissa kullä minun nähdäkseni vou sen hyvinkin täyttää. Kyseessä on sekä selkeä ja tietoinen työnantajan ohjeiden rikkominen sekä matkustajiin kohdistunut toiminta, että työnantajalla on minusta riittävä peruste todeta, että he eivät voi kohtuudella luottaa riittävästi kyseisen kuljettajan toimintaan, jolloin välitön irtisanominen on oikeutettu ilman varoitusta.

Vs: Kuljettajien toiminta

Etika sanoi:

Tuo rasismiväite on oikeastaan täysin yhdentekevä potkujen hyväksyttävyyden kannalta, en nyt keksi miksi sekin piti vetää mukaan tähän työnantajan puolelta. Sama toiminta olisi ihan yhtäläisen moitittavaa siitä riippumatta. Mutta jos työnantajan lakimiehet ovat yhtään olleet hereillä, niin ei siihen olla vedottukaan virallisessa irtisanomispäätöksessä.

Klikkaa laajentaaksesi...

Gleb Simanovin omalla Facebook-sivulla (ainakaan eilen ei tarvinnut olla Glebin kaveri että stooria näki) on kuva tuosta Nobinan antamasta irtisanomisilmoituksesta. Syyksi siinä mainitaan ihan sanatarkasti tuo "sopimaton- ja rasistinen käytös".

Vs: Kuljettajien toiminta

http://mvlehti.net/2017/07/14/pummilla-helsingissa-allahin-nimeen/
LAiton irtisanominen toi on ja saa vielä 1,5 vuoden palkan kotiin.

Vs: Kuljettajien toiminta

Etika sanoi:

Ei se ihan noin suoraviivainen ole. Työnantaja voi kyllä irtisanoa työntekijän ilman varoitustakin, jos toiminta on muuten riittävän selkeästi dokumentoitu ja riittävän moitittavaa. Juuri tuo toiminnan dokumentointi on yleensä se syy miksi varoitus usein annetaan etukäteen. Vaikka usein on käsitys siitä, että työntekijäle pitäisi antaa ensin varoitus, ei se ole mikään automaatti. Käytännössä se vaaditaan vain jos työnantaja vetoaa pitkäaikaiseen väärinkäytökseen, mutta jos kyse on yksittäisestä riittävän vakavasta väärinkäytöksestä, tämä teko riittää vaikka köytös olisi ollut moitteetonta siihen saakka.

Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, mutta oikeuskäytäntö on näissä hyvin vahvasti sen puolella, että yksi rike ei riitä. Muistan tapauksen, jossa Alkon myyjä vei kassasta rahaa. Se oli laina, hän palautti rahat muutaman päivän päästä, mutta jäi silti kiinni. Irtisanottiin suoraan. Oikeus päätti toisin, laiton irtisanominen vaikka esim. minun oikeustajuni kyllä sallisi tuollaisessa tilanteessa irtisanomisen ilman varoitusta.

Fyysinen väkivalta, työkaveriin käsiksi käyminen, ainakin käy perusteeksi siihen, että irtisanotaan ilman varoitusta. Nyt puheena oleva videokeissi sen sijaan on kaikkea muuta kuin selvä, ja työnantajan väite rasismista, joka siis on kirjattu irtisanomisilmoitukseenkin, on nähdäkseni virheellinen ja väitteenä vakava. En usko, että työnantaja on kovin vahvoilla tässä. Toivotaan, että tuo oikeuteen menee, niin sittenhän se selviää.

Vs: Kuljettajien toiminta

339-DF sanoi:

Joo, mutta oikeuskäytäntö on näissä hyvin vahvasti sen puolella, että yksi rike ei riitä. Muistan tapauksen, jossa Alkon myyjä vei kassasta rahaa. Se oli laina, hän palautti rahat muutaman päivän päästä, mutta jäi silti kiinni. Irtisanottiin suoraan. Oikeus päätti toisin, laiton irtisanominen vaikka esim. minun oikeustajuni kyllä sallisi tuollaisessa tilanteessa irtisanomisen ilman varoitusta.

Fyysinen väkivalta, työkaveriin käsiksi käyminen, ainakin käy perusteeksi siihen, että irtisanotaan ilman varoitusta. Nyt puheena oleva videokeissi sen sijaan on kaikkea muuta kuin selvä, ja työnantajan väite rasismista, joka siis on kirjattu irtisanomisilmoitukseenkin, on nähdäkseni virheellinen ja väitteenä vakava. En usko, että työnantaja on kovin vahvoilla tässä. Toivotaan, että tuo oikeuteen menee, niin sittenhän se selviää.

Klikkaa laajentaaksesi...

Rasismista löytyy näyttöä henkilön kirjoituksista sosiaalisessa mediassa. Ainakin niiden perusteella on avoimen rasistinen ja mahdollisesti Putinisti. Näin päättelin lyhyellä katsauksella henkilön Facebook-historiaan. Tämä siis oma vaikutelmani.

https://www.facebook.com/GSimanov

Vs: Kuljettajien toiminta

En ole FB:ssä, joten en pääse näkemään, mitä siellä lukee. Mutta jos töistä irtisanotaan, niin eikö sen rasismin olisi pitänyt tapahtua työpaikalla ja työaikana? Tai ainakin FB-kirjoittelun pitäisi liittyä voimakkaasti työhön ja työnantajaan. Ehkä liittyykin? Jos ei, niin aletaan olla aika vaarallisilla vesillä, jos kenkää tulee vääristä mielipiteistä.