En tiedä, onko asiaa tutkittu, mutta minä en matkustajana ole kiinnostunut siitä, muistanko minuutilleen ajat oikein, vaan siitä, että pääsen mahdollisimman nopeasti eteenpäin.
On. Kun vuoroväli on enintään 6–7 minuuttia, ihmiset eivät välitä tai tiedä aikatauluista ja saapuvat pysäkille miten sattuu. Ja silloin odotusaika on keskimäärin puolet vuorovälistä ja maksimissaan vuoroväli + liikenteen epätäsmällisyys.
Eikä epätäsmällisyys ole yhdentekevä asia, vaan kiihtyvä ilmiö, kun jokin vuoro jää myöhään. Sillä myöhään jääneeseen vuoroon on enemmän tulijoita kuin tasaisen vuorovälin mukaan, koska ihmisiä ehtii tulla pysäkille enemmän kuin yhtä vuoroa varten pitäisi. Ja sitten pysäkkiaika venyy, vuoro jää jälleen enemmän myöhään ja kierre on valmis. Muutaman pysäkkivälin jälkeen edellinen vuoro saa myöhässä olevan kiinni, koska sillä on pysäkeillä normaalia vähemmän tulijoita ja se alkaa ajaa etuajassa. Lopulta peräkkäin on kaksi vuoroa: myöhässä olevan, joka on täynnä ja etuajassa oleva, joka on tyhjä.
Pidemmillä vuoroväleillä ihmiset alkavat noudattaa aikataula (tiedetään kokemuksesta, vaikka sinä väität, ettet ala noudattaa). Ja sitä paremmin, mitä helpompi aikataulu on muistaa. Kuten tasainen 10 min. tai 15 min. Ihmiset tulevat pysäkille lähellä aikataulun mukaista aikaa. Odotusaika EI ole vuorovälin puolikas vaan liikenteen täsmällisyyteen perustuva varoaika, esim. 2 minuuttia.
Liikenteen hoidon kannalta ei ole edellä kuvattua sumppuuntumisriskiä. Jos vuoro on myöhässä, se on tietenkin huonoa palvelua, mutta pysäkeiltä tuleva ihmismäärä ei kasva eikä hidastusta vuoroa niin, että myöhässä olo lisääntyy. Ja seuraavalla vuorolla on jälleen oma kuormansa ja pysäkkiajat vakiot, joten vuoro pysyy omassa aikataulussaan.
Liäsäksi vakiovuoroväli helpottaa liikenteen suunnittelua kuten vaihtojen järjestämistä. Siten säästetään jälleen aikaa eli palvellaan matkustajaa paremmin kuin vaihtelevin vuorovälein.
Tämä on keskieurooppalaisessa joukkoliikennesuunnittelussa ihan perusasiaa ja siksi vakiominuuttista tasavuoroväliaikataulua noudatetaankin laajasti. Ja siitä on hyvät kokemukset. Meillä on hyvät kokemuset sekavuorovälijärjestelmän huonosta toiminnasta. Ja jotkut, joilla ei ole kokemusta paremmasta, väittävät, että se parempi on huonompi. Rohkenen epäillä, että kuulut siihen joukkoon. Mutta jos systeemi muuttuisi, muttaisit mielesi huomattuasi, että sinunkin on helpompi käyttää joukkoliikennettä, joka toimii täsmällisesti ja häiriöttä. Ja on siten myös nopeampi.
Antero
PS: Tuon sumppuuntumisilmiön vuoksi joillain metroilla ei ajeta aikataulun mukaan lainkaan, vaan kuljettajien ohjeena on noudattaa annettua vuroväliä edelliseen nähden. Tätä varten asemilla on kellot, jotka kertovat, paljonko on aikaa siitä, kun edellinen juna lähti. Siis kun on kokemusta joukkoliikenteestä, osataan siitä ottaa opiksi ja toimia mahdollisimman hyvin.
