Nyssen Linjasto 2028

Bussesfinland sanoi:
Pakko sanoa että hyvin Visio linjat, todella jännät reitit😳
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä. Itsellä osui 9 linja osui silmään. Kun taas 4 vedetään nekalaan ja sieltä edelleen kyttälän kautta lentäväniemeen.
Mun mielestä linja 20 olisi voinut olla päivälinja joka kulkee about 15 minuutin välein samalla olisi voinut linja 18 myös kulkea idässä 15min välein ja 4 päättäri olisi voinut olla esim haukiluomassa kiertäen ikurin jolloin linja 23 olisi voitu lakkauttaa kokonaan.
 
Razer sanoi:
Partolan liityntäpysäkille ohjataan yhteensä 5 linjaa (30, 31, 32, 36, 37) ja katusuunnitelmien perusteella pysäkkitaskuun mahtuu pysähtymään korkeintaan 2 linja-autoa samanaikaisesti (teoriassa 4 linja-autoa kahdella puolen katua). Alueella on kaupallisten palveluiden vuoksi valtavasti yksityisautoliikennettä, joten en mitenkään näe tuota järjestelyä kestävänä, kun Tesomallakin pysäkkien ruuhkautumisen vuoksi linjaa 7 joudutaan jo siirtämään.

Esitykseen mahtuu tietysti paljon hyvääkin, mutta koska muutoksia on niin valtavasti, ja kaikkea ei varmasti ole harkittu loppuun asti, niin pidättäydyn vielä kommentoimasta enempää tässä vaiheessa. Pitää syventyä lisää ja ajan kanssa kommentoida suunnitelmia virallisten kanavien kautta. Mutta enpä yllättyisi yhtään, jos tämä suunnitelma jäisi vielä suurilta osin toteutumatta sellaisenaan, ja korjauksia ja paikkauksia tulisi vielä paljonkin ennen lopullisia päätöksiä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä on kyllä niin villi suunnitelma, että menee itselläkin ainakin viikko ellei toinenkin, että tästä saisi pureskeltua hyödyt ja haitat. No asiakkaille suurin haitta on taas, että jo melkein tutut linjanumerot myllätään ja taas ollaan eksyksissä. Mieleen tuli, että olisiko nyt kerrankin hyödynnetty tekoälyä linjaston suunnittelussa, näin villejä visioita harva palkattu suunnittelijakaan keksisi, ainaki jos heillä on paikallistuntemusta ja täsmätietoa siitä, mistä ja minne asiakkaat kulkee.

Ehkä suurin itseä yllättänyt asia oli tuo linjan 4 jatko Lentävänniemeen, mutta myös samaan reittiin liittyen koko Nekalan ja Viinikan linjaston myllääminen. Toki muutosta tuo alue tavallaan kaipaakin.

Lahdesjärvikin vähän tässä mietitytti, linjan 37 osalta. Toki linjalle saadaan kouluaikaan fiksu päättäri TAKK:lle, mutta muun ajan vuorokaudesta se on aivan turha lisä. Ja tähän taas matkustajakäyttäytymistä sen verran, että itse kun Lahdesjärvellä kävin aamuisin, niin samaan linjan 36B vuoroon tuli Tuotekadulta asiakas, joka teki työmatkaa Pirkkalan Jasperintielle. Menee nyt tämäkin matka hyvin hankalaksi jatkossa.

Ja niin sitten tuo linja 9. Siitä tuli mieleen entisaikojen kaupunkilinja 8, joka koitti palvella koko keskustaa mutta sillä ei kulkenut kukaan. Nopeasti se kyllä lakkautettiinkin :)

Mutta syvempää analyysia varmasti täältä tulossa, oottakaapa vaan :cool::poop:
 
Viimeksi muokattu:
Hetken sulattelun jälkeen kommentoin kyllä tätä ehdotusta varsin kielteiseen sävyyn. Toivon todellakin että todella monia asioita tässä vielä muuttuu.
Kokonaisuudesta saa sellaisen käsityksen, että ollaan tietyllä tavalla palaamassa 90-luvun lopulle, jolloin bussivuorojen määrä vedettiin niin alas kuin vaan mahdollista. Etenkin Koivistonkylän alue on tässä todella kummallinen. Minkä ihmeen takia 10 laitetaan todella hitaalle kertoreitille, kun taas nelonen suoristuu - joskin tuosta suoristuksesta ei sen linjan osalta ole suurtakaan hyötyä. Odotin jotain järkevämpää. Miksei Koivistonkylän alueella voi olla omaa linjaa?
Toinen seikka mihin puuttuisin, koskee myös itseäni. Lempäälään ei edelleenkään haluta tarjota nopeampia yhteyksiä. Tässä ehdotuksessa myös kohtuullisen nopeaa linjaa 52 aiotaan hidastuttaa Multisillan kautta. Ei lainkaan hyvä. Toiveissa olisi nimenomaan enemmän moottoritievuoroja Ideaparkin eteläpuolelta Tampereelle. Tässä versiossa reitit vain hidastuvat.
Yleisesti ottaen tässä selvästi tavoitellaan enemmänkin sitä, että mahdollisimman moni joutuisi matkaketjussa käyttämään joko ratikkaa tai uutta plussabussia, tai ylipäätään aiheuttaa muuten pakkovaihtoja. Matkaketjun sujuvuutta tai nopeutta ei olekaan ajateltu tästä johtuen kovinkaan paljoa. Välittyy sellainen vaikutelma, että aivan kuin bussiliikenne olisi joku pakollinen paha jota pitäisi olla mahdollisimman vähän.
Toisaalta, olihan tuossa muutamia ihan hyviäkin ideoita, mutta kokonaisuus tärkeimpien reittien osalta floppasi kyllä pahasti tässä versiossa. Kehitettävää on.
Razer sanoi:
Lamminrahkaa ja Rissoa palvelemaan on osoitettu vielä uusi Kaupin kampuksen liityntälinja 19, eli bussiralli Teiskontiellä entisestään lisääntyy. Toivottavasti ratikan jatko Linnainmaalle toteutuu vuoteen 2032 mennessä, koska tuohon bussiralliin (6, 15, 16, 17, 18, 19, 41) hukkuu niin valtavasti verorahoja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitäs vikaa tässä on? Eikö me siksi maksella veroja, että saataisiin jotain takaisinkin vaikkapa palvelujen muodossa. Näin karkeasti sanoisin, että käytetään ne verorahat mielummin vaikka tähän bussiralliin kuin vaikkapa ukrainan kankkulankaivoon.
 
Pakko sanoa, että erityisesti ulkopaikkakuntalaisen näkökulmasta on harvinaisen ärsyttävä tapa Nysseltä esittää vain uudet linjat antamatta mitään tietoa vanhasta linjastosta tai tapahtuvista muutoksista. On siis hyvin vaikea koko kaupungin laajuisen linjaston kohdalla arvioida muutoksia, kun ei tiedä tarkalleen mikä muuttuu. Varmasti myöskään suurin osa paikallisista ei tiedä täsmälleen mikä linja kulkee minnekin, pois lukien tietysti tämän foorumin väki.

Itse linjaston osalta siellä on kieltämättä aika outoja valintoja. Esimerkiksi nelosen kääntö Lentävänniemeen vaikuttaa raharänniltä. Reitti joka palvelee paikallista asiontiliikennettä (Lentävänniemi–>Lielahti+Tesoma) mutta on linjauksensa puolesta hyödytön keskustan suunnan matkoilla on aivan turha sitoa suositun ruuhkalinjan vuoroväliin, kalustovaatimuksiin ym.

Lentokentän yhteyksien osalta huomattaisin myös, että keskustaan on käytännössä kolme huonoa reittiä;
- 12+34, vaihto Huovin teollisuusalueella (pitkä kävely erityisesti kentältä keskustaan, kummallakin linjalla harva vuoroväli)
- Tesoman kautta+34, melko hidas reitti kiertäen puolet kaupungista
- ratikka+30(/32)+34, kaksi vaihtoa
Luulisi, että kahden vaihdon keskustayhteyksiä välteltäisiin periaatesyistä ihan kaikilta alueilta, mutta lentokentältä se vaikuttaa kuitenkin olevan sujuvin reitti.
 
Länsi-Tampereen muutoksista:

Ehdotinkin keväällä, että linja 4 on järkevää katkaista liityntälinjaksi Tesoma - Ikuri - Hiedanranta, eli täsmälleen tuo ehdotettu 23. Suoristettu nelonen, joka jää palvelemaan Raholanharjua ja Käräjätörmää, sekä välejä Tesoma-Lielahti ja Lentävänniemi-Lielahti, 15 min vuoroväli varmaan olisi varmaan ihan riittävä. Joka toisen vuoron voisi haarauttaa Reuharinniemeen (4R), joka vastaa nykyistä palvelutasoa linjoilla 23 & 24.

24 voisi ajaa ... - Tesoman valtatie - Kokkolankatu - Korvenkatu, sille ei ole erityistä tarvetta Ala-Raholassa. Muuten olen tyytyväinen liityntälinjoihin 23 ja 24.

34 muutetun reitin ohjaisin Tesomalta nykyisen 29 reittiä Tohlopinkatua Lamminpäähän, jolloin näillekin alueille jää peruspalvelutaso ja yhteys keskustaan Tesomalla vaihtaen. Myllypuroon ajaisi vain tynkälinja Kolmenkulma/Myllypuro - Tesoma, jollaista on ajettu joskus aiemminkin, muistaakseni numerolla 36. Kolmenkulmasta voisi vielä jatkaa Nosturikadulle, jonne on jonkin verran työmatkustusta, tämä tuli linjan 71 aiemmalla Ruonionkadun reitillä havaittua.
 
Viimeksi muokattu:
Aika paljon näkyy olevan joissain kanavissa palautetta ainakin linjan 29 lakkauttamisesta. Jotta kaupin kampuksella olisi tilaa, niin voisiko ehdotettu linja 9 ja nykyinen 29 yhdistää yhdeksi linjaksi? Eli 29 nykyistä reittiä Ojalasta aina Taysin pysäkille asti, josta ehdotetun linjan 9 reittiä Särkänniemeen. Tällä saataisiin jo osa pakkovaihdoista eliminoitua eikä Kaupin kampuksen pysäkki tukkeudu.
Samalla muuttaisin linjan 16 reittiä siten, että päätepysäkki Kalevan Prismalla, josta ylös Takauhudintielle jne. Irjalankatu - Huhmarinkatu - Lautasenkatu - Ali-Huikkaantie, josta Kaupin kampukselle.

Kovin tässä ehdotuksessa yleisestikin risoo se, että reittejä on vedelty aika väkivaltaisestikin. Mikä ihmeen järki esimerkiksi tuossa linjan 51 reitissä on? Toki Annala-Hervanta -välillä vartin vuoroväli on ihan realistinen, mutta jatko Ruskontielle, Sääksjärvelle ja Höytämöön on ihan hullun hommaa. Kun edellinen kokeilu (linja 58) lakkautettiin vähäisen kysynnän vuoksi, niin miksi tuo nyt olisi kannattava? Kun tavoitteena oli parantaa Sääksjärven alueen palvelua, niin tätä seikkaa vasten tuollainen hömppälinja on kyllä vitsi.
Lempäälän suunnalla olisi pikemminkin kehitettävää siitä näkökulmasta, että Ideaparkin eteläpuolisilta alueilta olisi enemmän nopeampia moottoritievuoroja Tampereelle. Itse tekisin Ideaparkista jonkinlaisen hubin, jonne Peltolammin-Multisillan-Sääksjärven linja päättyisi ja josta Lempäälän päälinja jatkaisi moottoritien kautta Tampereelle. Aikataulut voisi tahdistaa siten, että vaihdot näiden kahden linjan välillä onnistuu. Jos näin tehtäisiin, voisin tuon ehdotetun linjan 52 reitin hyväksyäkin.
Toisaalta näkisin että Höytämön linja kannattaisi kyllä säilyttää, tai sitten jatkaa tuota ehdotettua linjaa 28 sinne saakka.
 
Razer sanoi:
uusi Kaupin kampuksen liityntälinja 19, eli bussiralli Teiskontiellä lisääntyy
Klikkaa laajentaaksesi...
Huomasin vasta nyt vuoroväleihin perehdyttyäni, että nykyisen linjan 18 tarjonta haaroitetaankin puoliksi Atalaan ja puoliksi Lamminrahkaan, eli itse asiassa nykyinen vuorotarjonnan taso Teiskontien varressa säilyy.

Paljon muitakin pieniä ja suurempia yksityiskohtia huomaan linja kerrallaan tarkemmin perehtyessäni esim. linjan 4 siirtäminen keskustan kehälle pois Hämeenkadulta ja linjan 2 katkaiseminen Keskustorille.
 
Ovatkohan pirkkalalaiset nyt tyytyväisiä kun muuttuu yhteys Tampereelle vaihdolliseksi
 
Nyt on näkynyt palautteissa myös linjaa 4 koskien valitusta siitä, että messukylän ja hervannan välinen yhteys poistuu tai muuttuu vaihdolliseksi.
Ylipäätään tällaisia pakkovaihtoja bussista toiseen tämä kyhäelmä tarjoaa runsaasti.
Tuo mainittu ongelmakin olisi korjattavissa, jos 14 olisi koivistonkylän linja keskustaan ja 4 ja 10 jätettäisiin ennalleen itäpuolella.
 
Seuraavassa tiivistetysti mitä muuttaisin tuossa ehdotuksessa:

1) Linjat 4 ja 10 ennallaan itäpuolella. Vuorovälejä voidaan tarkastella. Samalla linja 14 jatkuisi ehdotettua linjan 10 reittiä keskustorille.

2) edelleenkin linja 2 voisi olla rauhaniemi-tahmela. 10 ja 14 pääte keskustorilla.

3) linja 51 olisi 38 ja pääte olisi hervannassa (jotenkin). Hervannan ja sääksjärven välille oma linja (58?) joka vastaisi kysyntää.

4) linja 28 olisi 11 tai 26 ja reitti höytämö-petsamo.

5) linja 50 moottoritietä ideaparkiin, jne lempäälään. Uusi linja 51 k.tori-multisilta-sääksjärvi-ideapark.
Molemmat 30min välein siten että ideaparkilla vaihtoyhteys.
Linja 52 voi siten hidastella multisillan kautta ehdotetusti.
Hiljaiseen aikaan 50Y linjan 50 nykyistä reittiä.

6) lännessä linjat 23 ja 24 voivat olla, mutta tavoitteeksi kahden pysäkkiparin rakentaminen nokian moottoritien varteen palvelemaan ranta-kaarilaa. Vaatii muutoksia nopeusrajoituksiin ym. toki mutta ei sinänsä ole vaikeaa toteuttaa.

Sitten muutama keskeneräinen seikka joka mielestäni kaipaa kehittämistä,mutta tässä vaiheessa en keksi miten:

1) Lamminpää/Tohloppi. Voisin hyväksyä tohlopinkadun osalta ehdotetun muutoksen jotenkin, mutta Lamminpää on hieman isompi pulma.

2) sanoisin että leinolan/vatialan/lamminrahkan osaltakin on vielä keskeneräistä. Vatiala ei tarvii 10min vuorovälejä ja liekö lamminrahkaankin vielä pitkään vartin vuoroväli ylimitoitettua. Tästä en kyllä väitä että tietäisin kun en sielläpäin koskaan liiku.
 
Tuo, että ajettaisiin vartin välein Höytämön pussinperään linjaa, jolla ei pääsisi kuin Hervantaan, olisi kyllä turhien kustannusten maksimointia. Eiköhän tuo muuteta että 28 jatketaan Höytämöön.

36A/B on myös ollut hyvin toimiva linja, miksi se pitää katkaista ratikan myötä? Ei se olisi edes päällekkäistä tarjontaa Nuolialantiellä, vai onko ajatus muka että Härmälä - Hervanta on keskustan kautta kiertäen tarpeeksi nopea työ-/opiskelumatkayhteys.
 
Mitä nyt tässä tutkailin, niin tuon 51:n vois korvata kokonaan vain jatkamalla linjaa 17 hervannasta annalaan. Hervanta-Sääksjärvi sitten jollain omalla linjalla todellista kysyntää vastaavasti.

Toinen seikka mitä tulin pohtineeksi ois, jos linjan 13 säilyttäisi reitillä Turtola-Koivistonkylä-Hatanp.sair.-Keskustori- jne. ehdotetun nelosen reittiä länteen. Vartin vuoroväli riittäisi tälle. Vastaavasti sitten 4 ja 10 päättäisi Keskustorilla ja kakkonen Tahmelaan.
Tähän liittyen vielä, voisiko linjat 14 ja 16 yhdistää siten että tällainen linja palvelisi takahuhdin alueen mutta päättyisikin Turtolaan?
Ja edelleen tähän liittyen, voisiko ehdotettu linja 9 jatkaa Kissanmaalta kohti itää palvellen takahuhdintien ja pappilan, päättyen Linnainmaalle...
 
Hyvää keskustelua täällä! Toivottavasti kaikki kävi laittamassa palautetta, sen jättöaika päättyi juuri. Kävin itse jättämässä omani:

Ensinnäkin palautetta lyhyestä reagointiajasta. Tämä on niin suuri muutos, että sen sisäistämiseen ei kahden viikon aika riitä millään. Kommenttini on pintaraapaisu, ja toivon, että palautetta otetaan vastaan tämän jälkeenkin. Tässä kuitenkin joitain huomioita:

RATIKAT 1 ja 3: ehdottomasti pitää palata alkuperäiseen suunnitelmaan, jossa linja 1 on Partola–Ruotula ja linja 3 Lentävänniemi–Hervantajärvi (ja pitkät ratikat), ellei matkustajamääräarviot aidosti perustele sitä, että suuremman kapasiteetin kolmonen kannattaa viedä Partolaan.

Linjat 4 ja 40: reittimuutos Nekalan kautta heikentää Järvensivun ja Iidesrannan yhteyksiä Hervantaan kohtuuttomasti. Jos Vuohenojalle ei saada ratikkapysäkkiä, muutosta ei voi hyväksyä. Koululaisten kulkuyhteydet Järvensivulta kouluun tulisi turvata, nykyinen linjan 27 reitti ei palvele tätä tarvetta (tai oikeastaan mitään tarpeita muuta kuin sightseeingiä). Sen sijaan länsipään muutos (Tesoma–Lentävänniemi) on erinomainen ja parantaa koko Länsi-Tampereen yhteyksiä melkoisesti. Harkitsisin kuitenkin linjan splittaamista niin, että joka toinen vuoro kulkisi Vähäniemenkadun kautta, jossa ei nyt ole mitään palvelua.

Linja 5: kierto Nekalan–Viinikan läpi hidastaa linjaa tarpeettomasti. Nykyinen reitti parempi, Nekalan–Viinikan vakiintunut reitti syytä jättää ennalleen. Kannattaisi harkita, voisiko vitosen sijaan esim. linja 10 kulkea Nekalan läpi. Voisi harkita linjata Vuoreksen apu/pikalinjat 33 ja 35 Hatanpään sairaalan kautta, mikä olisi verkollisesti perusteltua.

Linja 9 on outoa siksakkia, joka ei palvele oikein ketään. Nykyinen kakkonen on toimiva, sitä ei pidä rikkoa. Se muistuttaa vuosituhannen vaihteen ”kaupunkilinja” 10:ä, joka oli käytännössä vailla matkustajia.

Linja 12: linja on hankalasti koukun mallinen, mikä voi olla hankala hahmottaa. Reitti on sinänsä muuten hyvä ja palvelee Pirkkalan kehätien varren työpaikkaliikennettä paremmin kuin mikään nykyinen tai aikaisempi linja.

Linja 16: ERITTÄIN vaikeaselkoinen linja, joka myös kuljettaa ”ei mistään ei minnekään”. Nykyinen 16 olisi syytä säilyttää sellaisenaan tai jatkaa Koilliskeskus. Esitetyn linjan eteläinen puolikas on lähes täysin hyödytön muuhu nkuin matkustamiseen Kalevan Prismalle / vaihtoterminaaliin. Yhteys Koilliskeskukseen Takahuhdintieltä ja Pappilasta on kriittinen.

Linjat 31/32/36/37 olisi syytä yhdistää kalustokierrollisesti ja viestinnällisesti siten, että mahdollistetaan vaihdottomat yhteydet esim. Pereentieltä Suupalle. Linjan 36 osalta huolettaa, miten vaihtoyhteyden Hallilasta/Koivistonkylästä ratikalle toteutuu käytännössä, kun Hatanpään koulun pysäkki on suht kaukana ratikkapysäkistä.

Linja 51 edellyttää kunnolla toimiakseen Sääksjärven seisaketta ja siten liikennöintiä rautatiesillan kautta.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös