Pääkaupunkiseudun lauttaliikenne

Liittynyt
25 Lokakuu 2017
Viestit
552
Joka kerta, kun on ollut foorumille jotain lautta-aiheista, on saanut pähkäillä, minne viestin kirjoittaa ja ketjut ovat olleet vähän sekavia. Sillä ajattelin kokeilla luoda tämän ketjun.

Kruunuvuorenrannan linjalla 17 Tor näyttää vaihtuneen taas Emmaan ja Tor on ollut Suokin kanssa Suomenlinnan liikenteessä. Suomenlinna II taas on arviolta kolme viikkoa telakalla, Marinetrafficin perusteella Teijossa. Onko tietoa, mihin asti Sunlines ajaa linjaa 17 tänä keväänä ja tuleeko JT-Line taas kesäkaudelle?
 
Eiköhän se JT ole siihen 17:lle kesäksi (=touko-syyskuu) taas tulossa. Tämä tosin on arvio, joka perustuu siihen, että kesäaikana Emmaa tarvitaan Sunin omilla risteilyillä ja Toria HSL:n linjan 19 kolmantena aluksena.

Mistä muuten tulikin mieleen, että jos HSL:n numeroinnissa päästäisiin tilanteeseen, että vesiliikenteelle varattaisiin tietyt numerot raitio- ja bussilinjanumeroiden välistä, nehän varmaan olisivat juuri 16-19. Itse antaisin numeron 16 Vanhankaupunginlahden poikittaislinjalle, jonka läntinen laituri olisi jossain Hermannin- ja Arabianrantojen välillä ja itäinen esimerkiksi Herttoniemen kartanon satamassa. 17:n muuttaisin ajamaan Kauppatorin Skattan puoleisesta nurkasta, eli samoilta huudeilta Suomenlinnan linjan eli 19:n kanssa, mutta mikä olisi 18? HSL:n linjastatuksen saaminen edellyttäisi vakituista asutusta, eli esimerkiksi Pihlajasaaren tai Vallisaaren sinällään hyvinkin runsasta asiakaspotentiaalia omaavat kesälinjat eivät tule kyseeseen, mutta olisiko lähisaaristossa jokin sellainen kohde, johon asutusta voisi tulla, tai löytyisikö jokin muu kahden laiturin välinen linja, jolle "vesiratikka" voisi olla mielekäs perustettava?
 
Mistä muuten tulikin mieleen, että jos HSL:n numeroinnissa päästäisiin tilanteeseen, että vesiliikenteelle varattaisiin tietyt numerot raitio- ja bussilinjanumeroiden välistä, nehän varmaan olisivat juuri 16-19.
Paitsi, että 16 on kaavalitu ViiMa:lle ja 17 Tuusulanbulevardin ratikalle. Lisäksi vielä Vantaan ratikalta puuttuu numero ja siitäkin varmaan halutaan samanlainen 1X tyyppinen numero. HSL:llä ei taida kauheasti olla haluja laajentaa lauttaliikennettä ja kun 17 lopetetaan Kruunusiltojen valmisuttua, niin eipä jäljelle jää enää kuin 19.

En kyllä itse ainakaan kovin usko, että lauttaliikenteestä saisi mitään kovin järkevää. On kuitenkin sen verran kallista, eikä sille potentiaalisia saariakaan oikein ole jäljellä. Tosin esim. Vallisaareen voisi sinänsä tullakin kesäliikennettä, jos sinne vain oikeasti saataisiin jotain, minkä takia sinne haluttaisiin mennä suuremmin joukoin (ja yksityistä liikennettä ei olisi enää saatavilla)
 
HSL:n linjastatuksen saaminen edellyttäisi vakituista asutusta...
Ymmärtääkseni HSL:n palveluvelvoite koskee vain asutettuja paikkoja, mutta mikään ei estä HSL:ää liikennöimästä muuallekin. Esimerkiksi linja 712 on liikennöinyt Vantaan aloitteesta Kuusijärvelle viime vuosina. Sama ei välttämättä ole todennäköistä Kokoomus-johtoisessa Helsingissä mutta on kuitenkin ymmärtääkseni mahdollista.

Uusien reittien mahdollisuuksista olen pitkälti samoilla linjoilla käyttäjän Buker kanssa, että on hyvin vähän reittejä, joilla lauttaliikenteessä olisi oikeasti järkeä. Nostan kuitenkin ideana Kruunuvuorenranta–Katajanokka-linjan Kruunusiltojen valmistuttua. Nykyistä nopeammalla lautalla, tuo kahden kilometrin matka voisi taittua n. 10 minuutissa, mikä mahdollistaisi 30 minuutin kierrosajan. Linjaa voisi sitten tarpeen mukaan liikennöidä joko yhdellä tai kahdella lautalla. Samalla siitä voisi vuorovälin puolesta järjestää sujuvat vaihtoyhteydet linjalle 87 ja/tai 88. Tämä linja palvelisi kävely- ja joukkoliikennettä Laajasalon ja Katajanokan sekä Aleksanterinkadun ympäristön välillä, mutta se palvelisi myös pyöräilijöitä.

Amsterdamissa on reilusti ilmaisia lauttoja, jotka kulkevat joen yli ja toimivat ikään kuin liikkuvina siltoina. Matkustin eräällä vähän syrjemmässä kulkevalla lautalla viime tammikuussa eräänä lauantai-iltana kohti keskustaa, ja matkustajia oli kiitettävästi. Kävelijöitä oli vain muutama itseni lisäksi, mutta pyöräilijöitä oli toistakymmentä. Jos Helsinki haluaa tosissaan parantaa pyöräilyn olosuhteita, tuollaisesta voisi olla paljonkin hyötyä Laajasalolaisille erityisesti huonommalla säällä, kun sillan ylittäminen on epämukavaa kävellen tai pyöräillen.
 
Ei toi Kruunuvuoren lauttakaan ole varsinaisesti Höselin liikennettä. Helsingin kaupunginhallitus sen on väen väkisin halunnut ja Helsinki maksaa ne järkyttävät kulut mitä tuo aiheuttaa. Se on liitetty kyllä erillissopimuksella osaksi Höselin lippujärjestelmää ja varmaan siihen voisi liittää vaikka kuumailmapallojakin jos nyt vaikka Kirkkonummen kunta sellaista liikennettä haluaa ja sen maksaa.
 
Kruunuvuorenrannan lauttayhteyttä tullaan tarvitsemaan samaan tapaan kuin Tukholmassa tarvitaan Sjövägeniä Lidingön, Nackan rannan ja Nybroplanin välillä. Kruunusiltain valmistuttua kohdataan se (jo nyt epäilemättä monien tiedossa oleva) tyly fakta, ettei kapearaiteinen ja -korinen raitiovaunu riitä alkuunkaan koko Laajasalon yhteyden hoitajaksi, ja kun Kulosaaren siltakin lienee poissa pelistä pidemmän aikaa, tulee lautalla olemaan kysyntää. Huomionarvoista on sekin, että raitiovaunuissa ei voi kuljettaa polkupyöriä, ja että sekään ei ainakaan alkuvaiheessa ole viemässä vaihdotta keskustaan.
Ehdottamani vesiratikkalinja 16 olisi ehdottoman tarpeellinen oikaisemaan kahden asutuskeskittymän välistä liikennettä. Lisäksi se tarjoaisi Vanhankaupunginlahden kiertäville liikkujille yhden vaihtoehdon lisää, monille varmaan bussia tai metroa näppärämmän.

Toivottavasti viimeistään Kruunuvuorenrannan ratikkalinjan kapasiteetiltään alamittaiset vaunut opettavat suomalaispäättäjille sen, ettei Helsingin alun perin hevosratikoille rakennetun verkon rajaton laajentaminen ole kovin järkevää. Jos tämä siis kaupunkiverkon vuosisataisten oikuttelujen ja nyt myös jokerin sekoilujen jälkeen on vielä jollekulle epäselvää. Munkkiniemen ja Vihdintien liikenneympyrän välinen osuus on varmasti ihan hyvä rakentaa, mutta siihen ajettavan linjan numeroksi käy hyvin viitonenkin, ja Postipuistoon ylettää ysi. 15 olkoon ratikkaverkon ulkokehä, ja vandaalit hoitakoot oman linjansa parhaaksi katsomallaan tavalla -toivottavasti normaalilla raideleveydellä ja Tampereen kanssa yhteensopivin vaunuin. Mutta tämän asian harmittelu ei sinällään liity tämän keskustelun aihepiiriin.
 
Juupajuu. Raideleveyttäkö muuttamalla se ratikka-asia ratkeaisi? Voi voi.

Tiedoksi, että tuolla lautalla kulkee 1000 matkustajaa päivässä, että sellainen ratkaisu. Matkustajakohtainen subventio on kalliimpi kuin äärikallis kertalippu.
 
Tiedoksi, että tuolla lautalla kulkee 1000 matkustajaa päivässä, että sellainen ratkaisu. Matkustajakohtainen subventio on kalliimpi kuin äärikallis kertalippu.

Ei tuo ole niin huono matkustajamäärä, kun ottaa huomioon, että lauttoja kulkee kesäaikaan vain 33 vuoroa päivässä ja talvella jonkin verran vähemmän. Eli yhdellä vuorolla kulkee keskimäärin noin 40 matkustajaa. Jos oletetaan, että matkustajia olisi arkipäivisin vähän enemmän, sanotaan vaikka 45, HSL:n yksikkökustannusraportissa HSL-alueella olisi ollut vain 14 bussilinjaa, joilla on enemmän nousuja yhtä lähtöä kohti.

Kruunusiltain valmistuttua kohdataan se (jo nyt epäilemättä monien tiedossa oleva) tyly fakta, ettei kapearaiteinen ja -korinen raitiovaunu riitä alkuunkaan koko Laajasalon yhteyden hoitajaksi, ja kun Kulosaaren siltakin lienee poissa pelistä pidemmän aikaa, tulee lautalla olemaan kysyntää.

En usko, että raitiovaunujen kapasiteetti loppuu kesken. Kruunusiltojen kapasiteetti tulee olemaan jotain 1 500 istumapaikkaa tunnissa. Lauttoja kannattaisi kuitenkin käyttää nykyistä enemmän sellaisilla reiteillä, joilla maitse kulkeva reitti kiertää ja rannan lähellä on paljon joukkoliikennettä tai kaupunkia molemmissa päissä. Olen itse joskus pohdiskellut lauttaa Koivusaari - Vattuniemi - Länsiterminaali T2 - Hernesaari sen jälkeen Koivusaaren ja Hernesaaren rakentaminen on saatu aloitettua. Tuossa olisi aina selkeät ankkurit (Koivusaaren metroasema, Länsiterminaali T2) tai muuten paljon asutusta (Vattuniemi, Hernesaari), ja noiden paikkojen välillä kulkeminen maitse on suhteellisen hidasta.

Koivusaari Hernesaari.png
 
Lauttoja kannattaisi kuitenkin käyttää nykyistä enemmän sellaisilla reiteillä, joilla maitse kulkeva reitti kiertää ja rannan lähellä on paljon joukkoliikennettä tai kaupunkia molemmissa päissä. Olen itse joskus pohdiskellut lauttaa Koivusaari - Vattuniemi - Länsiterminaali T2 - Hernesaari sen jälkeen Koivusaaren ja Hernesaaren rakentaminen on saatu aloitettua. Tuossa olisi aina selkeät ankkurit (Koivusaaren metroasema, Länsiterminaali T2) tai muuten paljon asutusta (Vattuniemi, Hernesaari), ja noiden paikkojen välillä kulkeminen maitse on suhteellisen hidasta.

Näytä liitetiedosto 8429
Tuossa voisi kyllä ainakin Vattuniemi-Jätkäsaari-Hernesaari välissä olla jotain järkeäkin. Avaisi hyviä yhteyksiä satamaan ja ulkoilualueille, joita olisi aika vaikea toteuttaa muuten. Mahtaisiko Koivusaari olla kuitenkin jo vähän turha tai vähintään kallis?
 
En usko, että raitiovaunujen kapasiteetti loppuu kesken. Kruunusiltojen kapasiteetti tulee olemaan jotain 1 500 istumapaikkaa tunnissa.
Tuskin kapasiteetti läheskään loppuu. Kyse on vain siitä, että liikennettä tihennettäisiin. Viime aikoina, linjaa 15 lukuunottamatta, ei edes puhuta alle 10 minuutin vuoroväleistä. Tampereella täysin toista. Jos kysyntää oikeasti olisi, ei ratikkarataa olisi typistetty päistä.
 
Runkolinjojen 500 ja 510 riittämättömyys ei ole estänyt Jokeri 0:n viivyttelyä.
Rahoitus vaatii kaupungin kannatusta, ei liikennepuolen. Hankkeen saa helposti kannattavaksi kaupungin näkökulmasta, jos se mahdollistaa paljon uutta rakentamista tai jopa uuden asuinalueen (esim. Kruunuvuorenranta). Jokeri 0:n varressa ei samalla tavalla ole vapaata potentiaalia. Lisäksi Kaupunki ei halua montaa ratikkahanketta samaan aikaan käyntiin. Nyt näyttäisi tahti siltä, että noin 2 hanketta, hieman limittäin, käynnissä samaan aikaan.

Toisinsanoen Kruunusiltoihin liittyen, uusin isoin rakennuspotentiaali jää nyt rakennettavalle osuudelle. Samalla on hiljaisesti todettu, että tuo pätkä riittää kannattavan ratikkalinjan liikennöintiin.
 
Viimeksi muokattu:
Rahoitus vaatii kaupungin kannatusta, ei liikennepuolen. Hankkeen saa helposti kannattavaksi kaupungin näkökulmasta, jos se mahdollistaa paljon uutta rakentamista tai jopa uuden asuinalueen (esim. Kruunuvuorenranta). Jokeri 0:n varressa ei samalla tavalla ole vapaata potentiaalia. Lisäksi Kaupunki ei halua montaa ratikkahanketta samaan aikaan käyntiin. Nyt näyttäisi tahti siltä, että noin 2 hanketta, hieman limittäin, käynnissä samaan aikaan.

Toisinsanoen Kruunusiltoihin liittyen, uusin isoin rakennuspotentiaali jää nyt rakennettavalle osuudelle. Samalla on hiljaisesti todettu, että tuo pätkä riittää kannattavan ratikkalinjan liikennöintiin.
Varmasti pelkkä Hakaniemi–Kruunuvuorenranta-pätkä riittäisi lähes yhtä kannattavan linjan liikennöintiin. Kruunuvuorenrannasta sitten vain liityntälinjat muualle Laajasaloon. Kyllähän nytkin Laajasalolaiset mahtuvat Herttoniemen busseihin. En lähtisi yhdistämään kysynnän määrää tai potentiaalista kuormitusta noihin lyhennyksiin, erityisesti keskustan päässä.
 
Varmasti pelkkä Hakaniemi–Kruunuvuorenranta-pätkä riittäisi lähes yhtä kannattavan linjan liikennöintiin. Kruunuvuorenrannasta sitten vain liityntälinjat muualle Laajasaloon. Kyllähän nytkin Laajasalolaiset mahtuvat Herttoniemen busseihin. En lähtisi yhdistämään kysynnän määrää tai potentiaalista kuormitusta noihin lyhennyksiin, erityisesti keskustan päässä.
Jos järjestetään liityntä Herttoniemeen tai rantaan menetetään paljon Laajasalon keskiosan väestöä. Tälle väelle raitiovaunu, joka tulee nyt ovelle, toimii liityntänä metrolle Hakaniemeen.

Tarkoitin lyhennyksellä lähinnä Yliskylän lenkkiä tai mahdollista jatkoa Herttoniemeen tai saaristoratikkaa
 
Olisihan se pitänyt arvata, että raitiovaunu on joillekin sellainen pyhä lehmä, että sen erinomaisuutta on osoitettava silloinkin, kun ongelmat ovat tiedossa ja niitä on odotettavissa lisää. Helsingin etanaratikoiden, kuin myös niinsanottujen pikaratikoiden, ongelma ei toki ole raideleveys, vaan korin leveys -metrin levyisille tai oikeammin kapoisille kiskoille ei pysty sijoittamaan sellaisia vaunuja, jotka pystyisivät ottamaan kyytiinsä fillareita. Lastenvaunujenkin kanssa tekee tiukkaa. On yksiselitteisesti huonoa asiakaspalvelua luoda linjoja, joita operoidaan viime vuosisadan liikenneideologialla. Toivottavasti päättäjätkin sen tajuavat, ja vetävät henkselit ainakin Malmin suunnan ratikkasuunnitelmien yli.

Mutta takaisin tämän keskustelun aiheeseen:
Esitetty idea Koivusaaren ja Hernesaaren -tai ehkä paremminkin Merisatamanrannan- välisestä linjasta on kaikin tavoin kannattamisen arvoinen. Välipysäkkeinä Vattuniemi ja Jätkäsaari, sekä mahdollisesti Melkkikin, jos sen status salaiseksi eli todellisuudessa kapiaisten mökkisaareksi määriteltynä suoja-alueena saatasiin purettua. Kaupungin puoleinen päättäri voisi periaatteessa olla myös Hietalahden torin rannassa. Ja linjan tunnus voisi olla 20V.
 
Takaisin
Ylös