Paikallisliikenteen korkeat hinnat

kemkim sanoi:
Autojen määrä Lappeenrannan (500) ja Helsingin (373) on aika samoissa, mutta ilmeisesti autojen määrän kasvaessa joukkoliikenteen käyttö vähenee aika jyrkässä kulmassa. Helsingissähän autojen suuri määrä ei heijastu kuitenkaan siten, että niitä käytettäisiin kovin paljoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Korrelaatio voi toki mennä niinkin päin, että autoja käytetään koska joukkoliikenne ei palvele liikkumistarpeita. Helsingissä joukkoliikenteellä pääsee melkein mistä, mihin ja milloin tahansa - ja vielä melko edullisesti. Jo Espoossa ja Vantaalla joukkoliikenteen palvelu on merkittävästi heikompaa, vaikkakin monilla alueilla melko hyvää. Lisäksi Helsingissä palvelut ovat paremmin keskittyneet hyvien yhteyksien päähän (esim. keskusta ja Itäkeskus), kun taas Espoossa ja etenkin Vantaalla on harrastettu moottoritien varren kauppakeskuksia (Espoossa Iso Omena, Vantaalla Jumbo).
 
Kai Sillanpää sanoi:
Kaupunkiseutujen joukkoliikennettä halutaan kovasti uudistaa: toivoisin, että jatkossakin pystyisi yhdellä lipulla ookaamaan monessa kaupungissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olisi tietysti hyvä jos yhtä korttia voisi käyttää useassa kaupungissa mutta olisiko sellainen vaikea toteuttaa? Sekin olisi huomattava parannus nykytilanteeseen jos pieniin ja keskisuuriin kaupunkeihin ylipäätään saataisiin matkakortti ja arvoliput. Vaikka joka kaupungissa olisi oma matkakortti niin ainakaan minun mielestäni se ei ole kovin suuri puute. Minulla on sekä YTV:n että Tampereen matkakortit eikä ole kovin suuri vaiva ottaa oikeaa korttia mukaan kun käyn pääkaupunkiseudulla tai Tampereella.


LateZ sanoi:
Riskinä tietysti on se, että kortista tulee liian suosittu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos pienellä alennuksella ja uudella lippujärjestelmällä saadaan paljon uusia matkustajia niin se ei ole mikään riski. Varmasti pääkaupunkiseudulla, Tampereella ja Turussa kynnys mennä bussilla on pienempi jos taskussa on matkakortti.

Jos YTV laskisi että paljonko lipputulot kasvaisivat jos arvoliput poistettaisiin ja kaikki joutuisivat ostamaan kalliimman paperisen kertalipun niin laskelman tulos olisi varmasti suuri. Todellisuudessa arvolippua käyttävät eivät ostaisi yhtä paljon kertalippuja vaan henkilöauton käyttö lisääntyisi.
 
Hartsa sanoi:
Sekin olisi huomattava parannus nykytilanteeseen jos pieniin ja keskisuuriin kaupunkeihin ylipäätään saataisiin matkakortti ja arvoliput.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oulussa OuluCardille ladattu 40 matkan lippu maksaa 68 euroa, jolloin yhden matkan hinta on 1,70 euroa. Kelpaa kaupunkialueella, ei rajaa matkan pituudelle, oikeuttaa yhteen vaihtoon tunnin aikana. Helsingissä matkakortille ladatulla arvolla yksi matka 1,82 euroa. Johtopäätös: Helsingissä matkustaminen kallista!
 
Jos Oulun lipulla tosiaan saa vaihtaa vain kerran tunnin sisällä, niin se edustaa vanhakantaista "yhdestä matkasta" maksamisen ajattelua. (En tunne Oulun liikennettä niin hyvin, että osaisin sanoa, onko laitakaupungilla/liitosalueella tarjollakaan tunnin sisällä yhtä vaihtomahdollisuutta enempää).

Helsingin lipulla ostetaan tunti matkustusaikaa kaupungin joukkoliikennejärjestelmässä. Siis saa vaihtaa tunnin aikana niin monta kertaa kuin haluaa, myös paluusuuntaan. Bussien lisäksi saa vaihtaa juniin, raitiovaunuihin, metroihin ja Suomenlinnan lauttoihin. Pitkillä linjoilla vaihtoaikaa tarjotaan vieläpä hieman lisää.

Ei Helsingin hinnoittelu ilmaista toki ole, eikä Oulunkaan mutta ei nyt poskettoman kallistakaan. Suhteutettuna liikennejärjestelmän tarjoamiin mahdollisuuksiin sentti on Helsingissä enemmän väärti kuin Oulussa.

Silloin, kun pikkukaupungissa on tarjolla vain yksi linja, voi "kertamatkan" hintaa vielä jotenkin ajatella matkan perusteeksi. Isommilla paikkakunnilla, jollaiseksi Oulukin yleensä ainakin kuvitellaan, toimivia yhteyksiä ei voi rakentaa yhden ainoan linjan, vaan laajemman verkon varaan. Siksi pitäisi myydä samalle lipulle aikaa koko järjestelmään, eikä rajoittaa yhden lipun käyttöä vain yhteen (tai kahteen) matkaketjun pätkään.
 
Ehdotanpa uutta tapaa laskuttaa kertamatkoista. Voitaisiin myydä lippuja, joissa on sisältöä 30 minuuttia, 60 minuuttia, 90 minuuttia, 120 minuuttia jne... Mitä pidemmän ajan haluaa lippunsa olevan voimassa, sitä enemmän se maksaisi. Lyhyen matkan tekevillä myös lyhyen ajan lippu olisi riittävä. Tämä järjestelmä korvaisi seutuvyöhykkeet ja kannustaisi käyttämään nopeimpia mahdollisia vuoroja.
 
Yleensä aikaa sisältävien lippujen kelpoisuus määrityy siten, että matkan viimeisen vaihdon (kulkuneuvoon nousun) voi tehdä maksetun ajan sisällä. Oikeastaan YTV-alueella on jo esittämäsi systeemi käytössä, vaikka sitä vyöhyketariffina markkinoidaankin: kaupungin sisäinen lippu antaa lyhyemmän vaihtoajan kuin seutulippu.

Eikä tarvitse mennä Tallinnaa kauemmaksi, kun tarjolla on jo nyt 1, 2, 24 ja 72 tunnin lippuja.

Mutta jos tarkoitit, että matkaketjun pitäsi loppuakin (siis poistuminen viimeisestä kulkuneuvosta) 30, 60 jne minuutin sisällä, tulee ongelmia. Kaikkia yhteyksiä ei voi tehdä vaihdottomiksi ja lipun näyttäminen poistuessa hidastaisi taas matkaa. Ja siitähän vasta itku syntyisi, kun myöhästyneen vuoron matkustajia hyvitettäisiin perimällä lisämaksu poistumispysäkillä.:wink:
 
Jouni Seilonen sanoi:
Oulussa OuluCardille ladattu 40 matkan lippu maksaa 68 euroa, jolloin yhden matkan hinta on 1,70 euroa. Kelpaa kaupunkialueella, ei rajaa matkan pituudelle, oikeuttaa yhteen vaihtoon tunnin aikana. Helsingissä matkakortille ladatulla arvolla yksi matka 1,82 euroa. Johtopäätös: Helsingissä matkustaminen kallista!
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo 40 matkan sarjakortti on voimassa 12 kuukautta. Jos osa matkoista jää käyttämättä niin yhden matkan hinnaksi tulee enemmän kuin 1,70 e. Helsingissä matkakortille ladattu arvo ei vanhene. Kortille voi myös ladata haluamansa summan vaikka vain 5 euroa kun taas Oulussa kortin lataus maksaa 68 euroa.

kemkim sanoi:
Ehdotanpa uutta tapaa laskuttaa kertamatkoista. Voitaisiin myydä lippuja, joissa on sisältöä 30 minuuttia, 60 minuuttia, 90 minuuttia, 120 minuuttia jne... Mitä pidemmän ajan haluaa lippunsa olevan voimassa, sitä enemmän se maksaisi. Lyhyen matkan tekevillä myös lyhyen ajan lippu olisi riittävä. Tämä järjestelmä korvaisi seutuvyöhykkeet ja kannustaisi käyttämään nopeimpia mahdollisia vuoroja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni YTV:n nykyinen lippujärjestelmä on hyvä. 30, 60, 90 minuutin liput tekisivät lippujärjestelmästä sekavan koska matkustajan olisi vaikea arvioda millainen lippu pitäisi milloinkin ostaa.
 
Kuopiossa kertalippu 2,80e ilman minkäänlaista vaihto-oikeutta. Jos haluaa vaihdon joutuu maksamaan lisää 1,40e. Pyhätaksa 3,60e ja saman verran yöllä klo:23-04.
30päivän matkakortti 53,00e jolla voi matkustaa rajattomasti (kaupungin sisällä).
Kuopiolippu 40matkaa voimassa 90päivää ensimmäisestä käytöstä 56,00e ja vastaava 40matkan kortti joka voimassa vuoden 76,00e.

Eli tuo on jo kallista ja johtuu puhtaasti siitä että kaupunki on haluton tukemaan kunnolla joukkoliikennettä tarpeeksi.
 
Ilmari Syrjälä sanoi:
Isommilla paikkakunnilla, jollaiseksi Oulukin yleensä ainakin kuvitellaan, toimivia yhteyksiä ei voi rakentaa yhden ainoan linjan, vaan laajemman verkon varaan. Siksi pitäisi myydä samalle lipulle aikaa koko järjestelmään, eikä rajoittaa yhden lipun käyttöä vain yhteen (tai kahteen) matkaketjun pätkään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oulussa taajama-alueella pääsee kerran vaihtamalla mistä tahansa minne tahansa. Helsingissä se ei usein onnistu. Oulussa on koko verkko käytettävissä yhdellä vaihdolla.
 
Citybussit jos vain saisi kulkemaan vielä vähäsen myöhempänä niin... :smile:
Niissä on ainakin hinnoittelu kohdillaan (vielä nyt). :redface:

Siinä alle 15km matkoja kannattanee kulkea melkeinpä ihan pyöräpelillä.
Muistaakseni 20km oli luokkaa 4,50€. Se ei vielä aivan mahdoton ole.
Mutta kertalipun hinta esim. Oulussa on 2,70€: ja se on jo liian paljon. :mad:
 
Viimeksi muokattu:
Miska sanoi:
Arvokortilla maksetun matkan pitäisi olla käteisellä maksamista edullisempaa, toisin kuin Matkahuollon nykyisellä arvokortilla, jolla maksettaessa peritään aina normaalihinta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olisi hyvä jos matkahuollon arvokortilla saisi edes 5 tai 10 senttiä alennusta kertalipun hinnasta. Tappio 10 sentin alennuksesta tuskin olisi kovin paha kun kortilla maksaminen kuitenkin nopeuttaa lipun ostamista ja bussi pysyy paremmin aikataulussa.

TEP70 sanoi:
44 matkan kortti on kyllä sinällään ihan hyvä, mutta tuo matkojen vanheneminen on syvältä kotoisin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen samaa mieltä. Minun kortilla oli vielä 8 matkaa jäljellä kun korttilaite ilmoitti että lippu on vanhentunut. Teki mieli sanoa kuljettajalle että omistan auton eikä minun ole pakko kulkea bussilla.

Uusimmassa Bussiammattilainen lehdessä oli artikkeli uusista lipputyypeistä. Artikkelissa väitettiin että arvokortti jonka voimassaoloaikaa ei ole rajoitettu ei kannusta käyttämään joukkoliikennettä. Olen täysin eri mieltä. Mitä mieltä olette jos esimerkiksi pääkaupunkiseudulla minimilataus olisi 20 euroa ja se olisi 3 kuukautta voimassa? Korttiin olisi ladattava 20 euroa kolmen kuukauden välein tai muuten kortille ladattu arvo häviää. Lisäisikö vai vähentäisikö tuollainen käytäntö joukkoliikenteen käyttöä? Minä väitän että se vähentäisi joukkoliikenteen käyttöä ja lisäisi yksityisautoilua.
 
Korkeista taksoista puheenollen, jokohan Tampereella on Suomen kolmanneksi halvimmat taksat heti Maarianhaminan nollataksan ja Seinäjoen jälkeen? Ei nuo nyt niin kovin kalliilta tunnu, tosin yölisä on sitten kiinteä 2€.

Esimerkki Seinäjoki: kertalippu 2€, kertamatka sarjakortilla 0,56€ ja kuukausilippu 25€. Tunnin vaihtoaika, mutta tästä ei ole lisätietoja.

Esimerkki Tampere: kertalippu 2€, kertamatka kortilla 1,40€ ja kuukausilippu 44€. Kahdessa ensin mainitussa vaihtoaika tunti.

Vastavasti Turussa: kertalippu 2,50€, kertamatka kortilla 2,00€ ja kuukausilippu 43€. Vaihtoaika 2 tuntia.

Vaasassa ollaan hyvin kilpailukykyisillä hinnoilla, paitsi kertamatkan suhteen joka noudattelee valtakunnallista 2,80€:n taksaa. 26€:n hintainen kuukausilippu on valtakunnallisella tasolla naurettavan halpa.

Joku bittinikkari varmaan voisi vääntää meille hienon taulukon eri kaupungeista.
 
Jyväskylässä(kin) hinnat nousevat jälleen: http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/bussimaksut-nousevat-heinäkuun-alusta(150239).ece
2,90e kertalipusta on jo ihan älytön summa, kun lipulla on vain tunnin rajattu vaihto-oikeus. Kuljen mielelläni bussilla silloin, kun keli ei salli pyöräilyä, mutta alkavat nuo hinnat jo oikeasti hirvittää. Myös opiskelijat joutuvat todella tiukille, jos opiskelijoiden matkakortin hinta nousee, sillä sekin on jo valmiiksi sellainen summa, että opintotuella elävän kukkarossa tuntuu ja raskaasti.
 
Myös Hämeen Sanomat kirjoittaa tänään bussilippujen hinnankorotuksista. 2,90 euroa paikallisliikenteen kertalipusta on kyllä paljon.

Paikallisliikenteen lisäksi myös kaukoliikenteen ja seutuliikenteen liput ovat kalliita. Hämeenlinnasta on halvempi mennä Helsinkiin tai Tampereelle taajamajunalla kuin ExpressBussilla.

Seutuliikenteessä kertalippu esimerkiksi Hämeenlinnasta Turenkiin maksaa korotusten jälkeen 4,80 e. Pääkaupunkiseudulla vastaavan pituinen matka naapurikuntaan maksaa 3,23 euroa. Hämeenlinnasta Turenkiin henkilöautolla bensaa kuluu ehkä 2 litraa eli noin kolme euroa. Matkahuollon hinnat ovat järjettömän kalliita.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös