Pohjoinen metrolinja vs. Pisara

sebastin · 5 Syyskuu 2007

Vs: Pohjoinen metrolinja vs Pisara

Pasilasta pohjoiseen kulkeva metrolinja tulee ajankohtaiseksi kun Pasilan pohjoispuolta aina lentoasemalle kaavoitetaan asuntorakentamiselle sekä olemassa olevien asuntoalueiden täydennysrakentamista. Metro kannattaa kaavoittaa samassa jotta linjalle ja asemille saadaan paras hyöty. Pohjoinen metrolinja voi jatkaa Meilahdesta / Pasilasta myös muita reittejä kuin piirtämässäni kartassa.

Se on selkeää, ettei Itämetrosta kannata vetää metrohaaraa Pasilaan, ellei metrolinja jatka Pasilasta jonnekin. Ja sitähän suunnitellaan jatkettavaksi. Keskusta - Pasila yhdistetään Töölön ja Meilahden metroasemilla.

Pohjoisella metrolinjalla on suuri matkustajamäärä ja lisärakentaminen tuo sitä lisää. Ei olemassa olevat metro- tai lähijunat ole täysiä muutoin kuin ruuhka-aikaan, eli aamun ja iltapäivän muutamat tunnit. Pitäisikö metroa ja junia liikennöidä vain ruuhka-aikaan koska muulloin ne eivät ole täysiä?

Pohjoisen metrolinjan vastustaminen on sama asia kuin vastustaisi Kehän pikaratikkaa. Kummassakin on kysymys seudullisesta poikittaisliikenteestä. Yhtä hyvin voisin väittää ettei pikaratikkaa tarvita koska Pukinmäelle menee jo juna ja muun liikenteen voi hoitaa toimivasti busseilla. Ehkä pikaratikka pitäisi panna kokonaan jäihin ja selvittää kehän ruuhkia ja liikennettä muilla keinoilla. Esimerkiksi lisäämällä bussilinjoja, ei vain pelkkä jokeribussi. Kehä ykköstä ja kolmosta voidaan liikennöidä busseilla vaikka 2050-luvulle.

Täällä foorumissahan on usein todettu, että busseilla voi hoitaa pääkaupunkiseudun paikallisliikenteen erinomaisesti.

tässä vielä viimeisten suunnitelmien pohjalta tehty kartta

339-DF · 5 Syyskuu 2007

Vs: Pohjoinen metrolinja vs Pisara

sebastin sanoi:
Pohjoisella metrolinjalla on suuri matkustajamäärä ja lisärakentaminen tuo sitä lisää.

Ei ole. Näitkö ylhäällä, kun kirjoitin, että HKL (joka kovasti tykkää metrosta ja haluaisi sille paljon matkustajia, eli ei varmasti tee arvioitaan tässä kohdin alakanttiin) laskee metrolle 20 000 matkustajaa vuorokaudessa? Se on sama kuin linjalla 6 ja vähän yli puolet siitä mitä linjalla 4. Ymmärrät varmaan, että kevyiden ratikkalinjojen ja ääriraskaan, kalliin metron matkustajamäärien tulisi kisailla vähän eri luokissa.

sebastin sanoi:
Pohjoisen metrolinjan vastustaminen on sama asia kuin vastustaisi Kehän pikaratikkaa.

Sellaista "Kehän pikaratikkaa" kuuluukin vastustaa. Jos tarkoitat Kehä I:ä kulkevaa raitiovaunua, niin eihän sellaisessa ole järkeä. Ratikan pitää kulkea siellä missä ihmiset ovat, niin kuin esimerkiksi on laita jokerin kanssa.

vompatti · 5 Syyskuu 2007

Vs: Pohjoinen metrolinja vs Pisara

sebastin sanoi:
tässä vielä viimeisten suunnitelmien pohjalta tehty kartta:

Anteeksi tyhmyyteni. Tuon karttaan piirretyn 'pohjoisen metrolinjan' viiva muistuttaa yllättävän paljon johonkin raitiotiekarttaan piirrettyä viivaa. Kulkeeko tuo metrolinja siis raitiotierataa pitkin vai maanalla samaa reittiä kuin raitiotiekin? Lakkautetaanko raitiotie kun metrolinja rakennetaan?

Tällä foorumilla muistaakseni on kehuttu Prahan liikennejärjestelmää, jossa raitiotie ja metro vievät samalle asuinalueelle. Joukkoliikenteen käyttäjillä on Prahassa todellista valinnanvaraa: jokainen saa itse valita leirinsä. Tuo metrolinja voisi antaa Helsingin joukkoliikenteen käyttäjille todellisen vaihtoehdon raitioteille!

Mutta asiaan: tuleeko tuo metro siis samalle reitille kuin raitiotiekin, vai olenko mielessäni yhdistänyt kaksi karttaa väärin?

Sitten toinen tyhmä kysymys: voitaisiinko 'pohjoinen metrolinja' tehdä rautatienä, jolloin keskustaan riittäisi yksi tunneli, Pisara?

Rattivaunu · 5 Syyskuu 2007

Vs: Pohjoinen metrolinja vs Pisara

339-DF sanoi:
Jos tarkoitat Kehä I:ä kulkevaa raitiovaunua, niin eihän sellaisessa ole järkeä.

Meniköhän minulta jotain ohi..? Missäs kohtaa täällä on puhuttu Kehä I:n pikaratikasta? Sebastin käsittääkseni ajoi takaa kehämäisiä pikaratikoita, vai ymmärsinkö nyt jotain väärin?

Joka tapauksessa pelkkää kehätietä kulkeva ratikka kuullostaa vähän oudolta...

sebastin · 5 Syyskuu 2007

Vs: Pohjoinen metrolinja vs Pisara

Keskustassa on monia tunneleita, joten pisara ei ole ainoa tunneli mitä keskustaan rakennetaan. Töölön metroaseman vastustaminen Pisaran takia on sama kuin vastustaisi koko Pisaraa. Keskustassa on jo tunneli nimittäin Itämetro ja sillä pääsee Hakaniemeen. Pisaraa ei tarvita Keskusta - Hakaniemi - Pasila välille tai muuten Itämetro on lakkautettava! Ja mitäs teette kun keskustatunneli rakennetaan, muurataanko kaikki muut tunnelit umpeen? Eihän huoltotunnelillakaan tee mitään..

Helsingin keskusta ja kantakaupunki on ahtaalla niemellä. Se että juna- ja metrotunnelit menevät kartalla lähekkäin tai vierekkäin Töölössä ei tarkoita niiden rakennettavan vain Töölön julkisen liikenteen tarpeisiin, vaan koko seudulliseen raideliikenteeseen.

Helsinkiin tulee neljä päämetrolinjaa, joista yksi on rakennettu eli Itämetro. Toinen on rakenteilla eli Länsimetro. Kolmas on pohjoinen metrolinja ja neljäs on eteläinen metrolinja.

Ratahallintokeskus rakentaa Kehäradan mitä VR liikennöi. Helsingin Kaupunki (HKL) rakentaa Pohjoisen metrolinjan.

Käytin raidejokerista kehäratikkanimeä koska se tehdään ennen kaikkea kehä I ruuhkia helpottamaan.

Pohjoisen metrolinjan mahdollisille reiteille on suunniteltu asuntorakentamista, esimerkiksi Pohjois-Pasilan uusi asuinalue. Vähimmillään Pohjoisen metrolinjan varrelle osuu Pasilan Pohjoispuolelle yhteensä 50 000 asukasta ja työpaikkaa. Riippuen asemien määrästä. Tietenkin tähän lisätään uudisrakentamiset sekä metroasemien bussiliityntäliikenne kauemmilta alueilta kuin metroasemien lähietäisyydet.

Lentokentälle ei mene mitään ratikkalinjaa. Pohjoisimmat ratikkareitit kulkevat Käpylään ja Munkkiniemeen. Pohjoinen metrolinja voidaan linjata myös Pasilasta Käpylän kautta pohjoiseen, toisin sanoen olympiakylään.

Pohjoisen metrolinjan rakentaminen on esimerkiksi Länsimetroon verrattuna halpa. Asemia tulee vähemmän kuin Länsimetrolle. Ei raiteiden vetäminen ole kallista, vaan itse asemat.

Pohjoisen metrolinjan asemat tulee olemaan kutakuinkin jotkin seuraavista:

Kamppi - Töölö - Meilahti - Pasila - Olympiakylä - Pohjois-Pasila ja Metsälä - Maunula - Pakila - Paloheinä ja Torpparinmäki - Tammisto - Pakkala ja Vantaanportti - Aviapolis - Lentokenttä.

Tässä on 12 asemaa Kampin lisäksi. Pohjoiselle metrolinjalle tulee Pasila - Lentokenttä -välille neljästä yhdeksään (4-9) asemaa. Riippuu hieman linjauksesta, ja voihan olla ensin rakennettavan vähemmän asemia.

Pohjoinen metrolinja rakennetaan osittain tunneliin osittain maanpäälliseksi.

339-DF · 5 Syyskuu 2007

Vs: Pohjoinen metrolinja vs Pisara

Rattivaunu sanoi:
Meniköhän minulta jotain ohi..? Missäs kohtaa täällä on puhuttu Kehä I:n pikaratikasta? Sebastin käsittääkseni ajoi takaa kehämäisiä pikaratikoita, vai ymmärsinkö nyt jotain väärin?

Sen verran epäselviä ovat ystävämme sebastinin ajatukset, että munkin oli laitettavan sinne tuo "jos". Mutta s:n "Kehän pikaratikka" isolla K:lla ja aiemman viestin "pikaratikka voidaan vetää Kehä ykköselle" antoivat kyllä mielestäni kuvan siitä, että olisi pikaratikka, joka kulkisi Kehä I:tä. Ehkä käsitin väärin. Ehkä "pikaratikka voidaan vetää Kehä ykköselle" tarkoittaa kaikkia kehämäisiä raitioliikenneyhteyksiä. Tai sitten s luulee, että Jokeri kulkee Kehä I:ä. Tiedä häntä.

339-DF · 5 Syyskuu 2007

Vs: Pohjoinen metrolinja vs Pisara

sebastin sanoi:
Toinen on rakenteilla eli Länsimetro.

Yritä nyt ystävä kallis edes joten kuten pysyä tosiasioissa. Kun nyt ensin tehtäis edes rakentamispäätös, sitten voidaan aloittaa rakentaminen ja sen jälkeen sanoa, että "on rakenteilla".

Taidanpa tehdä nyt niin, että jätän tämän topikin jatkossa ihan rauhaan.

sebastin · 5 Syyskuu 2007

Vs: Pohjoinen metrolinja vs Pisara

No länsimetron rakentaminen alkaa 2009, eli ei se nyt ihan vielä ole "rakenteilla". Tosin paperilla on ja sehän on jo sitten puoliksi tehty

Jos nimimerkillä 339-DF ei ole muuta sanottavaa kuin aloittaa henkilökohtainen ilkkuminen tulisi se tehdä jossain muualla kuin tässä keskustelussa. Mutta niinhän sanoitkin, ettet tähän keskusteluun enää kirjoita.

Ja toistetaan nyt vielä, että kirjoitin kehä I (ykkösen) ratikasta koska se tehdään kehä-ykkösen liikenneruuhkia helpottamaan. En tarkoittanut kertaakaan että se tulisi fyysisesti Kehä I:sen rinnalle. Luulisitteko että kirjoittaisin tänne foorumille seudullisista liikennehankkeista jos en olisi kattavasti tutustunut suunniteltuihin projekteihin. Mutta mistäs bussikuskit sen tietäisi.

Pikaratikkaa voidaan viivyttää vuosikymmeniä. Voihan olla ettei koko kehäratikkaa tarvita ollenkaan sitten kun Espoon metro ja kaupunkijunarata yhdistyvät pohjoiseen metrolinjaan, Martinlaakson rataan sekä päärataan että Itämetroon. Kehäliikenne voidaan hoitaa busseilla vielä vaikka 40 vuotta.

Olisikin siis tärkeää ymmärtää raideprojektien liittyminen seudullisina hankkeina toisiinsa. Mikään niistä ei ole toisiaan poissulkevia vaan täydentäviä. Mutta jos jotkut kiivaasti poissulkulinjalle lähtevät, voidaan poissulkea projektin jos projektinkin tarpeellisuus. Raidejokerit ovat yhtä vaarassa kuin mikä tahansa muu raideprojekti. Kehäradankin lykkääminen jopa 15-20 vuotta on täysin mahdollista.

Vesa Nurminen · 5 Syyskuu 2007

Vs: Pohjoinen metrolinja vs Pisara

sebastin sanoi:
Pisaraa ei tarvita Keskusta - Hakaniemi - Pasila välille tai muuten Itämetro on lakkautettava!!11 Ja mitäs teette kun keskustatunneli rakennetaan, muurataanko kaikki muut tunnelit umpeen? Eihän huoltotunnelillakaan tee mitään..

Pisaraa tarvitaan, jotta saadaan hyvä mahdollisuus vaihtaa vaikkapa idästä tullessa Hakaniemessä junaan, joka menee pohjoiseen. Töölön juna-asema taas voisi palvella töölöläisiä siinä, missä itä-länsimetro ei. Huoltotunneli on keskustatunneli, sitä pitkin pääsee Keskustaan, muuta ei tarvita.

sebastin sanoi:
Helsinkiin tulee neljä päämetrolinjaa, joista yksi on rakennettu eli Itämetro. Toinen on rakenteilla eli Länsimetro. Kolmas on pohjoinen metrolinja ja neljäs on eteläinen metrolinja.

Milloinkas ovat länsimetron rakentamisen aloittaneet? 1971? Mihinkäs etelään metroa tarvitaan? Tallinnaan?

sebastin sanoi:
Helsingin Kaupunki (HKL) rakentaa Pohjoisen metrolinjan.

Ehkä heti 50:n vuoden päästä siitä, kun Länsimetro valmistuu.

sebastin sanoi:
Käytin raidejokerista kehäratikkanimeä koska se tehdään ennen kaikkea kehä I ruuhkia helpottamaan.

Puhuit tässä viestissäsi Kehä I:n pikaratikasta.

sebastin sanoi:
Pohjoisen metrolinjan rakentaminen on esimerkiksi Länsimetroon verrattuna halpa. Asemia tulee vähemmän kuin Länsimetrolle. Ei raiteiden vetäminen ole kallista, vaan itse asemat.

Halpahan se on, ei voi kieltää. Vielä halvemmaksi se tulee, jos asemia on vain kolme ja metrot pienen pieniä. Ja suurin hyöty on se, että näkymättömät veronmaksajat Haltialan näkymättömältä metroasemalta pääsevät töihin metrolla.

sebastin sanoi:
Pohjoisen metrolinjan asemat tulee olemaan kutakuinkin jotkin seuraavista:

Kamppi - Töölö - Meilahti - Pasila - ...

Eikö Keskustasta olisi parempi aloittaa?

sebastin sanoi:
Pohjoinen metrolinja rakennetaan osittain tunneliin osittain maanpäälliseksi.

Näin saadaan lisää hintaa ja mediaseksikkyyttä pohjoiselle metrolinjalle.

vompatti · 5 Syyskuu 2007

Vs: Pohjoinen metrolinja vs Pisara

Jotenkin tuntuu, että sebastin viesti kello 21.15 on vastine kirjoitukselleni, joten minun pitää vielä vähän kommentoida.

sebastin sanoi:
Keskustassa on monia tunneleita, joten pisara ei ole ainoa tunneli mitä keskustaan rakennetaan. Töölön metroaseman vastustaminen Pisaran takia on sama kuin vastustaisi koko Pisaraa. Keskustassa on jo tunneli nimittäin Itämetro ja sillä pääsee Hakaniemeen. Pisaraa ei tarvita Keskusta - Hakaniemi - Pasila välille tai muuten Itämetro on lakkautettava!

Linkitettyä karttaa katsomalla näyttää siltä, että sinisen rautatien ja rautatieaseman välillä pohjoinen metrolinja kulkisi raitiotien reittiä. Oletan, että ne pohjoisesta tulevat matkustajat vaihtavat toiselle metrolinjalle, joten he eivät tarvitse metroa välttämättä tuon raitiotien alla. Näin pohjoinen metro voidaan linjata Pisaraan ja toteuttaa maanalaisena rautatienä. Ja näin säästyy yksi tunneli!

Pisaran tunneli ei tee itämetron tunnelia tarpeettomaksi: itämetro menee itään, Pisaran rautatie pohjoiseen. Minun mielestäni pohjoiseen ei tarvita kahta erillistä raskasta raidejärjestelmää, vaan rautatie riittää. Kartasta selvästi nähdään, että pohjoisella metrolinjalla olisi uusi rataosuus vasta jossakin Pasilan pohjoispuolella, joten metrolinja on helppo rakentaa rautatienä.

sebastin sanoi:
Ja mitäs teette kun keskustatunneli rakennetaan, muurataanko kaikki muut tunnelit umpeen? Eihän huoltotunnelillakaan tee mitään..

Eipäs nyt sotketa asioita! Ei vanhoilla tunneleilla tai niiden sulkemisella ole mitään tekemistä sen kanssa, montako uutta tunnelia rakennetaan!

jhaarni · 6 Syyskuu 2007

Vs: Pohjoinen metrolinja vs Pisara

sebastin sanoi:
Pohjoinen metrolinja rakennetaan osittain tunneliin osittain maanpäälliseksi.

Käytät tuota "rakennetaan" -verbimuotoa sillä tavoin kuin rakentaminen olisi jotenkin varma juttu. Samoin nuo toteutustavat, asemat ja muut kuulostavat kovin lopullisilta. Minkätasoisissa suunnitelmissa tai luonnoksissa tuo pohjoinen metrolinja tällä hetkellä esiintyykään? Oliko rakentamisesta jonkintasoisia päätöksiä? PLJ2007-suunnitelmassa ei mielestäni näy moista vuoteen 2030 suunnitelluissa hankkeissa. Sen sijaan sekä Pisara että Kamppi-Pasila -metro ovat kaudella 2016-2030.

sebastin sanoi:
Tässä on kartta tulevaisuuden metro ja local train linjauksista. Siitä puuttuu Jokeriraidepikaratikka, sekä itseasiassa monia raideprojekteja joille on jätetty tilavaraus. Esimerkiksi Pasila - Vantaa/Itähelsinki - Sipoo - Porvoo local train sekä Martinlaakso - Lohja local train.

Tarkoitatko noilla "local train" -linjoilla ihan näitä nykyisen tyyppisiä paikallisjunayhteyksiä?

- Janne

sebastin · 7 Syyskuu 2007

Vs: Pohjoinen metrolinja vs Pisara

Vesa Nurminen sanoi:
Halpahan se on, ei voi kieltää. Vielä halvemmaksi se tulee, jos asemia on vain kolme ja metrot pienen pieniä. Ja suurin hyöty on se, että näkymättömät veronmaksajat Haltialan näkymättömältä metroasemalta pääsevät töihin metrolla.

Matkustajamäärät eivät ole pohjoisella linjalla pienet. Ja jos näin olisi junia voisi lyhentää ja vuoroväliä harventaa. Metrolla ja paikallisjunaradoilla on eri asemavälileveys sekä vuoroväli. Paikallisjunille asemaväli on minimissään 3km ja metroille 1,5km-2km. Metrolla saavutetaan huomattavasti parempi palvelu joukkoliikenteelle. Helsingin metro automatisoidaan 2010-luvulla jolloin metrojunat ja vuorovälit lyehenevät. Eri linjoja ja eri kellonaikoja voidaan palvella hieman eri kapasiiteilla.

Pohjoisen metrolinjan asemien välittömässä läheisyydessä (600m) on asukkaita ja työpaikkoja hieman reilu 50 000. Tämä siis jos asemia rakennetaan Pasilasta pohjoiseen minimi 4 asemaa. Asemia lisäämällä asukkaiden ja työpaikkojen määrä kasvaa 100 000 - 150 000. Tämä sisältäen uusimmat kaavoitukset kuten Pohjois-Pasila, Vantaanportin alue ja kokonainen uusi kaupunginosa Aviapolis. Nämä muutamana esimerkkinä.

Pitää ottaa huomioon Pohjoisen metrolinjan seudullinen merkittävyys. Se korostuu vaikuttaen koko seutuun, kunhan muut raideprojektit kuten Länsimetro, Kehärata ja Jokeri I pikaratikka ovat valmiita. Unohtamatta paikallisjunaratoja ja Pisaraa. Nämä kaikki yhdistyvät pohjoiseen metrolinjaan jonka ansiosta pääkaupunkiseutu on melko peittävästi saavutettavissa nopealla raideliikenteellä. Eikä pidä unohtaa nopeita vaihtoja, joita on silloin kattavasti ympäri pääkaupunkiseutua, keskustassa sekä kehäalueilla. Kehärata, pohjoinen metrolinja, jokeriratikka ja paikallisjunaradat ovat erityisen merkittäviä nopeiden ja kattavien vaihtojen aikaansaamisessa. Sekä tietenkin Espoon metro lännessä ja Itähelsingin metro idässä. Pohjoinen metrolinja tulee olemaan seudun keskeinen väylä. Toivotetaan se tervetulleeksi piirtopöydälle.

Vesa Nurminen sanoi:
Eikö Keskustasta olisi parempi aloittaa?

Pohjoinen metrolinja alkaa Kampista, jossa sitä odottaa valmiiksi louhittu asemaluola nykyisen Kampin aseman alapuolella. Kampista Pohjoinen metrolinja vaihtuu Eteläiseksi linjaksi jatkaen Esplanadin tai Punavuoren suuntaan (kummassakin on tilavaraus) ja siitä Kruunuvuorenrantaan, Laajasaloon sekä viimeisenä osuutena Santa-Hamina. Eteläinen metrolinja on seudun viimeisimpiä isoja raideprojekteja, se luultavasti rakennettaen samoihin aikoihin Jokeri II pikaratikan kanssa.

Vesa Nurminen sanoi:
Näin saadaan lisää hintaa ja mediaseksikkyyttä pohjoiselle metrolinjalle.

Sillä saadaan kylläkin hyötyjä. Esimerkiksi tunneleilla saadaan yhdistettyä metroon rakennettuja asuinalueita, ja voidaan säästää kaavoitusmaata. Pinnassa kulkevilla osuuksilla taaseen säästetään rakennuskustannuksissa. Mutta ei ole poissuljettua rakentaa metro kokonaan tunneliin, mutta ei ole myöskään poissuljettu lähes täysin pintametro Tuusulanväylän reittiä mukaille.

vompatti sanoi:
Linkitettyä karttaa katsomalla näyttää siltä, että sinisen rautatien ja rautatieaseman välillä pohjoinen metrolinja kulkisi raitiotien reittiä. Oletan, että ne pohjoisesta tulevat matkustajat vaihtavat toiselle metrolinjalle, joten he eivät tarvitse metroa välttämättä tuon raitiotien alla. Näin pohjoinen metro voidaan linjata Pisaraan ja toteuttaa maanalaisena rautatienä. Ja näin säästyy yksi tunneli!

Kantakaupungissa on reilu 70km raitiotieverkostoa. Raitioliikenne ei ole kilpailukyinen metrolla eikä paikallisjunille. Myöskin jos tuollaiselle esitetylle linjalle lähdettäisiin, ei keskustaan olisi koskaan rakennettu raskasta raideliikennettä. Nykyisen metron kaikki asemat on saavutettavissa kantakaupungissa raitiolinjoilla. Tiesittekö myöskin, että uudelle Kalasataman metroasemalle vedetään ratikkalinja ohittamaan, jopa ehkä kaksi. Onneksi Töölössä, Meilahdessa ja Pasilassa ratikkalinjat ovat jo valmiina. Harva muuten matkustaa Pasilasta 7 A:lla tai B:llä Pasilaa kauemmaksi. Esimerkiksi viereiseen Meilahteen bussi on 2-3 kertaa kiemurtelevaa ja valoissa seisovaa ratikkaa nopeampi. Mutta ei se bussikaan nopea ole, vaan seisoo liikenteessä siinä mitkä muutkin kulkuneuvot. Nopeaa raideliikennettä kaavoittaessa ei ratikkareiteillä ole juurikaan merkitystä, sillä ratikat hoitavat paikallisliikennettä, ei seutuliikennettä junien ja metrojen tapaan.

vompatti sanoi:
Pisaran tunneli ei tee itämetron tunnelia tarpeettomaksi: itämetro menee itään, Pisaran rautatie pohjoiseen. Minun mielestäni pohjoiseen ei tarvita kahta erillistä raskasta raidejärjestelmää, vaan rautatie riittää. Kartasta selvästi nähdään, että pohjoisella metrolinjalla olisi uusi rataosuus vasta jossakin Pasilan pohjoispuolella, joten metrolinja on helppo rakentaa rautatienä.

Rautatiellä ei saavuteta sitä mitä metrolla saavutetaan. Eli parempi joukkoliikenteen tarjonta asemien määrässä sekä vuorovälissä. Ratahallintokeskus ei suunnittele kantakaupunkiin Pisaran lisäksi mitään lisälinjoja. Eikä kehäalueille muuta kuin Kehäradan. Pääkaupunkiseutuun suuresti vaikuttava Ratahallintokeskuksen projekti on Martinlaakson radan jatkaminen kehäradan lisäksi myös Lohjalle. Sekä mahdollinen Pasila - Porvoo paikallisrata.

jhaarni sanoi:
Minkätasoisissa suunnitelmissa tai luonnoksissa tuo pohjoinen metrolinja tällä hetkellä esiintyykään?

Se on piirtopöydällä sekä sille on tehty tilavaraukset yleiskaavaan.

jhaarni sanoi:
Tarkoitatko noilla "local train" -linjoilla ihan näitä nykyisen tyyppisiä paikallisjunayhteyksiä?

Jep. Local tarkoittaa paikallista.

Tässä on kartta pohjoisen metrolinjan asemista Pasilan pohjoispuolella jos asemia rakennetaan noin maksimi.
LINKKI

Sekä tässä katsaus pääkaupunkiseudun nopeaan raideliikenteeseen 2040-50 luvuilla.
LINKKI

Kartat ei mittakaavassa. (ja siitä puuttuu Viikin metrohaara, mikä voidaan vetää jopa Jakomäkeen)

Vesa Nurminen · 7 Syyskuu 2007

Vs: Pohjoinen metrolinja vs Pisara

sebastin sanoi:
Matkustajamäärät eivät ole pohjoisella linjalla pienet. Ja jos näin olisi junia voisi lyhentää ja vuoroväliä harventaa.

Miksei siis samantien rakentaa ratikkalinjaa?

sebastin sanoi:
Metrolla saavutetaan huomattavasti parempi palvelu joukkoliikenteelle.

Joka kuitenkin häviää palvelussa bussi- ja ratikkalinjoille, ja joka tarvitsee sarjan bussilinjoja viemään matkustajat koteihinsa.

sebastin sanoi:
Helsingin metro automatisoidaan 2010-luvulla jolloin metrojunat ja vuorovälit lyehenevät.

Mihinkäs tämä sitten tähän liittyy? Mitä tehdä lyhyillä vuoroväleillä, jos matkustajamäärät eivät riitä?

sebastin sanoi:
Nämä kaikki yhdistyvät pohjoiseen metrolinjaan jonka ansiosta pääkaupunkiseutu on melko peittävästi saavutettavissa nopealla raideliikenteellä.

Siis ajattelitko, että pohjoinen metrolinja vedetään muuallekin Suomeen? Miksi siis lentoaseman kautta kulkeva junarata ei kelpaa?

sebastin sanoi:
Kampista Pohjoinen metrolinja vaihtuu Eteläiseksi linjaksi jatkaen Esplanadin tai Punavuoren suuntaan (kummassakin on tilavaraus) ja siitä Kruunuvuorenrantaan, Laajasaloon sekä viimeisenä osuutena Santa-Hamina.

Et ole tainnut perehtyä asiaan. Eteläinen "metrolinja" on jo suunniteltu ratikkalinjana eikä metroa tule. En usko tulevan siinäkään tapauksessa, että Santahamina saadaan asuinkäyttöön.

sebastin sanoi:
Sillä saadaan kylläkin hyötyjä. Esimerkiksi tunneleilla saadaan yhdistettyä metroon rakennettuja asuinalueita, ja voidaan säästää kaavoitusmaata.

Kyllä sinne varmaan autoille väylät tulee. Miksei siis ratikalle? Säästyy rahaa.

sebastin sanoi:
Raitioliikenne ei ole kilpailukyinen metrolla eikä paikallisjunille.

Ei mikään ole, jos näin ei haluta.

sebastin sanoi:
Onneksi Töölössä, Meilahdessa ja Pasilassa ratikkalinjat ovat jo valmiina.

Mihin siis metroa tarvitaan?

teme · 7 Syyskuu 2007

Vs: Pohjoinen metrolinja vs Pisara

sebastin sanoi:
Paikallisjunille asemaväli on minimissään 3km ja metroille 1,5km-2km.

Esimerkiksi Hiekkaharjun ja Tikkurilan aseman väli on vähän toista kilometriä, samoin Tikkurila - Puistola. En ylipäänsä ymmärrä miksi asemaväli olisi riippuvainen junan tyypistä.

sebastin sanoi:
Kantakaupungissa on reilu 70km raitiotieverkostoa. Raitioliikenne ei ole kilpailukyinen metrolla eikä paikallisjunille.... Onneksi Töölössä, Meilahdessa ja Pasilassa ratikkalinjat ovat jo valmiina. Harva muuten matkustaa Pasilasta 7 A:lla tai B:llä Pasilaa kauemmaksi. Esimerkiksi viereiseen Meilahteen bussi on 2-3 kertaa kiemurtelevaa ja valoissa seisovaa ratikkaa nopeampi.

Eihän Pasilasta Meilahteen mene mitään ratikkalinjaa? Mitä jos tehtäisiin tällainen metro Pasila - Meilahti:
1) Rakennetaan sillalta etelään Pasilankatua pari sataa metriä kiskoa ja Norskiöldinkadulta Reijolankadun kautta Mannerheimintielle pohjoiseen päin liityntäkiskot.
2) Maalataan pari Variota oranssiksi ja asennetaan niihin muovipenkit.
3) Ajetaan tunnuksella M pysähtymättä yhdelläkään pysäkillä väli Pasila - Meilahti.

Antero Alku · 7 Syyskuu 2007

Vs: Pohjoinen metrolinja vs Pisara

Sebastianin ajatukset ovat niin lennokkaita, että ajattelin olla kommentoimatta niitä, eikä se taida olla tarpeenkaan. Kiitos vain Vesa Nurmiselle terävistä kysymyksistä ja Temelle hyvästä vertauksesta, jotka ajavat asian.

Hieman koomiselta minusta vaikuttaa se, että Sebastianin viesteissä toistuu tuttu retoriikka ja utopiat, jotka esiintyvät muutamissa auktoriteetin arvovallalla esitetyissä visioissa koko seudun kattavista metrosuunnitelmista ja bussiliikenteen vähentämisestä. Nimimerkki tuntuu olevan hyvin näihin suunnitelmiin perehtynyt.

Kokonaisuutena totean, että laajalle hajaantuneella seudulla on toki tarvetta toisen tason joukkoliikenneyhteyksiin pitkiä matkoja varten. Todellinen tarve tällaisille yhteyksille on kuitenkin varsin vähäinen seudun nykyisellä laajuudella. Ja yhdyskuntarakenteen sijoittuminen RHK:n ratojen varsiin sekä paikallisjunaliikenteen tarjonta näillä alueilla kattavat käytännössä pitkämatkaisen työmatkakysynnän vielä vuosikymmeniksi eteenpäin.

Sebastianille terveisiksi, että joukkoliikenteen palvelu on se, mikä on kävelymatkan päässä asunnosta ja työpaikasta. Hyväksyttävä kävelymatkan pituus kaupunkiolosuhteissa on suunnilleen 5 minuuttia. Esittämäsi nopean raideliikenteen verkko - joka siis tarkoittaa toisen tason joukkoliikennepalvelua täydentämässä tätä peruspalvelua - ei millään voi kattaa koko seutua peruspalveluna 5 minuutin kävelyetäisyydellä.

Yksin Helsingin alueella on 2056 bussi- ja ratikkapysäkkiä, suunnilleen pysäkkipari per 550 asukasta. Ei tätä peruspalvelua voi korvata muutamalla metroasemalla. Ei ole korvattu Itä-Helsingissäkään, jossa on 228 pysäkkiparia ja 10 metroasemaa. Eli 10 metroasemaa täydentämässä joukkoliikenteen 228 pysäkkiparin peruspalvelua.

Ja kun siis esittämäsi metroverkko ei voi korvata pintaliikennettä vaan ainoastaan täydentää sitä, ei rahan laittaminen metron rakentamiseen esittämälläsi tavalla vastaa tarkoitustaan alkuunkaan. Sillä joukkoliikenteen palvelu nopeutuu enemmän ja halvemmalla parantamalla pintaliikenteen toiminta sille tasolle, millä joukkoliikenne on kehittyneissä eurooppalaisissa joukkoliikennejärjestelmissä tälläkin hetkellä.

Jos kehittynyt raidejoukkoliikenne tai moderni käsitys metrosta ei ole tuttu, suosittelen tutustumaan kirjaani Mennäänkö metrolla. Jos vaikka periaatteellisista syistä ei halua ostaa kirjaa, voinee sitä lukea kirjastossakin.

Antero