Poikittaisliikenne: ideoita

ultrix · 1 Maaliskuu 2007

Yleisönosastoilla on kritisoitu olemattomia poikittaisyhteyksiä Koilliskeskuksen seudun (Leinola, Atala ym.) ja Hervannan välillä. Ihmisten on käytännössä käytettävä autoa, kun esimerkiksi matka Atalasta Hervantaan kestää 50 minuuttia ja on vaihdollinen. Autolla matka taittuu murto-osassa tästä.

Mm. vihreitä arvoja lähes kaikessa toiminnassaan toteuttava appeni joutuu talvisin ajamaan Holvastista Ruskoon (Volvon bussitehtaalle) omalla autolla (n. 15 min), vaihtoehtona on joko talvipyöräily tai vaihdollinen, noin tunnin työmatka linja-autolla.

Esitänkin nyt luonnokseni Itä-Tampereen poikittaisliikenteen kehittämiseksi, eli linjan 6 TAYS-Hervanta-Hatanpää-yhteyden rinnalle uusi Atala-Hervanta-linja, käyttäköön vaikka linjanumero 8:a, mitä alueen poikittaislinjaksi on muutenkin kaavailtu, mutta mummojen asiointilinjan sijaan ihan oikeaksi, kokopäiväiseksi työmatka- ja asiointilinjaksi. Vuoroväliksi ruuhka-aikaan 30 min, keskipäivällä ja alkuillasta 60 min. Samalla linjan 6 palvelutasoa nostetaan niin, että myös keskipäivällä ja alkuillasta on liikennettä.

Yhden sivun pituudeksi laskin Ve1:ssä 40 min ja Ve2:ssa 37 min. Eli 45-60 minuutin vuorovälillä tapahtuvassa liikenteessä tarvitaan kaksi autoa ja puolen tunnin vuorovälillä kolme autoa. Jos linjan jatkaa Vuorekseen, selvittäneen 60 min vuorovälillä yhä kahdella autolla, mutta 30 min vuorovälillä tarvitaan jo neljä autoa.

Kartta linjavaihtoehdoista (sori, jos on liian iso): http://www.uta.fi/~sk82151/Kasilinja.png

Jufo · 1 Maaliskuu 2007

Mielestäni linjasi on liian kiemurteleva ja hidas ollakseen houkutteleva. Jos matka-aika on 40 min niin se ei tuo paljoa nopeutta nykyisiin vaihdollisiin yhteyksiin. Linja nopeutuisi jättämällä Vehmaisten lenkki pois ja ajamalla Hankkio-Linnainmaa ohitustietä. Koilliskeskukselta Atalaan vetäisin linjan 18:n reittiä. Linjalla on myös päällekkäistä tarjontaa 20:n kanssa Hervannan ja Annalan välillä joten ehkä 20 voitaisiin katkaista Hermiaan ja säästää siltä linjalta pari autoa? Ja siksi kasi voisi kiertää Annalassa 22:n lenkin.

killerpop · 1 Maaliskuu 2007

Kokopäiväiselle tai edes osapäiväiselle liikenteelle tuskin on kysyntää, autot kulkevat jokseenkin vääriin aikoihin kaikkia potentiaalisia kulkijoita ajatellen.

Jos kokeilla haluaa, niin ehkäpä Tampereen joukkoliikenteen kannattaisi kysellä Paunun ja Länsilinjain suunnalta mitenkä nämä vuorot voitaisiin kytkeä vaikkapa Lempäälä-Sääksjärvi-Hervanta vuoroihin, jotka nekin voisivat kaivata piristysruisketta ja ehkä uudet vuoroparit viimeistään Vuoreksen tultua. Vai olisko Atala-Hervanta-Lempäälä sittenkään ajankohtainen...

Tai ehkä 65:n jatkaminen?

Hervantakin on sen verran laaja, että jos siellä haluaisi palvella muutakin kuin Insinöörinkadun varren ja TTY:n (esim Ruskon teollisuusalueen), tulee matkasta jokatapauskessa vaihdollinen tai sitten reitti pitää kiemurrella ja olla tuskallisen hidas.

Eppu · 1 Maaliskuu 2007

Tässä ehdotettu poikittaislinja on minunkin mielestäni melko kiemurteleva. Vehmaisissa tuskin on kovinkaan suurta kysyntää poikittaisliikenteelle, joten reitti vois kulkea muutakin kautta. Parempi linjaus tällaiselle linjalle olisi Atalasta linjan 18 reittiä Koilliskeskukselle, josta sitten jatkettaisiin Aitolahdentietä ja moottoritietä Kaukajärvelle, ja sieltä edelleen linjan 6 reittiä Hervantaan. Tässä tapauksessa pärjättäisiin kahdella autolla jos puolen tunnin vuoroväli olis tavoitteena. Ja silloin Kaukajärven ja Hervannan välille syntyis ainakin periaatteessa vartin vuoroväli ruuhkiin yhdessä kutosen kanssa.

Yhtä kaikki myös jatkettu 65 on myös mielenkiintoinen vaihtoehto. Vuoreksen rakentuessa sen voisi kyllä ilman muuta siirtää Vuoreksen kautta ajettavaksi. Ja vuorovälikin voisi viimeistään silloin olla vähintäänkin tunnin luokkaa.

Ja mitä sitten tulee tässä ketjussa esiin tulleisiin yksityisten liikennöitsijöiden liikenteeseen perustuviin vaihtoehtoihin, niin olen pohtinut, miksei tuo 71B voisi olla Hervanta (- Vuores) - Ideapark - Lempäälä, nyt kun 55 hoitaa Ideaparkin ja Tampereen keskustan välisen yhteyden...?

Ja summa summarum, odottelen mielenkiinnolla milainen reitti tälle ilmeisesti ensi talveksi perustettavalle Itä-Tampereen asiointilinjalle tulee. Voi hyvinkin olla että asiaan saadaan jotain selvyyttä parin viikon päästä, kun YLA:n kokous varmaankin käsittelee ensi talvikauden liikennettä.

ultrix · 2 Maaliskuu 2007

Eppu sanoi:
Tässä ehdotettu poikittaislinja on minunkin mielestäni melko kiemurteleva. Vehmaisissa tuskin on kovinkaan suurta kysyntää poikittaisliikenteelle, joten reitti vois kulkea muutakin kautta. Parempi linjaus tällaiselle linjalle olisi Atalasta linjan 18 reittiä Koilliskeskukselle, josta sitten jatkettaisiin Aitolahdentietä ja moottoritietä Kaukajärvelle, ja sieltä edelleen linjan 6 reittiä Hervantaan. Tässä tapauksessa pärjättäisiin kahdella autolla jos puolen tunnin vuoroväli olis tavoitteena. Ja silloin Kaukajärven ja Hervannan välille syntyis ainakin periaatteessa vartin vuoroväli ruuhkiin yhdessä kutosen kanssa.

Reittivalintani olikin tarkoitus herättää keskustelua, eli vihreiden perustulomallia siteeraten: tarkoitus on olla keskustelun avaus, ei sen päätepiste.

Itse harkitsin myös tuota reittiä, joka kulkisi 18:n vanhaa reittiä Atala-Koilliskeskus-Paloasema, sieltä motarille ja Kaukajärven kautta 6:n reittiä Hervantaan, mikä periaatteessa siis tarjoaisi 15:n minuutin vuorovälin poikittaisliikenteessä Kaukajärvi-Hervanta-osuudelle ruuhka-aikaan. Päädyin kuitenkin kiertoreittiin, koska halusin kuulla palautetta linjauksesta.

Onhan toisaalta kutosenkin reitti hyvin kiertelevä, eihän kukaan täysijärkinen, tervejalkainen ei-joukkoliikenneharrastaja matkusta koko TAYS-Hatanpää-väliä ko. linjalla. Toisaalta taas reitin olisi palveltava työmatkaliikennettä, ja siihen 40 min matka-aika on jo kelvoton, myönnetään. Joka tapauksessa Itä-Tampereelta pitäisi päästä järjellisessä ajassa myös Ruskoon, eli vähintään vaihtoyhteyden pitäisi pelata joko Kaukajärvellä tai Hervannassa. 20:n voisi kai periaatteessa siirtää Hikivuoren päättäriltä Kaukajärven päättärille, mikäli kierrosajat sen sallivat.

Jos kysyntää on, on toki mahdollista järjestää oma "Orimuskadun työläisvuoro" Y-vuorona Atalasta/Linnainmaalta Vehmaisten, Kaukajärven ja Ruskon kautta Hervantaan, kulkisihan linja kuitenkin keskisuurten työpaikka-alueiden halki ennen Ruskoakin.

Odotellaan kuitenkin innolla, mitä Yhdyskuntalautakunnalla on esitettävänään!

kemkim · 2 Maaliskuu 2007

ultrix sanoi:
Reittivalintani olikin tarkoitus herättää keskustelua, eli vihreiden perustulomallia siteeraten: tarkoitus on olla keskustelun avaus, ei sen päätepiste.

Hyvä, ehdotuksia tarvitaan. Näin ne isommatkin projektit, kuten Länsimetro ja Jokeri on muodostettu. Minä ehdotan, että Tampereella tehtäisiin nopeita suoria linjoja eri suuntiin. Niistä olisi helppo vaihtaa keskustassa toisiin nopeisiin säteittäislinjoihin. Tampereen säteittäislinjojen vuorovälit ovat liian harvat, jotta kunnollinen poikittaisliikenne tyyliin Jokeri toimisi. Tai sitten se poikittaislinja pitäisi synkronoida kaikkien säteittäislinjojen kanssa, joka on aika mahdoton duuni, koska se sotkisi säteittäislinjojen limityksen keskenään, jotta tarjottaisiin sopivat vaihdot poikittaislinjalle.

Razer · 2 Maaliskuu 2007

Sattumoisin olen juuri mietiskellyt saman tapaisia linjastomuutoksia. Lähdin liikkeelle linjan 6 remontoimisesta ja linjan 12 uudesta nopeammasta linjauksesta. Samalla päädyin myös mietiskelemään idän poikittaisratkaisuja.

Atala - Hervanta -välin linja on saatava toimimaan ensinnäkin puolen tunnin välein ja toisekseen mielellään kahdella autolla. Tämä on mahdollista ainoastaan hyvin suoralla yhteydellä. Itse esitän linjausta: Nikinväylä - Aitolahdentie - Atanväylä - Orimuskatu - Holvastintie - Kaukajärventie - Kangasalantie - Juvankatu - Yrjöläntie - Turtolankatu - Hepolamminkatu - Tieteenkatu - Opiskelijankatu - Insinöörinkatu - Teekkarinkatu - Hervannan vv - Hermiankatu (esitetty liitekuvassa punaisella).

Näin varsinkin Atalasta, Leinolasta ja Vehmaisista olisi yksityisautoilun kanssa kilpailukykyinen poikittaisyhteys Hervantaan. Piettasenkadun jouduin jättämään paitsi, sillä jo tämä reitti vaatisi vähintään 26 km/h nopeutta aikataulussa pysymiseen (tosin yhtäläinen nopeusvaatimus ultrixin VE1:ssä). Annalassa ja Ruskossa kiertämiselle en näe perusteita, sillä se joko heikentäisi huomattavasti Annala - Hervanta -poikittaisyhteyden palvelua ja Ruskon saavutettavuutta, kun linja 20 katkaistaisiin Hermiaan, tai toimisi liian päällekkäisenä ja hitaana linjauksena.

Nykylinjalta 6 jättäisin Takahuhdin puoliskon näin kokonaan pois, sillä Taysille on nopeampiakin yhteyksiä ja Kaukajärveä palvelisi Atalan poikittaislinja. Sen sijaan linja 6 Hatanpää - Hermia voitaisiin mielestäni integroida runkolinjaverkkoon kokopäiväistämällä ja jatkamalla keskustaan, mutta se onkin täysin toisen päivän puheenaihe.

Vehmaisten palvelemiseksi liitekuvassa esiintyy myös sininen linjakokonaisuus Keskustori - Vehmainen - Ruotula - Kissanmaa - Keskustori. Uutta poikittaisliikenneväliä Vehmaisista Ruotulaan ajettaisiin keski- ja iltapäivällä arkisin ja lauantaisin, keskustayhteyksien palvellessa koko viikon puolen tunnin välein.

Tämä palauttaisi Vehmaisista ja Ruotulasta nykyistä nopeammat yhteydet keskustaan (ajoajat n. 20 min) sekä mahdollistaisi kummastakin suunnasta asiointiyhteydet Koilliskeskukseen ja Takahuhdin palvelukeskukseen.

Tarkastelu: Linjan 6 uusi idän linjaus Atalaan olisi toteutettavissa täysin nykyisin resurssein. Vehmaisten sininen linjakokonaisuus ei vaatisi myöskään kuin yhden ainoan lisäauton liikenteeseen. Parantamalla liikennöintiaikoja kokopäiväisiksi ja ylläpitämällä Vehmaisten, Ruotulan ja Sarankulman suunnissa puolen tunnin minimivuoroväliä kasvaisivat linjakilometri- ja -tuntikustannukset kuitenkin merkittävästi.

Uskon vahvasti että myös Tampereella juuri poikittaisliikennettä kehittämällä voitaisiin saavuttaa täysin uutta asiakaskuntaa ja paremmalla yhdistävyydellä palvelutasolle uusia ulottuvuuksia.

ultrix · 3 Maaliskuu 2007

Razer sanoi:
Näin varsinkin Atalasta, Leinolasta ja Vehmaisista olisi yksityisautoilun kanssa kilpailukykyinen poikittaisyhteys Hervantaan. Piettasenkadun jouduin jättämään paitsi, sillä jo tämä reitti vaatisi vähintään 26 km/h nopeutta aikataulussa pysymiseen (tosin yhtäläinen nopeusvaatimus ultrixin VE1:ssä). Annalassa ja Ruskossa kiertämiselle en näe perusteita, sillä se joko heikentäisi huomattavasti Annala - Hervanta -poikittaisyhteyden palvelua ja Ruskon saavutettavuutta, kun linja 20 katkaistaisiin Hermiaan, tai toimisi liian päällekkäisenä ja hitaana linjauksena.

Entäs mainitsemani yhteys Atalan, Leinolan ja Vehmaisten seudulta Ruskoon? Vaihtoyhteyden 20:een Hervannassa tulee pelittää, tai 20:n linja jatkaa Kaukajärvelle.

Razer sanoi:
Nykylinjalta 6 jättäisin Takahuhdin puoliskon näin kokonaan pois, sillä Taysille on nopeampiakin yhteyksiä ja Kaukajärveä palvelisi Atalan poikittaislinja. Sen sijaan linja 6 Hatanpää - Hermia voitaisiin mielestäni integroida runkolinjaverkkoon kokopäiväistämällä ja jatkamalla keskustaan, mutta se onkin täysin toisen päivän puheenaihe.

Ahaa, entäs yhteydet Hervannasta ja Kaukajärveltä Messukylän lukiolle? Empiirisiin kokemuksiini vedoten kysyntää on, ja moni matkustaa juuri ko. väliä linjalla.
Ja tämä on makuasia, mutta Atala-Hervanta-linjalle sopisi minusta linjanumeroksi 8 - sopii hyvin "kiertelylinjakategoriaan": 6, 7 ja 8 olisivat kaikki siten enemmän tai vähemmän poikittaisliikenteeseen tai muuten kiertelevämpään matkantekoon sopivia linjoja. Atalan päättärillä olisi siis linjat 8, 18 ja 19.

Razer sanoi:
Vehmaisten palvelemiseksi liitekuvassa esiintyy myös sininen linjakokonaisuus Keskustori - Vehmainen - Ruotula - Kissanmaa - Keskustori. Uutta poikittaisliikenneväliä Vehmaisista Ruotulaan ajettaisiin keski- ja iltapäivällä arkisin ja lauantaisin, keskustayhteyksien palvellessa koko viikon puolen tunnin välein.

Olisiko tämä linja sama kuin 7, eli Tammelan ja Satakunnankadun kiertelyt, vai ajettaisiinko seiskalinjaa erikseen Sarankulma-Keskusta-Ruotula? Joka tapauksessa aikataulun tasauspisteet tarvittaisiin Ruotulassa ja Vehmaisissa.

Razer sanoi:
Uskon vahvasti että myös Tampereella juuri poikittaisliikennettä kehittämällä voitaisiin saavuttaa täysin uutta asiakaskuntaa ja paremmalla yhdistävyydellä palvelutasolle uusia ulottuvuuksia.

Kuten myös, kuitenkin muistaen olla heikentämättä runkolinjoja ja muita säteittäisyhteyksiä.

Razer · 3 Maaliskuu 2007

ultrix sanoi:
Tämä on makuasia, mutta Atala-Hervanta-linjalle sopisi minusta linjanumeroksi 8

Minä taasen käyttäisin numeroa 9, jolloin saataisiin seuraavanlainen pienlinjakokonaisuus:

5 Vehmainen - Keskustori
6 Hatanpää - Hervanta - Tays
7 Sarankulma - Keskustori
8 Vehmainen - Ruotula - Keskustori
9 Atala - Hervanta

Poikittaisliikenteen linjat olisivat näppärästi 6 ja 9 sekä Vehmainen - Ruotula -välille suunniteltu linjanumero 8.

ultrix sanoi:
Olisiko tämä linja sama kuin 7, eli Tammelan ja Satakunnankadun kiertelyt, vai ajettaisiinko seiskalinjaa erikseen Sarankulma-Keskusta-Ruotula? Joka tapauksessa aikataulun tasauspisteet tarvittaisiin Ruotulassa ja Vehmaisissa.

Ylempänä jo totesin linjanumeronäkemykseni. Reitit olisivat huomattavasti nykyistä suoremmat:

Linja 8 Vehmainen - Vaunukatu - Kaukajärventie - Vestonkatu - Leinolankatu - Aitolahdentie - Heikkilänkatu - Teiskontie - Irjalankatu - Kirjavaisenkatu - Ruotula, ajoaika n. 14 min. - Kirjavaisenkatu - Huhmarinkatu - Jaakonmäenkatu - Teiskontie - Ritakatu - Sudenkatu - Kissanmaankatu - Teiskontie - (Ilmarinkatu - Kalevan puistotie) - Itsenäisyydenkatu - Hämeenkatu - Keskustori, ajoaika n. 18-20 min.

Linja 5 Vehmainen - Vaunukatu - Kaukajärventie - Kauppilaisenkatu - Vehmaistenkatu - Kangasalantie - Messukylänkatu - Kalevantie - Hatanpään valtatie - Hämeenkatu - Keskustori, ajoaika n. 20-23 min.

Eli huomattavia parannuksia nykytilanteeseen, joilla uskoakseni saadaan sitä asiakaskuntaakin takaisin.

Autokierrollisestihan keski- ja iltapäivällä muodostuu kahteen suuntaan ajettava suuri rengaslinja tunnin kierroksella, mikä tekee vain neljä autoa liikenteeseen. Kun Sarankulmaan käytetään kahta autoa ja nykytilanteessa linjalla 7 on käytössä 5 autoa, ei lisäystä kaivata kuin yhden auton verran. Yhteyksien nopeutuessa ja monipuolistuessa hinta on mielestäni vallan kohtuullinen. Kustannuksia kuitenkin söisi kokopäiväinen puolen tunnin vuoroväli

ultrix sanoi:
Entäs mainitsemani yhteys Atalan, Leinolan ja Vehmaisten seudulta Ruskoon? Vaihtoyhteyden 20:een Hervannassa tulee pelittää, tai 20:n linja jatkaa Kaukajärvelle. Ja entäs yhteydet Hervannasta ja Kaukajärveltä Messukylän lukiolle? Empiirisiin kokemuksiini vedoten kysyntää on, ja moni matkustaa juuri ko. väliä linjalla.

Kaukajärvelle jatkaminen on mielestäni silkkaa epäkäytännöllisyyttä. Heikkouksien paikkaamiseksi heitän ilmaan seuraavanlaisen konseptin, jota en tosin ole vielä ehtinyt tarpeeksi hautoa:

- Hermian runkolinjayhteys Tesomalle, Lukonmäkeen ja Yliopistolle
* Linja 13 Haukiluoma - Tesoma - Lukonmäki - Hermia, 10 minuutin vuoroväli

- Annalan yhteys Hervantaan
* Poikittaislinjat 6 ja 9 Hermiasta edelleen Hikivuoreen
* Ruuhkissa säilyy 15 minuutin yhteinen vuoroväli

- Ruskon yhteys keskustaan
* Linjan 6 kokopäiväistäminen ja jatkaminen keskustaan
* Pyhisin pääte kuitenkin Insinöörinkadun ja Teekkarinkadun liikenneympyrässä

- Hervannan, Annalan, Takahuhdin ja Taysin yhdistäminen heilurilla
* Linja 20 Annala - Takahuhti - Tays - Hervanta - Hermia, 20 minuutin vuoroväli

- Hervannan ja Kalevan välisen palvelutason turvaaminen
* Linjan 39 vahvistaminen kokopäiväiseksi Vuoreksen linjaksi Hervannan muutosesityksieni pohjalta Vuoreksen viestiketjussa.

Kuten varmasti huomataan, ajatukset ovat toistaiseksi vielä sekaisin enkä ole kustanteitakaan ehtinyt laskemaan... Voi olla että yksinkertaisempi lähestymistapa olisi lopulta kuitenkin toimivampi.

Eppu · 3 Maaliskuu 2007

Razer sanoi:
Minä taasen käyttäisin numeroa 9, jolloin saataisiin seuraavanlainen pienlinjakokonaisuus:

5 Vehmainen - Keskustori
6 Hatanpää - Hervanta - Tays
7 Sarankulma - Keskustori
8 Vehmainen - Ruotula - Keskustori
9 Atala - Hervanta

Tässä on taas ideoitu kaikenlaista, kuitenkin melko kaukaa haettuja juttuja. Ensinnäkään en menis ollenkaan koskemaan linjaan 13, johon on jo saatu parannus.

Ideoita heitellessä kannattais aina miettiä, mikä on liikennöintitarve milläkin välillä. Varmasti ainakin Vehmainen on poikittaisliikennettä silmälläpitäen umpimetsää, joten hukkaan menisi ne rahat. Niin se vaan on, ettei kaikkialta voi päästä kaikkialle suoraan. Pitää siis yrittää kehittää sellaiset yhteydet ja vaihtoyhteydet, mitä väki käyttää. Kaikkia ei kuitenkaan koskaan voi miellyttää, joten on löydettävä järkevät kulkuyhteydet mahdollisimman monelle.

Razer · 3 Maaliskuu 2007

Eppu sanoi:
Ideoita heitellessä kannattais aina miettiä, mikä on liikennöintitarve milläkin välillä. Varmasti ainakin Vehmainen on poikittaisliikennettä silmälläpitäen umpimetsää, joten hukkaan menisi ne rahat.

Vehmainen - Koilliskeskus - Irjalan palvelukeskus on jo ollut ihan realistisesti suunnitelmissa tälle syksylle, ja Atala - Hervanta -yhteydelle näen Vehmaisten kautta ajon luontevimpana reittinä. Se on suorin reitti, jonka varrella on koko matkalta asutusta. Minä näen Vehmaisten ja Leinolan asukkaat paljon Linnainmaalaisia potentiaalisimpina.

Eppu sanoi:
En menis ollenkaan koskemaan linjaan 13, johon on jo saatu parannus.

Anteeksipyyntöni asian johdosta, etten antanut linjan 13 Haukiluoma - Hermia krediittejä Allisonille, jolta idea on lähtöisin. Uskomme kumpikin, että vaikka linjaa on jo parannettu, juuri siellä piilevää kysyntää voisi olla kaikkein eniten. Varsinkin yhdistämällä länsipääty suurempikysyntäisille seuduille.

Rasbelin · 5 Maaliskuu 2007

Minusta tässä ollaan nyt menossa pahasti metsään poikittaisliikenteen kehityksessä. Ensinnäkin tulee tiedostaa ja tutkia missä on olemasa todellista tarvetta uusille poikittaisyhteyksille. Esim. Razerin ehdottama Vehmainen-Ruotula-linja ei todellakaan aja mitään sellaista reittiä missä olisi todellista kysyntää. Jos sinne tuollaisen linjan perustaisi, niin ajaisi ennemmin sitten sen vain yhdellä autolla asiointilinjana Ruotula-Vehmainen Koilliskeskuksen kautta. Muutenkin linjan 5 palauttaminen on turhaa, sillä mitään todellista tarvetta sille ei ole. Kangasalantien, Messukylänkadun ja Kalevantien osalta se on turha päällekäisyys muiden linjojen kanssa. Ennemmin tulisi johdattaa vaikka linjan 17 vuoroja eri reittiä Vehmaisissa, kuin ruveta ajamaan sille alueelle kolmella eri paikallislinjalla (5, 16 ja 17) ja useammalla lähiliikenteen linjalla.

Mitä taas esim. Atala-Hervanta-linjaan tulee, niin sellainen voisi olla hyvä Olkahinen (Vastarannankatu)-Hermia-reitillä, jolloin se korvaisi kokonaan linjan 28, jolloin Koilliskeskuksessa olisi 2-3 min vaihtoajalla yhteys keskustan suuntaan linjoilla 16 ja 18 (lisää vuoroja molemmilla linjoilla ent. linjan 28 resursseilla). Siitä sitten linja jatkaisi Aitolahdentietä Sammon valtatielle, josta VT9 ja Hervannan valtatie Tieteenkadulle. Siitä sitten linjan 20 reittiä esim. linjan 13 päätepysäkille. Olennaista on se, että ei ruveta kierrättämään matkustajia Leinolan ja Vehmaisten kautta, vaan laitetaan nämä ennemmin vaihtamaan Aitolahdentiellä, jolloin Atala-Hermia-linja pysyisi nopeana.

Ylipäätänsä tosin olen sitä mieltä, että varsinaiset poikittaisliikenteen ongelmat piilevät siinä, että meillä on vain yksi linjan 65 kaltainen linja, joka sekään ei ole yhteistariffissa, ei palvele kovin aikaisin, myöhään tai keskipäivällä, eikä se kata Härmälän, Sarankulman, Multisillan, Peltolammin ja Lakalaivan tarpeita. Muutenkin vaihtoyhteydet ovat lähinnä Suupalla ja Pirkkalaistorilla, eikä esim. linja palvele Pirkkahallia. Tämän lisäksi olisi syytä tutkia voisiko olla kysyntää Hervannasta tai muualta ohikulkutien varrelta Sarankulmassa, Myllypurossa ja Kalkussa töissä käyviä palvelevalle linjalle, joka siis ajaisi ohikulkutietä ruuhkalinjana, kiertäen siten tehokkaasti keskustan. Täällä esitetyt visiot ovat minusta turhankin paljon keskittyneet mutkitteleviin linjoihin, jotka eivät ole edes varsinaisia poikittaislinjoja.

kemkim · 6 Maaliskuu 2007

Rasbelin sanoi:
Ylipäätänsä tosin olen sitä mieltä, että varsinaiset poikittaisliikenteen ongelmat piilevät siinä, että meillä on vain yksi linjan 65 kaltainen linja, joka sekään ei ole yhteistariffissa, ei palvele kovin aikaisin, myöhään tai keskipäivällä

Linjalla 65 on päivässä vain 7 kouluvuoden aikana ajettavaa lähtöä suuntaansa. Tämä on liian vähän. Olen jo joskus aiemmin ehdottanut, mutta ehdotanpa uudestaan, että alettaisiin ajaa linjaa 65 arkena tunnin välein ja ruuhkassa puolen tunnin välein Nokialta Pirkkalan kautta Hervantaan. Tämä ei vaatisi määrättömästi busseja ja tällä voitaisiin testata, ottaako se tuulta alleen. Viikonloppulähtöjä en tässä vaiheessa laittaisi, koska poikittaisliikenteen tarve on suurin työmatkoilla. Osan matkasta linja voisi ajaa kehätietä matka-ajan nopeuttamiseksi, mikäli sillä kohdalla ei ole merkittävää maankäyttöä.

Tällaiselle linjalle olisi tarvetta, sillä eräs kaverini asuu Pirkkalassa ja hänen piti muuttaa opiskelija-asuntoon Hervantaan, sillä bussilinjan 65 tarjonta oli liian vähäistä ollakseen käyttökelpoista ja päivittäinen autolla kulkeminen ei häntä innostanut. Veikkaan, että myös Tampereen seudulla työpaikkoja tulee yhä enemmän myös Nokialle ja Pirkkalaan, näihin työpaikkoihin olisi suora yhteys Hervannan suurlähiöstä. Samalla Nokian ja Pirkkalan asukkaat pääsisivät kätevästi bussilla Hervannan kouluihin ja työpaikoille.

ultrix · 6 Maaliskuu 2007

Rasbelin sanoi:
Muutenkin linjan 5 palauttaminen on turhaa, sillä mitään todellista tarvetta sille ei ole. Kangasalantien, Messukylänkadun ja Kalevantien osalta se on turha päällekäisyys muiden linjojen kanssa. Ennemmin tulisi johdattaa vaikka linjan 17 vuoroja eri reittiä Vehmaisissa, kuin ruveta ajamaan sille alueelle kolmella eri paikallislinjalla (5, 16 ja 17) ja useammalla lähiliikenteen linjalla.

En nyt ihan näinkään sanoisi. 16:n päättäri on yli puolen kilometrin päässä varsinaisesta Vehmaisten alueesta ja linja 17 palvelee hyvin vain Länsi-Vehmaisia, josta matka-aika keskustaan on turhan pitkä. Paunun bussit taas ovat usein täysiä jo Vehmaisten TB:n pysäkillä, ja pysäkin ohitusaikahaitari on aivan liian pitkä (pysäkille on tultava useita minuutteja etukäteen, mutta bussi voi tulla kymmenenkin minuuttia myöhässä).

Linjan 5 kiistatta hyvät puolet olivat siinä, että bussipysäkki ei ollut koskaan kaukana edes itävehmaislaisilla, ja koululaiset pääsivät turvallisesti kotiinsa ilman vaarallisen Kangasalantien (Sn 60 km/h) ylitystä. Ainoa Kangasalantien alikulku Vehmaisissa on Valtaväylän kohdalla Kaukajärventien risteyksen tuntumassa, alikulusta on keskimäärin vielä pitkä matka ihmisten koteihin.

Minusta olisi ihan viisasta palauttaa linja 5 Razerin ehdottamalla reitillä, mutta 60 min vuorovälillä. Lähdöt esim. tähän malliin: aamulla ja aamupäivällä Vehmaisista :20 ja Keskustorilta :50, iltapäivällä ja alkuillasta Keskustorilta :10 ja Vehmaisista :40. Näin lähtöajat olisivat sopivia koululaisten ja työmatkalaisten kannalta – yleensä keskustassa on oltava vähän ennen tasaa ja bussin on hyvä lähteä kotiopäin vähän tasan jälkeen (jos työpäivä alkaa ja päättyy tasatunnein; koulupäivät tosin usein päättyvät jo varttia vaille).

Ville O. Turunen · 7 Maaliskuu 2007

Olisikohan mitään järkeä ajatella Tampereelle omaa Jokeria. Siis toteuttaa tuo Ultrixin ajattelema poikittaisyhteys osittain uusien joukkoliikennekatujen varaan, jotta samanaikaisesti saataisiin suhteellisen suora mutta silti keskeisten alueiden läpi kulkeva linja. Siis linja suunnilleen reittiä Koilliskeskus - Kaukajärvi - Rusko - Hervanta (- Vuores - Partola - Pirkkala - Nokia). En ole vielä sen tarkemmin kartalta katsellut mistä reitin tarkalleen sopisi kulkea, mutta mitä sanotte? Ainakin periaatteellisella tasolla pitäisi pyrkiä tämän tapaiseen ratkaisuun. Jos bussijokeri on Helsingin seudulla liian kevyt, samantasoinen ratkaisu saattaisi olla juuri sopiva Tampereen seudulle.

Poikittaisliikenne: ideoita

Liitetiedostot