Pysäkkinappulan painaminen päättärille saavuttaessa

Hankintalaki pakottaa kilpailuttamaan hankinnat. Kilpailutus ei ole HSL:n keksintö.

No ei pakota. Voisi liikenteen hoitaa myös yhdistelmänä kuntien sisäistä tuotantoa ja markkinaehtoista liikennettä eikä kilpailutuksia tarvitsisi tehdä, jos ei haluttaisi.

Mutta HSL:n tyylinen kokonaisvaltainen yksityisten tuottajien kilpailuttaminen on toistaiseksi katsottu paremmaksi ratkaisuksi.
 
No ei pakota. Voisi liikenteen hoitaa myös yhdistelmänä kuntien sisäistä tuotantoa ja markkinaehtoista liikennettä eikä kilpailutuksia tarvitsisi tehdä, jos ei haluttaisi.

Mutta HSL:n tyylinen kokonaisvaltainen yksityisten tuottajien kilpailuttaminen on toistaiseksi katsottu paremmaksi ratkaisuksi.

Siis HSL:n omistajakuntien valtuustot ovat niin katsoneet.
 
Samalla harmittaa niiden vielä ammatissa toimivien kunnon kuljettajien puolesta. Miltä se tuntuu olla ammattitaitoinen kuljettaja, kun harva se päivä saa lehdistä lukea, miten tuolla on taas törttöilty. Taksipuolella tilanne lie vielä hurjempi.

Tai ei välttämättä. Ammattitaitoiset kuljettajat yleensä erottuvat joukosta ja matkustajatkin huomaavat nämä ja muistavat palautteilla.

Mitä tähän STOP-nappiin päättärillä tulee niin itse kuljettajana voin sanoa ettei se mitään haittaa, siinä painelevat. Mielenkiintoista keskustelua silti!
 
Minusta on aivan yhdentekevää, että painaako stop nappulaa ennen päättäriä vaiko ei. Haittaakaan siitä ei ole. Tärkeämpi asia tämän nappulan suhteen olisi, että sitä painettaisi aina ajoissa. Pystyisi paremmin ennakoimaan ja myös ajamaan taloudellisemmin. Useimmille matkustajalle reitti on kuitenkin aina tuttu.
 
Hankintalaki pakottaa kilpailuttamaan hankinnat. Kilpailutus ei ole HSL:n keksintö.

Ei pakota. Höseli voisi vallan hyvin tuottaa bussiliikenteensä itsekin, mutta ideologisista ja taloudellisista syistä niin ei tehdä. Ilmeisesti Höseli voisi myös ostaa liikenteen suorahankintana jäsenkunniltaan, joskaan en tiedä, miten tuota tulkittaisiin kuntarajat ylittävän liikenteen kohdalla.

Kilpailuttamisideologia on niin voimakas, että tuskinpa edes demarit pyrkisivät enää ajamaan oman tuotannon palauttamista. Taloudellisesti sen pitäisi teoriassa olla perusteltavissa, sillä kuntayhtymän ei tarvitsisi maksaa itselleen voittoa, joten kustannusten tulisi olla yksityisten voiton verran edullisemmat, jos liikenne järjestettäisiin omana tuotantona. Käytännössä kuitenkin mammuttimaiset julkiset toimijat harvemmin kykenevät tuottamaan mitään niin tehokkaasti, että säästöä oikeasti syntyisi, eikä Höselissäkään varmaan tähän uskota.
 
Ei pakota. Höseli voisi vallan hyvin tuottaa bussiliikenteensä itsekin, mutta ideologisista ja taloudellisista syistä niin ei tehdä. Ilmeisesti Höseli voisi myös ostaa liikenteen suorahankintana jäsenkunniltaan, joskaan en tiedä, miten tuota tulkittaisiin kuntarajat ylittävän liikenteen kohdalla.

Kilpailuttamisideologia on niin voimakas, että tuskinpa edes demarit pyrkisivät enää ajamaan oman tuotannon palauttamista. Taloudellisesti sen pitäisi teoriassa olla perusteltavissa, sillä kuntayhtymän ei tarvitsisi maksaa itselleen voittoa, joten kustannusten tulisi olla yksityisten voiton verran edullisemmat, jos liikenne järjestettäisiin omana tuotantona. Käytännössä kuitenkin mammuttimaiset julkiset toimijat harvemmin kykenevät tuottamaan mitään niin tehokkaasti, että säästöä oikeasti syntyisi, eikä Höselissäkään varmaan tähän uskota.

HSL ei tuota bussi- eikä muutakaan HSL-alueen joukkoliikennettä. HSL ei osta liikennettä jäsenkunniltaan. HSL on kuntayhtymä, jonka tarkoitus ei ole tuottaa voittoa. Jäsenkunnat (omistajat) ovat antaneet omien valtuustojensa tahdosta alueen joukkoliikenteen suunnittelun ja järjestämisen HSL:lle ja HSL:n pitää pyytää tarjouksia liikennöintikohteisiin liikenteentuottajilta, liikennöitsijöiltä. Jäsenkuntien valtuustot ovat katsoneet tämän toimintatavan kunnalle ja kuntien asukkaille edullisemmaksi, kuin oman kunnan joukkoliikenteen suunnittelun ja järjestämisen.
 
Viimeksi muokattu:
HSL ei tuota bussi- eikä muutakaan HSL-alueen joukkoliikennettä. HSL ei osta liikennettä jäsenkunniltaan. HSL on kuntayhtymä, jonka tarkoitus ei ole tuottaa voittoa. Jäsenkunnat (omistajat) ovat antaneet omien valtuustojensa tahdosta alueen joukkoliikenteen suunnittelun ja järjestämisen HSL:lle ja HSL:n pitää pyytää tarjouksia liikennöintikohteisiin liikenteentuottajilta, liikennöitsijöiltä. Jäsenkuntien valtuustot ovat katsoneet tämän toimintatavan kunnalle ja kuntien asukkaille edullisemmaksi, kuin oman kunnan joukkoliikenteen suunnittelun ja järjestämisen.

Et ehkä ihan ymmärtänyt, mitä yllä kirjoitin. Uskon, että me molemmat kyllä tiedämme, mitä Höseli tekee ja ei tee. Se ei kuitenkaan ole mikään Jumalan totuus – Höseli voisi toimia myös toisin. Ideologisista ja taloudellisista syistä näin ei tällä hetkellä ole.
 
Et ehkä ihan ymmärtänyt, mitä yllä kirjoitin. Uskon, että me molemmat kyllä tiedämme, mitä Höseli tekee ja ei tee. Se ei kuitenkaan ole mikään Jumalan totuus – Höseli voisi toimia myös toisin. Ideologisista ja taloudellisista syistä näin ei tällä hetkellä ole.
Juu. Esimerkiksi Berliinissä paikallinen liikennelaitos hoitaa lähes (joitain pieniä alihankkijafirmoja hoitaa pientä osaa bussiliikenteestä) kaiken joukkoliikenteen itse. Sama on muualla Saksassa, Itävallassa ja Sveitsissä (joka ei olekaan EU-maa).

Toinen ääripää on Britannia, Alankomaat ja Pohjoismaat, joissa monissa ei ole enää yhteiskunnan omistamia joukkoliikenneoperaattoreita ollenkaan.

Olen realisti, enkä näe, että sellainen poliittinen kehitys olisi ainakaan lähivuosina mahdollista HSL-alueella, että HSL itse "kansallistaisi" tilaamansa linjat ja ajaisi ne itse.

Peräänkuulutit myös HSL:n hajottamista ja paluuta HKL/YTV-aikaan. Minusta se olisi kaikesta huolimatta askel taaksepäin. Tämä pääkaupunkiseutu kasvaa koko ajan ja tänne tarvitaan yhtenäinen joukkoliikennesuunnittelu ja -brändi, jonka vain HSL:n kaltainen kuntayhtymä voi luoda.

Ymmärrän kyllä, ettet haluaisi tukea omista verovaroistasi esimerkiksi Espoon peltobusseja.
 
Käytännössä kuitenkin mammuttimaiset julkiset toimijat harvemmin kykenevät tuottamaan mitään niin tehokkaasti, että säästöä oikeasti syntyisi, eikä Höselissäkään varmaan tähän uskota.


No itse asiassa Tampereella TKL:n liikennöintikustannukset on tällä hetkellä samaa luokkaa yksityisten yritysten kanssa. Parina viime vuonna tehnyt jopa ylijäämäistä tulosta.
 
Seudullinen liikennelaitos olisi ollut mahdollista perustaa pääkaupunkiseudulle jo vuosikymmeniä sitten. Sellaiseen ei yksinkertaisesti ole ollut milloinkaan riittävästi poliittista tahtoa. Ja sekin on hyvä muistaa, että kunnallinen liikennelaitos ei Helsingissäkään tuottanut bussiliikennettä kuin vain osalla linjoista. Jo pelkkä Helsingin linjojen täysimääräinen yhteiskunnallistaminen olisi ollut melkoinen muutos totuttuun nähden puhumattakaan jos vielä naapurikuntienkin alkujaan kokonaan yrittäjävetoisesti järjestetty liikenne olisi siirretty liikennelaitoksen hoidettavaksi. 1970-luvulla kuntasektori osoitti mielenkiintoaan kuitenkin sen verran alaa kohtaan, että HML-STA konserni siirtyi Helsingin kaupungin omistukseen, Vantaan Liikenne Oy Vantaan kaupungin haltuun ja Paikallislinjat Oy Espoon kaupungille. 1980-luvulla viimeksi mainittuun liitettiin vielä Espoon Auto. Yksityisten hoitamaa liikennettä jäi edelleen runsaasti. Juuri ennen kilpailutuksen aikakautta Vantaan kaupungin haltuun päätyi osa Oy Liikenne Ab -konsernista (Hakunilan Liikenne ja Sirolan Liikenne).
 
Ongelmaa esiintyy enemmän toisinpäin. Kun bussi on ottamassa kyytiin matkustajan, niin joku huutaa matkustamosta kuljettajalle "avaisitko oven". Matkustaja ei siten ole painanut STOP-nappulaa, mutta kuitenkin on jäämässä pois.

Tulin äskettäin 345:llä ja Malminkartanontien pysäkin jälkeen painoin STOP-nappulaa. Siten tarkoitus oli jäädä Lidlin pysäkillä pois. Kuljettaja on omissa ajatuksissaan vaikka seisoin jo keskioven tuntumassa. Kuljettaja ajamassa ohi, joten jouduin huutamaan että "pysähtyisitkö". Eikä tällainen ole yleensä kovin harvinaista.

Voimme todeta että parempi antaa merkki silloin kun on jäämässä pois. Matkustajan ei tarvitse tietää linjan päätepysäkkiä. Riittää kun matkustaja tietää minne on menossa.
 
Minulle on käynyt toistuvasti niin, ettei kuljettaja ole jaksanut ajaa päätepysäkille ensinkään, vaan on lähtenyt ajamaan varikolle, toiselle linjalle tai muualle ennen sitä matkustajat kyydissä. Tämä ei ainakaan lisää uskoani siihen, että päätepysäkillä voi jättää painamatta nappia. :wink: Yleensä tulee kuitenkin jätettyä painamatta ja seurattua herkeämättä päätepysäkille ajoa siltä varalta että kuljettaja yrittää ajaa ohi.
 
Minulle on käynyt toistuvasti niin, ettei kuljettaja ole jaksanut ajaa päätepysäkille ensinkään, vaan on lähtenyt ajamaan varikolle, toiselle linjalle tai muualle ennen sitä matkustajat kyydissä. Tämä ei ainakaan lisää uskoani siihen, että päätepysäkillä voi jättää painamatta nappia. :wink: Yleensä tulee kuitenkin jätettyä painamatta ja seurattua herkeämättä päätepysäkille ajoa siltä varalta että kuljettaja yrittää ajaa ohi.

Tuota HSL voisi kyllä seurata lokin kautta, ajoiko vuoro päätepysäkille asti.
 
Minulle on käynyt toistuvasti niin, ettei kuljettaja ole jaksanut ajaa päätepysäkille ensinkään, vaan on lähtenyt ajamaan varikolle, toiselle linjalle tai muualle ennen sitä matkustajat kyydissä. Tämä ei ainakaan lisää uskoani siihen, että päätepysäkillä voi jättää painamatta nappia. :wink: Yleensä tulee kuitenkin jätettyä painamatta ja seurattua herkeämättä päätepysäkille ajoa siltä varalta että kuljettaja yrittää ajaa ohi.

Jos kuski ajaa toiselle linjalle kesken edellisen linja matkustaja kyydissä, niin voisi olettaa että aikamoinen meteli asiasta olisi iltapäivälehdissä sekä liikennöitsijän varikolla.
 
Takaisin
Ylös