Sopimushan tosiaan on edullinen, kun toimittaja suostui ottamaan oikeastaan riskin kokonaan itselleen ilman eri korvausta. Eli en ihmettelisi tosiaan, että HKL ihan mielellään jatkaisi sopimusta. Taustalla käsittääkseni on, että Bombardier halusi pitää kiinni maineestaan luotettavana toimittajana ja siksi suostui epäedulliseen sopimukseen, eli halusi hoitaa kaupan kunnialla, vaikka kaikki ei mennytkään kuin Strömsössä. Kiinnostavaa onkin, katsooko Bombardier, että se on tehnyt nykyisellä sopimuksella sen, mikä sille kohtuudella on kuulunut, eikä sen tarvitse enää hyvittää epäonnistumista.
Toinen puoli on, että löytääkö Bombardier vaunuille jotain mielekkäämpää käyttöä, taikka siis paremminkin niille ostajaa. Nimittäin jos ei, sinällään tappiollinenkin sopimus HSL:n kanssa voi olla parempi, kuin romuttaa vaunut. Tilanne luultavasti tulee olemaan se, että Bombardier on valmis jatkamaan sopimusta, mutta vaatii parempaa hintaa. Jos vaunuille on olemassa ostaja, Bombardier tekee ota tai jätä -tarjouksen, muuten liisaushinnasta käydään neuvottelut.