- Liittynyt
- 4 Lokakuu 2009
- Viestit
- 3,229
HSL järjestää tarjouskilpailun, jonka kohteena on konsulttityö raitioliikenteen linjastosuunnitelman 2014-2024 laatimiseksi.
Hankintailmoitus HILMAssa
Hankintailmoitus HILMAssa
Raitioliikenteen linjastosuunnitelma 2014 - 2024
- Viestiketjun aloittaja Joonas Pio
- Aloituspäivämäärä
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,371
Aika pelottavalta kuulostaa. Kuinkakohan monta ratikkavuoroa HSL aikoo yrittää niistää pois?
Arvaukseni on, että suunnitelmaan tulee lähivuosille ehdotus/suositus, jossa vuoromäärä vähenee huomattavasti. Sitten tulee kauemmas tulevaisuuteen sijoittuvia skenaarioita, joissa on uudisratoja ja lisää liikennettä. Toteutukseen näistä etenee tuo lähivuosien suositus, sen sijaan skenaarioista mikään ei toteudu.
Saatte syyttää pessimistiksi. Nyt vaan odotetaan. Kymmenen vuoden päästä sitten tiedämme, mitä tapahtui.
Arvaukseni on, että suunnitelmaan tulee lähivuosille ehdotus/suositus, jossa vuoromäärä vähenee huomattavasti. Sitten tulee kauemmas tulevaisuuteen sijoittuvia skenaarioita, joissa on uudisratoja ja lisää liikennettä. Toteutukseen näistä etenee tuo lähivuosien suositus, sen sijaan skenaarioista mikään ei toteudu.
Saatte syyttää pessimistiksi. Nyt vaan odotetaan. Kymmenen vuoden päästä sitten tiedämme, mitä tapahtui.
- Liittynyt
- 4 Marraskuu 2008
- Viestit
- 420
Eikös tuolla anneta ymmärtää, että perustuisi suunnilleen kokonaiskehittämisselvityksen rataverkolle. Sivu 31.
Kaikki mainitsemasi ovat tuolla mukana ja lisäksi Ilmala ja uusi ratalinja Käpylässä.
Rattivaunu
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 5,861
Vs: Raitioliikenneinvestoinnit 2013–2017
Ratikkalinjojen 2, 3 ja 7 muutoksista on kirjoitus Helsingin Sanomissa 16.2.2017. Kirjoituksen voi lukea myös menemällä ensin metro.fi-sivulle.
Artikkelissa tarkastellaan muutosta aika lailla Kampin näkökulmasta ja kirjoituksen sävy on kovin kriittinen.
Ratikkalinjojen 2, 3 ja 7 muutoksista on kirjoitus Helsingin Sanomissa 16.2.2017. Kirjoituksen voi lukea myös menemällä ensin metro.fi-sivulle.
Artikkelissa tarkastellaan muutosta aika lailla Kampin näkökulmasta ja kirjoituksen sävy on kovin kriittinen.
Viimeksi muokannut moderaattori:
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,371
Vs: Raitioliikenneinvestoinnit 2013–2017
Se on syystäkin kriittinen. Tuo muutos on todella kummallinen eikä sitä voi liiaksi kritisoida. Minusta oikea ratkaisu olisi pitää linja 2 nykyisellään ja panna linja 1 Arkadiankadulle. Ymmärrän ajatuksen pitkistä yhteisistä osuuksista ja tiheistä yhteisvuoroväleistä, mutta tuossa on käytännössä kyse ainoastaan Eläinmuseon, Lasipalatsin ja Kampin pysäkeistä. Näistä Eläinmuseolla ei ole nyt ollenkaan ratikkaliikennettä, joten 10 min vv (yksi linja) on huikea parannus nykytilanteeseen. Kampissa on nyt 10 min vv, jos jatkossakin olisi näin, niin tilanne ei huononisi jos ei paranisikaan.
Lasipalatsin osalta pätee sama kuin Eläinmuseon: jos mielii vaikkapa Töölöntorilta Lasipalatsille, nyt sinne ei ole yhteyttä ollenkaan. Jos jatkossa olisi yksi linja ja 10 min vv, se olisi nykyiseen verrattuna aivan riittävä parannus.
Raili-linjasto on kokonaisuutena onnistunut, mutta tämä outous sieltä kyllä pitäisi vielä saada pois ennen elokuuta. Kustannusvaikutukset kaiketi nolla.
PS:nä voisi vielä sanoa, että lehtijutun mukaan Fredan puuttuvaa rataa ei tule ainakaan ennen vuotta 2025. Ei kuulosta kovin hyvältä. HSL tahtoo jatkaa E-Helsingin armotonta bussirallia, mikä tosin ei tullut yllätyksenä.
Se on syystäkin kriittinen. Tuo muutos on todella kummallinen eikä sitä voi liiaksi kritisoida. Minusta oikea ratkaisu olisi pitää linja 2 nykyisellään ja panna linja 1 Arkadiankadulle. Ymmärrän ajatuksen pitkistä yhteisistä osuuksista ja tiheistä yhteisvuoroväleistä, mutta tuossa on käytännössä kyse ainoastaan Eläinmuseon, Lasipalatsin ja Kampin pysäkeistä. Näistä Eläinmuseolla ei ole nyt ollenkaan ratikkaliikennettä, joten 10 min vv (yksi linja) on huikea parannus nykytilanteeseen. Kampissa on nyt 10 min vv, jos jatkossakin olisi näin, niin tilanne ei huononisi jos ei paranisikaan.
Lasipalatsin osalta pätee sama kuin Eläinmuseon: jos mielii vaikkapa Töölöntorilta Lasipalatsille, nyt sinne ei ole yhteyttä ollenkaan. Jos jatkossa olisi yksi linja ja 10 min vv, se olisi nykyiseen verrattuna aivan riittävä parannus.
Raili-linjasto on kokonaisuutena onnistunut, mutta tämä outous sieltä kyllä pitäisi vielä saada pois ennen elokuuta. Kustannusvaikutukset kaiketi nolla.
PS:nä voisi vielä sanoa, että lehtijutun mukaan Fredan puuttuvaa rataa ei tule ainakaan ennen vuotta 2025. Ei kuulosta kovin hyvältä. HSL tahtoo jatkaa E-Helsingin armotonta bussirallia, mikä tosin ei tullut yllätyksenä.
Vs: Raitioliikenneinvestoinnit 2013–2017
Olen kysynyt HSL:ltä sitä, että miksei 1 ja 2 voisi mennä eri reittejä mutta Arkadiankadulle kuulemma tarvitaan viiden minuutin vuoroväli; melkoinen tihennys nykyisestä ei mitään linjaa-systeemistä. Kampin ja Taka-Töölön välinen liikenne kuulemma hoituu paremmin busseilla kun matkustajan ei tarvitse miettiä mennäkö ratikka- vai bussitolpalle! Bussit vaan tuppaavat olemaan tarpeeksi täysinäisiä ilman ratikoista siirtyviä matkustajiakin.
---------- Viestit yhdistetty klo 08:56 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 08:51 ----------
Oli yllätys, ettei ykkönen tulisi pysähtymään Tehtaankadun pään ja Viiskulman välillä. Se ei sitten auta Eiran sairaalan ja esim. Erottajan välillä kulkevia, he ovat edelleenkin yhden linjan, kolmosen varassa.
Olen kysynyt HSL:ltä sitä, että miksei 1 ja 2 voisi mennä eri reittejä mutta Arkadiankadulle kuulemma tarvitaan viiden minuutin vuoroväli; melkoinen tihennys nykyisestä ei mitään linjaa-systeemistä. Kampin ja Taka-Töölön välinen liikenne kuulemma hoituu paremmin busseilla kun matkustajan ei tarvitse miettiä mennäkö ratikka- vai bussitolpalle! Bussit vaan tuppaavat olemaan tarpeeksi täysinäisiä ilman ratikoista siirtyviä matkustajiakin.
---------- Viestit yhdistetty klo 08:56 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 08:51 ----------
Oli yllätys, ettei ykkönen tulisi pysähtymään Tehtaankadun pään ja Viiskulman välillä. Se ei sitten auta Eiran sairaalan ja esim. Erottajan välillä kulkevia, he ovat edelleenkin yhden linjan, kolmosen varassa.
Vs: Raitioliikenneinvestoinnit 2013–2017
Mistä tuo tieto on? Olen kyllä miettinyt asiaa, kun ei siellä oikein ole sopivia korokkeita lähimainkaan... Ja vaihteet ovat kai automatisoimattomat, mutta se varmaan hoidetaan kesän aikana kuntoon.
Vs: Raitioliikenneinvestoinnit 2013–2017
Niin, jos yhteys on sama asia kuin Lasipalatsin pysäkille saapuminen. Sellaista ei ole, mutta Simonkadun mäkeen pääsee eikä sekään ole kaukana Lasipalatsista. Kun jossain keskustelussa hämmästelin, ettei rautatieaseman pysäkiltä pääse uudistuksen jälkeen Olympiaterminaalille suorinta tietä, niin mainittiin Lasipalatsin pysäkille käveleminen.
Niin, jos yhteys on sama asia kuin Lasipalatsin pysäkille saapuminen. Sellaista ei ole, mutta Simonkadun mäkeen pääsee eikä sekään ole kaukana Lasipalatsista. Kun jossain keskustelussa hämmästelin, ettei rautatieaseman pysäkiltä pääse uudistuksen jälkeen Olympiaterminaalille suorinta tietä, niin mainittiin Lasipalatsin pysäkille käveleminen.
Vs: Raitioliikenneinvestoinnit 2013–2017
Ja tuokin ongelma ratkeaisi, jos kakkonen jäisi Kampin-reitilleen. Siitä tosin voisi tulla ongelmaa Mikonkadun radan suhteen, siinä menisi silloin kaksi linjaa molempiin suuntiin ja etelään päin vielä vitonenkin.
Vs: Raitioliikenneinvestoinnit 2013–2017
Se oli Hesarin artikkelissa mutta saattaa tietysti olla toimittajien turinoita.
Se oli Hesarin artikkelissa mutta saattaa tietysti olla toimittajien turinoita.
Vs: Raitioliikenneinvestoinnit 2013–2017
Reittimuutosten tolkullisuuteen puuttumatta, radanpätkän hinnalla revitteleminen otsikossa on kyllä ihan klikkijournalismia. 1,5 miljoonan euron radanpätkälle tulee jutun mukaan kahdeksan vuotta käyttöä ja se on sen jälkeenkin tarpeellinen varayhteys (ja jonain päivänä todennäköisesti osa jotain reittiäkin, jos Fredrikinkadun rataa jatketaan). Aivan normaalia ja pätevää rataverkon pitoa, sanoisin. Metrohankkeiden budjetissa ei piisaisi karkkirahaksikaan.
Reittimuutosten tolkullisuuteen puuttumatta, radanpätkän hinnalla revitteleminen otsikossa on kyllä ihan klikkijournalismia. 1,5 miljoonan euron radanpätkälle tulee jutun mukaan kahdeksan vuotta käyttöä ja se on sen jälkeenkin tarpeellinen varayhteys (ja jonain päivänä todennäköisesti osa jotain reittiäkin, jos Fredrikinkadun rataa jatketaan). Aivan normaalia ja pätevää rataverkon pitoa, sanoisin. Metrohankkeiden budjetissa ei piisaisi karkkirahaksikaan.
Sen Fredrikinkadun puuttuvan rataosan pituus muuten on kartasta mitaten 525 metriä.
Onko raitioverkossa yhtä järkevää, yhtä lyhyttä, yhtä edullista parannusta tekemättä? Voisi eim. lopettaa vasemmalle kääntymiset Kaivokadun/Manskun sumpussa tai linjata ykkösen kulkemaan Kampin läpi. Parantaisi Punavuoren saavutettavuutta huomattavasti, että sinne olisi metroasemalta suora raitiovaunuyhteys, joka ei jumittaisi keskustan pahimmassa sumpussa. Olisi varmaan nykyiseen Rautatientorin yhteyteen verrattuna karsittavissa viitisen minuuttia matka-ajasta kävelyineen metrolaiturille. edit: Kolmonen Kaivokadulta Viiskulmaan on ehkä paras esimerkki raitiovaunujen "kävellen olisit jo perillä" -yhteyksistä.
Onko raitioverkossa yhtä järkevää, yhtä lyhyttä, yhtä edullista parannusta tekemättä? Voisi eim. lopettaa vasemmalle kääntymiset Kaivokadun/Manskun sumpussa tai linjata ykkösen kulkemaan Kampin läpi. Parantaisi Punavuoren saavutettavuutta huomattavasti, että sinne olisi metroasemalta suora raitiovaunuyhteys, joka ei jumittaisi keskustan pahimmassa sumpussa. Olisi varmaan nykyiseen Rautatientorin yhteyteen verrattuna karsittavissa viitisen minuuttia matka-ajasta kävelyineen metrolaiturille. edit: Kolmonen Kaivokadulta Viiskulmaan on ehkä paras esimerkki raitiovaunujen "kävellen olisit jo perillä" -yhteyksistä.
Vs: Raitioliikenneinvestoinnit 2013–2017
Tämä seikka kertoo suunnitelman teoreettisuudesta. Helsingin kaltaisessa katuryteikössä keskellä linjaa oleva tahdistuspätkä ei tule toimimaan kuin sattumalta. Siitä, että R- ja A-kaduilla kulkee kaksi linjaa 10 minuutin vuorovälillä, ei mitenkään seuraa se, että toteutuva vuoroväli olisi viisi minuuttia. On surullista, että tällainen teoreettinen oppikirjatavoite on painavampi suunnittelukriteeri kuin palvelutaso; mitenkään yllätyksellistähän se ei ole.
Salaisuus voidaan paljastaa, kun nuija on kopahtanut pöytään. Jos suunnitelmissa olisi sanallakin kerrottu, että me muuten teemme tällaista keskustalinjaa, jolle tulee 600 metrin pysäkkiväli, punakynä olisi aivan varmasti heilahtanut alta kolmen millisekunnin.
Kaiken kaikkiaan suunnitelma ei ole kovin innovatiivinen, vaan enemmänkin muutosta siksi, että on kivaa suunnitella työkavereiden kanssa muutosta. Johonkin Pasilassa olevaan graniittijärkäleeseen on hakattu: "Meillä on enintään 10 linjaa". On kovin outo lähtökohta, että jos johonkin halutaan uusia yhteyksiä, sen pitää aina olla jostain muusta pois. Olkoon nyt vaikka tämä 1/1A: On varmaan aivan järkevää lisätä Töölönlahden pohjoispuolista poikittaisliikennettä, mutta miksi sen pitää tarkoittaa nykyisten yhteyksien lakkauttamista. Miksi ei ajettaisi lisäksi vaikka linjaa 11 Paavalinkirkko-Kallion kirkko-Tuomiokirkko-Pyhän Henrikin kirkko-Agricolan kirkko? Kirkkolinjalla voisi pitää vaikka aamuhartauden. Tai miksi ei olisi 10 linjan sijaan 20 linjaa, jotka siksakkalisivat pitkin ja poikin kaupunkia ja kaupunkilaiset voisivat itse hakeutua sopivalle linjayhdistelmälle ilman, että jossain norsunluutornissa pää punaisena yritetään ennustaa, että onkohan käpyläläisillä suurempi kulkutarve Töölöön vai Hakaniemeen.
Tämä seikka kertoo suunnitelman teoreettisuudesta. Helsingin kaltaisessa katuryteikössä keskellä linjaa oleva tahdistuspätkä ei tule toimimaan kuin sattumalta. Siitä, että R- ja A-kaduilla kulkee kaksi linjaa 10 minuutin vuorovälillä, ei mitenkään seuraa se, että toteutuva vuoroväli olisi viisi minuuttia. On surullista, että tällainen teoreettinen oppikirjatavoite on painavampi suunnittelukriteeri kuin palvelutaso; mitenkään yllätyksellistähän se ei ole.
Salaisuus voidaan paljastaa, kun nuija on kopahtanut pöytään. Jos suunnitelmissa olisi sanallakin kerrottu, että me muuten teemme tällaista keskustalinjaa, jolle tulee 600 metrin pysäkkiväli, punakynä olisi aivan varmasti heilahtanut alta kolmen millisekunnin.
Kaiken kaikkiaan suunnitelma ei ole kovin innovatiivinen, vaan enemmänkin muutosta siksi, että on kivaa suunnitella työkavereiden kanssa muutosta. Johonkin Pasilassa olevaan graniittijärkäleeseen on hakattu: "Meillä on enintään 10 linjaa". On kovin outo lähtökohta, että jos johonkin halutaan uusia yhteyksiä, sen pitää aina olla jostain muusta pois. Olkoon nyt vaikka tämä 1/1A: On varmaan aivan järkevää lisätä Töölönlahden pohjoispuolista poikittaisliikennettä, mutta miksi sen pitää tarkoittaa nykyisten yhteyksien lakkauttamista. Miksi ei ajettaisi lisäksi vaikka linjaa 11 Paavalinkirkko-Kallion kirkko-Tuomiokirkko-Pyhän Henrikin kirkko-Agricolan kirkko? Kirkkolinjalla voisi pitää vaikka aamuhartauden. Tai miksi ei olisi 10 linjan sijaan 20 linjaa, jotka siksakkalisivat pitkin ja poikin kaupunkia ja kaupunkilaiset voisivat itse hakeutua sopivalle linjayhdistelmälle ilman, että jossain norsunluutornissa pää punaisena yritetään ennustaa, että onkohan käpyläläisillä suurempi kulkutarve Töölöön vai Hakaniemeen.
Vs: Raitioliikenneinvestoinnit 2013–2017
No ei, mutta johonkin on voitukin hakata: "Meillä ei koskaan enää ole yli 110:tä linjaliikenteen raitiovaunua."
No ei, mutta johonkin on voitukin hakata: "Meillä ei koskaan enää ole yli 110:tä linjaliikenteen raitiovaunua."