- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Puhuinko busseista missään vaiheessa? Mielestäni käytin sanaa "henkilöjunayhteys"
Jonka voi käsittää tuossa kontekstissa "liityntäyhteydeksi henkilöjuniin".
Seuraa alla olevaa videota nähdäksesi, miten asennat sivustomme verkkosovelluksena aloitusnäytöllesi.
Huom.: This feature may not be available in some browsers.
Puhuinko busseista missään vaiheessa? Mielestäni käytin sanaa "henkilöjunayhteys"
Alkuperin sanoin siis näin:Jonka voi käsittää tuossa kontekstissa "liityntäyhteydeksi henkilöjuniin".
Henkilöjunayhteyden merkitystä kaupungin houkuttelevuudelle ei parane vähätellä. Jos olisin raumalainen päättäjä, vaatisin alkuvaiheessa vähintään kesäviikonloppuisin (pe-su) vaihtoyhteyttä Kokemäeltä Tampere-Porin junilta. Vahinko, että VR:n palvelukonseptiin ei kuulu slow traveling-retrojunailu, päivittäisestä liikenteestä poistuvalle kalustolle voisi keksiä jatkokäyttöä nimenomaan tällaisesta kausiliikenteestä Porvoon lättän malliin.
Aloitus- ja lopetusvirkkeiden perusteella konteksti on vahvasti nimenomaan junayhteydessä, sillä bussiliitynnän vaatiminen viikonloppuisin ei ole kovin innovatiivista saati kunnianhimoista.
Rauman asemainfran rakentaminen maksaa ehkä sen selvityksessä arvioidun miljoonan, mikä voi olla kynnyskysymys. Mutta tämä kannattaisi erillisselvittää, että onko sen arvoista: junayhteys ylipäätään on arvokas asia, ja varsin pienellä vaivalla saa edes yhden tai pari turismia palvelevaa päivittäistä junaparia. Satunnaisessa liikenteessä ehkä hyväksyttäneen huonompikin infra (onko Rauman vanha henkilöjunalaituri purettu?)
- Kuten yllä, mutta Euran sijaan Kokemäeltä Raumalle. Kuntien välinen pendelöinti on tällä hetkellä olematonta, mutta johtunee siitä, että Kokemäen, Kiukaisten ja Rauman väliset yhteydet ovat kulkuneuvosta riippumatta surkeat – ainoastaan junayhteys parantaisi tätä.
Peipohja–Rauma: maanteitse 58,5 km, rautateitse 47 km. Sekä maantie että rautatie ovat jo valmiiksi olemassa ja rautatiellä saa ajaa koko matkan 100 km/h. Junaa tai bussia ei ole pakko ostaa, ne voi myös liisata. Kansantaloudellisesti menee paljon enemmän rahaa henkilöautojen kuoletukseen per capita kuin mitä tuolla menisi junakaluston liisaukseen per matkustaja. Jos yksi junayksikkö maksaa 3 000 000 € ja sen kuoletusaika on 30 vuotta (todellisuudessa käyttöikä on pidempi, 40-50 vuotta, kuten mm. Sm1:ien kohdalla nähdään), saan annuiteettilaskurilla 5 % korolla 43 000 € vuosikustannukseksi. Per päivä kulut olisivat siis 117 €.Kyllähän siellä maantie menee, suurimman osan matkasta vieläpä valtatie 12. Mikäli nyt yhtäkkiä tulisi jokin valmius kaataa pieni omaisuus raideliikenteeseen, miksei voitaisi kokeilla tilata tiheää bussiliikennettä murto-osalla kustannuksista? Kokemäellä on keskustaajamassa asukkaita kaiketi noin 7000, joten luulen, että saat aika suuren raidekertoimen keksiä saadaksesi raiteen kannattavaksi.
Junaa tai bussia ei ole pakko ostaa, ne voi myös liisata.
Kuten varmaan viestistäni huomasit, niin en ole esittämässä lähijunaliikennettä Euran radalle. Totesin yhden viestin aikana (vähintään rivien välissä), että näyttää lupaavalta, mutta koska maantieyhteys on hyvä, siinä ei ole taloudellista järkeä – parempi keskittyä realistisempaan hankkeeseen.Viittasin siis ostamisella kaikkiin tilaajalle aiheutuviin kustannuksiin sisältäen liikennöintikorvaukset ja investoinnit. Etenkin suunnitelmasi Kauttua-osassa kalusto muodostaa vain pienen osan kustannuksista, sillä radan kunnossapitokin on jo lopetettu.
Mikäli löytyisi poliittinen tahtotila käyttää Kokemäen ja Euran liikenteeseen miljoonia, kumipyöräinfra olisi jo olemassa. Siten kumipyöräliikennettä tilaamalla saataisiin samoilla kustannuksilla parempi palvelutaso, ainakin jos pohditaan värittyneiden mielikuvien sijaan mitattavia ominaisuuksia, kuten vuoroväliä ja kävelymatkoja pysäkille.
Olemassa olevan junakaluston ajaminen Raumalle päivällä ja illalla ei liene megahanke. Pyörän materiaali kiinnostaa sen verran, mitä se vaikuttaa matkustuskokemukseen – junassa voi tarvittaessa jaloitella, bussissa ei juurikaan – henkilöautosta puhumattakaan. Raumalta Kokemäelle tie on selvästi hitaampi kuin rata, joten yhtä hyvin voidaan ajaa suoraan Tampereelle saakka, kuten SatLi tekeekin.Yhteistoimivuus muun liikenneverkon kanssa hoituu ennen kaikkea lipputuotteita ja aikatauluja yhtenäistämällä ilman, että tuhlataan rahoja megahankkeisiin. Yhteistoiminta bussiliikenteen kanssakin on mahdollista! Matkustajaa ei varmastikaan kiinnosta pyörän materiaali yhtä paljoa kuin todellinen palvelutaso - yhteydet muun Suomen kaukoliikenteeseenkin voidaan järjestää samalle lipulle ja siedettävillä vaihtoajoilla - vai keksittekö jotain ylitsepääsemättömiä esteitä tälle?
Liikennettä hoidettaisiin radalla lähiliikennekalustolla. Junatyypistä ei ole vielä tietoa.