Ei Lentoradan hyöty olekaan aika, vaan kätevyys ja lisäkapasiteetti. Jos lähtökohtana pitää sitä, että kapasiteetin puolesta Pasilan ja Keravan välille tarvitaan aikanaan uusi raidepari, kysymys on, mitä reittiä sen pitäisi kulkea. Vaihtoehdot ovat käytännössä nykyinen käytävä ja Lentorata. Nykyisessä käytävässä rata kulkisi pinnalla, joten se olisi halvempi rakentaa. Reitin tieltä pitäisi kuitenkin purkaa yksittäisiä taloja, ja yksi kaatunut puu tai vikaantunut virransyöttöasema voisi edelleen katkaista kaiken liikenteen Keravan eteläpuolella. Lentorata maksaisi reilusti enemmän, mutta häiriöherkkyys parantuisi ja lentoasemalta kulkisi vaihdottomia houkuttelevampia yhteyksiä pohjoisen suuntaan. Matka-aikojen puolesta vaihtoehtojen välillä ei ole tarpeeksi eroa, että rataa kannattaisi rakentaa yksinomaan sen takia riippumatta siitä, pysähtyvätkö junat Keravalla vai ei.
Tässä palataan siihen ongelmaan, ettei Suomessa osata markkinoida ratayhteyksiä. Tällä foorumilla suurin osa varmasti tietää, mistä kaikista syistä Salon oikorata halutaan rakentaa. Kansan joukossa on kuitenkin sellainen mielikuva, että rata rakennetaan yksinomaan "tunnin junaa" varten, ja jos rataa pitkin ei pääse Helsingistä Turkuun tunnissa niin se on täysin hyödytön.
