Vs: Tampereen keskustan liikenneverkkosuunnittelu: Hämeenkatu muutetaan vaiheittain joukkoliikenneka
Metson eteen saisi kivasti ratikkapysäkin. Nyt matka Pyynikintorilta Hämeenpuiston itäpuolen pysäkille on aika pitkä, vastaavasti Keskustori tulee jo lähelle. Aluetta tuntevat, kumpi on parempi, pysäkki Metsolla alustavan yleissuunnitelman tapaan vai pysäkki nyt esitetysti Hämeenpuiston itäpuolella?
Vaikea sanoa. Kumpikin on ihan hyvä vaihtoehto, mutta ehkä kallistuisin Tuulensuuhun. Metson pysäkin vaikutusalueella on käytännössä pääkirjasto ja Aleksanterin kirkko. Varsinkin illlalla kyseinen pysäkki on varsin hiljainen, kun Tuulensuussa on vähän enemmän elämää illallakin. Myös päiväaikaan Tuulensuun pysäkki vaikuttaa vilkkaammalta kuin Metso. Kävelymatka Metsolle ei olisi kohtuuton, joskin ehkä ärsyttävä kun rata menee ihan pääoven edestä ja matkalla on vähintään kaksi kadun ylitystäkin.
Kuinka röyhkeitä ovat Tampereen taksit? Sallitaanko niiden liikenne Hämeenkadulla vai ei? Oletan, että sallitaan. Silloin niiden on voitava myös pysähtyä johonkin.
Sanoisin taksia ajaneena, että eivät kovin röyhkeitä ole. Poikkeustapauksia varmasti on, mutta oma kokemus on että taksien ja bussien yhteiselo on sujunut varsinkin keskustan alueella hyvin.
Ajaessani taksia huokaisin väsyneesti (varsinkin ruuhka-aikaan!) jos sain kyydin Hämeenkadulle (noutaa tai viedä asiakas). Kadun varteen pysäköinti oli hankalaa, koska silloin oli bussikaistalla tukkimassa kulkua ja riskinä oli että asiakas astuu suoraan ajoradan puoleisesta ovesta keskelle katastrofia. Jalkakäytävälle oli vaikea päästä, johtuen korkeaista rotvalleista. Kaupan päälle jalankulkijoita on tajuttomasti ja pari-kolme jakeluautoa tiellä, niin operaatio vaatii täyden keskittymisen. Ja kaikista pahin asia:
Parkkeeratut autot!* Hämeenkadun sivuparkit ovat kyllä typerin keksintö. Ilman niitä olisi takseilla sopivasti tilaa noutaa asiakkaita ja jakeluliikennekin saisi helpotusta.
Tässä ehkä veemäisin paikka Hämpillä pysäköidä taksi ruuhka-aikaan. Kuvitelkaapa joka ruutuun auto, jalkakäytävälle kaksi jakeluautoa ja porukkaa ihan tajuttomasti. Liäsksi bussikaistalle jatkuva bussiralli.
Niin kauan kuin Hämppi on joukkoliikennekatu, joka tarkoittaa sitä, että siellä liikkuu ratikoiden lisäksi busseja, niin mielestäni pitää myös taksien saada kulkea. Sitten joskus jos katu on 100% raitiokävelykatu täytyy asia miettiä uudelleen taksiliikenteen osalta. Toisaalta taksia ajaneena näkisin että Hämppi olisi takseille (varsinkin yöaikaan) varsin tärkeä väylä. Lisäksi jos ja kun Keskustorin bussikatos katoaisi maisemista, niin toivoisin jäljelle jäävän alueen hyödyntämistä nykyisen taksitolpan kasvattamiseen. Varsinkin yöaikaan voi tolpalla olla jopa 20 autoa, mutta tilaa ei ole kuin noin kymmenelle.
* Nykyisin bussia ajavana, voin sanoa että parkeeratut autot ovat myös ongelma Hämpillä. Juuri eilen katselin hienoa parkeerausta (itse asiassa samassa kohtaa kuin linkaamani Googlemapsin kuva), jossa autoilija oli jättänyt autonsa ruutuun, siten että vasen takarengas oli vielä rotvallin yli kadun puolella. Siinä sitten vaan kaikki bussit ohittamaan vasemman kaistan kautta. Bussin ohitus Hämeenkadulla ei ole helppoa sillä tilaa on monesti koukattava vastaantulijoiden puolelta. Ei helppoa, kun kaksi linja-autoa tulee rinnakkain vastaan ja perässä pitkä liuta henkilöautoja! Lisäksi liian lähelle reunaa parkkeerattu auto aiheuttaa ongelmia Keskustorilla ja Tuulensuussa, kun teliautojen peränylityksestä johtuen ei olekaan pahimmillaan tilaa kääntyä pysäkeiltä pois. Moni kollega muuten vaikuttaisi ottavan ajatuksen joukkoliikennekadusta mieluusti vastaan.