Ketjun avaaja päästelee sellaisia aivopieruja, että en malta olla kommentoimatta muutamia kohtia.
Enpä usko että hallille löytyisi tarpeeksi käyttöä.
Kyseessä ei ole (sinun) uskon asia. Yksityiset investorit kyllä osaavat laskea asian, älä siis huoli.
Kuinkas usein Suomessa on minkäänlaisia massatapahtumia, jotka hallin täyttäisi? Ei kovinkaan usein. Ja kannattaa huomioida, että jääkiekon mm-kisat eivät ole massatapahtuma, halli ei tulisi täyteen kuin niissä muutamassa Suomen pelissä. Kiekko ei ole kansainvälisesti kovinkaan paljoa kiinnostusta herättävä laji.
Hallia ei rakenneta jääkiekon mm-kisoja varten. Oleellista ei myöskään ole se, kuinka monta kertaa halli saadaan täyteen. Esimerkiksi jääkiekon sm-liigan normaali runkosarjan ottelu on jo sellaisenaan massatapahtuma. Edellä mainittuja massatapahtumia on Tampereella vuodessa nykyisin noin 60.
Halli ei myöskään tulisi liigapeleissä läheskään täyteen - tamperelaisseurojen katsojakeskiarvotkin olivat kuluneella kaudella 5000 nurkilla...
Kuten edellä mainittu, hallin täyteen saaminen ei tietenkään voi olla mikään itseisarvo. Viimeisten vuosien katsojakeskiarvot ovat melko lähellä Hakametsän hallin edes kohtuullisen hyvien istumapaikkojen määrää. Samoin tuolla määrällä Hakametsän halli vielä jotenkin toimii esimerkiksi erätaukojen aikana. Siis jos tarkoitus on ehtiä hakemaan evästä erätauon aikana ja ehtiä omalle paikalleen ennen seuraavan erän alkua. On täysin selvää, että katsojakeskiarvot nousisivat. Uutuuden huumassa huomattavasti, mutta myös pidemmällä aikavälillä.
Tulisi paljon halvemmaksi remontoida Hakametsän halli.
Astuit lopullisesti miinaan. Ehdottamassasi tapauksessa Hakametsän halli remontoitaisiin veronmaksajien rahoilla, kuten tähänkin asti on tehty. Hallin remontoimiseen on upotettu pelkästään 2000-luvulla miljoonia euroa. Hakametsän halli on Tampereen Tilakeskus liikelaitoksen kontolla. Hakametsän remontti siis kilpailee samoista rahoista kuin esimerkiksi koulut, päiväkodit jne.
Halli ei varmasti myöskään kiekkokisojen jälkeen olisi kovinkaan suurella käyttöasteella (eikä siis edes sen aikana), kun suurtapatumat menisivät edelleen enimmäkseen Helsinkiin ja Turkuun. Kaksi tämän kaltaista hallia riittää aivan hyvin Suomen tarpeisiin.
Investorit kyllä osaavat laskea asian, älä siis huoli. Lisäksi on todettu, että Tampere nousisi automaattisesti Suomen toiseksi tapahtumapaikaksi pelkästään jo sijaintinsa ansiosta. Turun halli on rakennettu kauas keskustasta, jonka turkulaiset ovat itsekin todenneet virheeksi.
Mainitaan nyt vielä, että en ole varsinainen jääkiekon ystävä. Olen käynyt muutaman viimeisen vuoden aikana ainoastaan parissa jääkiekko-ottelussa. Hakametsän olosuhteet eivät varsinaisesti saa palaamaan hallille. Uudessa, keskustassa sijaitsevassa hallissa tulisi epäilemättä käytyä huomattavasti useammin, sillä oletuksella etteivät lippujen hinnat enää oleellisesti nykyisestä nousisi.
Monien muiden syiden lisäksi nyt ehdotetulla paikalla joukkoliikenteen asema vahvistuisi ja katuraitiotien rakentamiselle olisi taas yksi peruste lisää.
Haluan myös asua kaupungissa joka kehittyy ja joka tarjoaa asukkailleen mahdollisuuksia erilaisiin elämyksiin.