Tasatahtiaikataulujen mahdollisuudet Suomessa

vompatti · 2 Elokuu 2007

Palautetaan mieliin hieman tätä vanhaa viestiketjua. Ehkä tähän keskusteluun saataisiin jatkoa.

kuukanko sanoi:
Tässähän olisi selvästikin pienen harrastustehtävän paikka jollekin innokkaalle. Täällä ei loppujen lopuksi ole niin kovin montaa risteysasemaa, millä vaihtoja pitäisi synkronoida.

Mitkä ovat ne risteysasemat, joilla vaihdot pitäisi synkronoida? Mielestäni niitä on monta. Ruuhkaisimmassa etelässä Tampere, Karjaa, Toijala, Riihimäki, Tikkurila ja Pasila. Muualla Suomessa ainakin Seinäjoki, Ylivieska, Oulu, Jyväskylä, Pieksämäki, Kontiomäki, Kouvola, Parikkala ja Joensuu. Jätetäänkö listasta joku pois vai lisätäänkö asemia? Asemien määrällä ei minun mielestäni ole mitään merkitystä, ainoastaan niin välisellä matka-ajalla ja junien ajotiheydellä.

vompatti sanoi:
Suomessa on monia rataosuuksia, joilla ei pikajunia (siis nykyisin IC-junia) tarvita lainkaan.

Voisiko tämän kysymyksen kääntää toisin päin? Mitkä ovat ne reitit, joilla tarvitaan pikajunia? Nämä reitit useasti alkavat Helsingistä, mutta mitkä ovat päätepisteet? Oulu, Jyväskylä, Joensuu ja Kuopio/Iisalmi/Kajaani/Kontiomäki?

JudgeT sanoi:
Lähtökohdaksi tähän vaikkapa tällainen tutkimus vuodelta 2001:
http://www.rhk.fi/tutkimus/Rhk-a901.pdf

Linkki nykyisin on http://www.rhk.fi/@Bin/32366/Rhk-a901.pdf.

Elmo Allen sanoi:
Toijalassa idea on vaihtaa Turun junasta kohti Helsinkiä ja Helsingin junasta kohti Turkua. Se tarkoittaa, että Turusta tulevan junan tulee olla Toijalassa sopivasti ennen Tampereelta tulevaa Helsingin junaa ja Helsingin junan sopivasti ennen kuin Turun juna on tullut Tampereelta Toijalaan. Se, että se tapahtuu noin puolen aikaan molemmilla junilla, on vain sattumaa ja johtuu siitä, että matka-aika Helsinkiin on n. 1,5 h.

Ei se ole lainkaan sattumaa eikä matka-ajalla Helsinkiin ole asian kanssa mitään tekemistä. Turusta ja Helsingistä Tampereelle matkaavat junat ovat samaa tyyppiä (IC/IC2), joilla on sama nopeus Toijalan ja Tampereen välillä. Etelän junat saapuvat Tampereelle hieman ennen tasatuntia ja lähtevät sieltä hieman tasatunnin jälkeen. Jos matkaa nopeutettaisiin, lähtisi juna Toijalasta Helsinkiin aikaisemmin kuin juna Turusta Toijalaan saapuisi! Aikataulu on siis valittu niin, että Toijala-Tampere-Toijala matka kestää yhden tunnin vaihtoineen Tampereella. Vaihto Toijalassa voi olla eri aikaan kuin puolelta, jos Turun ja Helsingin junilla olisi eri matka-aika Toijalan ja Tampereen välillä.

Minulla on suunniteltuna jonkinlainen tasatahtiaikataulu Suomeen. En ole julkaissut sitä, sillä siinä on paha ongelma: Kontiomäen suunnasta ei ole vaihtoyhteyttä Oulussa, jos Helsinki-Oulu junia ajetaan kahden tunnin välein.

Elmo Allen · 2 Elokuu 2007

vompatti sanoi:
Ei se ole lainkaan sattumaa eikä matka-ajalla Helsinkiin ole asian kanssa mitään tekemistä.

Toijalan tasavaihdot ovat toki sidottuja Tampereen vaihtoihin, ja Toijalan vaihto voikin tapahtua vain joko samaan aikaan tai puolen tunnin erolla. Mutta missään ei ole sanottu, että Tampereen vaihdon pitäisi tapahtua tasalta. Yhtä hyvin matka-aika Helsinkiin voisi olla 2 h 20 min, ja päätettäisiin, että junat lähtevät Helsingistä tasalta ja vaihto Tampereella on aina 20 yli. Sattumaa on se, että matka-aika Helsingin ja Tampereen, Helsingin ja Turun sekä Turun ja Tampereen välillä on n. 2 h, ilman tasatahtiaikataulujen järjestämistäkin. Siksi on järkevää järjestää näiden kaikkien tasatahtivaihdot tasalta, jolloin ainoa mahdollisuus vaihtoon Toijalassa on toki puolelta.

Alkuperäisessä viestissäni halusin sanoa nimenomaan sitä, että tasatahtiaikataulussa ainoa mahdollisuus ei ole järjestää vaihtoja tasatunnein tai puolelta. Myös muut ajat ovat mahdollisia, miten rataverkko nyt vain sattuu solmupisteiksi asettumaan.

Jussi · 2 Elokuu 2007

Elmo Allen sanoi:
Sattumaa on se, että matka-aika Helsingin ja Tampereen, Helsingin ja Turun sekä Turun ja Tampereen välillä on n. 2 h, ilman tasatahtiaikataulujen järjestämistäkin.

Itse asiassa nykyisin lähinnä taajamajunat kulkevat Helsinki-Tampere väliä kaksi tuntia. IC:llä kesto on n. 1:45 (osalla jopa 1:34) ja pendolinolla 1:23.

JSL · 3 Elokuu 2007

Tku-Hki välillä ajetaan Sm3:lla alinopeutta. Eli ajetaan lähes samalla taululla kuin IC:llä ja pikurilla.
Muistan hämärästi kun ennen sähköistystä luvattiin noin puoltatoista tuntia Turusta Hesaan. Samaten lupailtiin pendoa Humppilan radalle.

kemkim · 3 Elokuu 2007

JSL sanoi:
Muistan hämärästi kun ennen sähköistystä luvattiin noin puoltatoista tuntia Turusta Hesaan. Samaten lupailtiin pendoa Humppilan radalle.

Olisi mahdollista ajaa Helsingistä Turkuun Sm3:lla täyttä vauhtia, mikäli rata kunnostettaisiin hyväksi ja ajettaisiin radan kaikki vuorot Pendolinoilla. Tällöin Y-junaliikenne Karjaalle pitäisi korvata busseilla ja unohtaa Turun lähijunaliikenne. Vaihtoehtoisesti pitäisi rakentaa ylimääräinen raide välille Turku-Salo-Lohja-Espoon keskus ja ajaa tällä raiteella Pendolinoja. Vanhaa rataa pitkin ajettaisiin lähiliikennettä Karjaan kautta Helsingistä Turkuun. Jos haluttaisiin lähijunaliikennettä Helsingistä Lohjalle, olisi hyvä rakentaa kaksiraiteinen rata vähintään tälle osuudelle.

Jpl · 8 Elokuu 2007

Vs: Re: Vompatti ja sveitsiläiset ovat oikeassa

vompatti sanoi:
Saattaa olla, että kun tasatahtiaikatauluun siirrytään koko maassa, huomataan olevan sellaisen rataosan, jolla tavallisen junan nopeus ei riitä. Tällöin pitää tällä rataosalla ajaa kaikki junavuorot Pendolinoilla tasatahtiaikataulun toiminnan varmistamiseksi.

Haluaako siis joku vieläkin välttämättä päättömään "Pendo vie- Pendoa viedään" tilanteeseen? Tuossa kyllä voitaisiin keskittää junien huolto rataosan kumpaankin päähän ja väliasemille vetureita odottamaan vietävää.

Jpl · 8 Elokuu 2007

JSL sanoi:
Tku-Hki välillä ajetaan Sm3:lla alinopeutta. Eli ajetaan lähes samalla taululla kuin IC:llä ja pikurilla.
Muistan hämärästi kun ennen sähköistystä luvattiin noin puoltatoista tuntia Turusta Hesaan. Samaten lupailtiin pendoa Humppilan radalle.

Puolitoista tuntia Tku-Hki onnistuisi, jos koko rata olisi n. 180-220 km/h tasolla.

Remontin jälkeen 200 km/h ajon kestäviä pätkiä tuli ilmeisesti vähemmän, kuin mihin pyrittiin. Ja kahden yksikön junilla on edelleen 160 km/h nopeusrajoitus koko rataosalla sähköratavaurioiden välttämiseksi...

Tku-Toijala rataosalla on pendolle koodatut baliisit ollen samalla ainoa pendokoodattu rata ilman säännöllistä pendoliikennettä.

kemkim sanoi:
Olisi mahdollista ajaa Helsingistä Turkuun Sm3:lla täyttä vauhtia, mikäli rata kunnostettaisiin hyväksi ja ajettaisiin radan kaikki vuorot Pendolinoilla. Tällöin Y-junaliikenne Karjaalle pitäisi korvata busseilla ja unohtaa Turun lähijunaliikenne. Vaihtoehtoisesti pitäisi rakentaa ylimääräinen raide välille Turku-Salo-Lohja-Espoon keskus ja ajaa tällä raiteella Pendolinoja. Vanhaa rataa pitkin ajettaisiin lähiliikennettä Karjaan kautta Helsingistä Turkuun. Jos haluttaisiin lähijunaliikennettä Helsingistä Lohjalle, olisi hyvä rakentaa kaksiraiteinen rata vähintään tälle osuudelle.

Ömm, miten kaikkien junien ajaminen pendolla estää kaiken muun liikenteen?

kemkim · 8 Elokuu 2007

Jpl sanoi:
Ömm, miten kaikkien junien ajaminen pendolla estää kaiken muun liikenteen?

Hitaita junia ei mahdu nopeiden junien väliin ilman lisäraiteita ja ylimääräisiä kohtauspaikkoja, kuten täällä on aiemmin todettu. Junien nopeuserot tulevat liian suuriksi ja yksiraiteisuus tulee ongelmaksi rantaradalla. Siksi olisi järkevää ajaa kaikki junat yhtä suurella nopeudella ja samoilla pysähdyspaikoilla. Lisäraide auttaisi asiassa, mutta sellaista ei ole nyt suurimmalla osallam atkaa.

Jpl sanoi:
Tku-Toijala rataosalla on pendolle koodatut baliisit ollen samalla ainoa pendokoodattu rata ilman säännöllistä pendoliikennettä.

Mitenkäs kauan kestäisi mennä Turusta Tampereelle, jos koko rata olisi Pendolino-nopeuksille remontoitua? Oletamme siis, että juna on kunnossa

kuukanko · 8 Elokuu 2007

kemkim sanoi:
Hitaita junia ei mahdu nopeiden junien väliin ilman lisäraiteita ja ylimääräisiä kohtauspaikkoja, kuten täällä on aiemmin todettu.

Tämä on avoin foorumi, jonne kukin voi kirjoitella mitä vaan puuta heinää, joten ei kannata ihan kritiikittä uskoa kaikkea tänne kirjoitettua. Suomessakin on paljon rataosia, joilla ajetaan eri nopeuksisista liikennettä. Jokainen voi vaikka itse laskeskella, minkä verran hitaampaa liikennettä johonkin tiettyyn väliin mahtuu sen sijaan, että lainaisi muiden kannanottoja asiayhteydestä irrotettuna.

kemkim · 8 Elokuu 2007

kuukanko sanoi:
Tämä on avoin foorumi, jonne kukin voi kirjoitella mitä vaan puuta heinää, joten ei kannata ihan kritiikittä uskoa kaikkea tänne kirjoitettua. Suomessakin on paljon rataosia, joilla ajetaan eri nopeuksisista liikennettä. Jokainen voi vaikka itse laskeskella, minkä verran hitaampaa liikennettä johonkin tiettyyn väliin mahtuu sen sijaan, että lainaisi muiden kannanottoja asiayhteydestä irrotettuna.

Täällä foorumilla on monesti todettu, että rantaradalla hitaampi liikenne on syypää kaukojunien hitaaseen matkantekoon. Ja on mielestäni uskottavasti puhuttu kohtauspaikkojen lopettamisen vaikutuksesta siihen, että paikallisjunia on vaikeaa lisätä. Itselläni ei ole mahdollisuuksia tehdä laskelmia aikatauluista, joten on pakko luottaa täällä olleeseen tietoon (vai "tietoon"?).

Jpl · 8 Elokuu 2007

kemkim sanoi:
Mitenkäs kauan kestäisi mennä Turusta Tampereelle, jos koko rata olisi Pendolino-nopeuksille remontoitua? Oletamme siis, että juna on kunnossa

Ilmeisesti käytettävät nopeudet olisivat kuitenkin samat kuin normaaleilla junilla, paitsi ehkä tiukoissa kaarteissa? Ehkä muutaman minuutin nopeushyöty?

SlaverioT · 8 Elokuu 2007

Kaipa Kemkin tarkoitti esimerkiksi 200 km/h nopeutta nykyisen 120/140 km/h sijaan?
Karkeita matka-aika arvioita Pendolle kahdella välipysähdyksellä(Loimaa ja Toijala)välille Tampere-Turku eri nopeuksilla.

140km/h= 1:45
160km/h=1:25
200km/h=1:15

Wänskä · 3 Syyskuu 2007

Olen samoilla kannoilla kuin Antero Alku aiemmin tässä viestiketjussa. Ensisijaisesti on luotava lähes koko maan kattava paikallisjunaliikenteen verkosto. Se käsittäisi reippaasti yli 5000 kilometriä rataverkosta. Ensimmäisenä tulee mieleen lähinnä vain Vartiuksen rata, joka ei siihen missään tapauksessa soveltuisi. Tämän lisäksi olisi nopeita junia suurempien kaupunkien välillä. Mitään välimuotoa, eli kolmea eri junatyyppiä ei tarvittaisi Suomessa. Tietysti laajaa yöjunaverkostoa kaivataan monessa kolkassa, mutta ne eivät olisi ongelma ratakapasiteetille, koska ne voisivat usein liikennöidä taajamajunien nopeudella.

Jotta paikallisjunista todella tulisi käyttökelpoisia arkiliikenteessä, niiden olisi hyvä kulkea lähes kaikkialla vähintään kahden tunnin välein, myös osuuksilla Parikkala-Pieksamäki, Vaasa-Haapamäki-Joensuu, Kuopio-Siilinjärvi-Viinijärvi-Joensuu, Joensuu-Nurmes-Kajaani-Oulu sekä Ylivieska-Iisalmi. Mm. Pohjanmaan pääradalla sekä esimerkiksi Tampereelta Poriin ja Raumalle ja Oulusta Haaparannalle olisi taajamajunia joka tunti. Kaupunkiseuduilla, kuten Harjavalta-Mäntyluoto, Hamina-Kotka, Oulu-Ruukki (joka toinen juna Raaheen, joka toinen Ylivieskaan) ja esimerkiksi Kuopio-Siilinjärvi (joka toinen juna Joensuuhun, joka toinen Iisalmeen) voisi olla liikennettä jopa puolen tunnin välein, mikä toki edellyttäisi jo toisen raiteen rakentamista. Liikenne olisikin hyvä rakentaa koko Suomessa perusperiaatteeltaan kahden tunnin välisen tasatahtisen paikallisjunaliikenteen pohjalle. Toisaalla olisi liikennettä tunnin välein ja toisaalla neljän tunnin. Nykyinen kolmituntijärjestelmä ei epämatemaattisuudessaan toimi.

Suomessa on myös monia rataosuuksia risteysasemilta pienille paikkakunnille, joille kahden tunnin vuoroväli voi olla aluksi liioittelua. Neljän tai kuuden tunnin välisiä paikallisjunavuoroja voitaisiin liikennöidä monella nyt lähes kuolleina pidetyillä rataosilla, mm. Joensuu-Ilomantsi, Seinäjoki-Kaskinen, Kajaani-Ämmänsaari, Tornio-Kolari-(Ylläs-Levi-Kittilä?) sekä Kemijärvi-Kelloselkä. Näiden sovittamisessa tasatahtijärjestelmään ei tietystikään ole mitään vaikeata.

Kaikki paikallisjunat pysähtyisivät jokaisessa taajamassa, joillakin seisakkeilla mahdollisesti vain tarvittaessa. Kokonaan toisen junatyypin muodostaisivat nopeat pikajunat, (kuten nopeimpia junia suomen kielessä ennen kutsuttiin, nykyäänhän pikajuna kuulostaa jo monen mielestä aataminaikaiselta kun pitää käyttää ulkolaisia sanoja. Tässä yhteydessä väliä ei ole, onko kyseessä Pendo vai IC vai mikä.) Näistä nopeista junista muodostettaisiin verkosto Helsingin, Turun, Tampereen, Oulun, Rovaniemen, Kouvolan, Joensuun, Jyväskylän ja Kuopion välille. Niitä ei kuitenkaan joillakin osuuksilla tarvittaisi kuin esim. 2 päivässä, koska joka yhdysvälillä pohjana olisi aina säännöllinen paikallisjunatarjonta. Koska nopeat junat palvelisivat ensisijaisesti suurten kaupunkien välistä matkustamista (käsitykseeni suurista kaupungeista Suomessa kuuluvat myös Joensuu ym...) tasatahtijärjestelmää ei pitäisi rakentaa pikajunien ehdoilla, vaan koko rataverkon kattavan taajamajunajärjestelmän mukaan.

Yöjunia tulisi liikennöidä ainakin reiteillä Helsinki/Turku - Kolari(-Ylläs), Helsinki/Turku - Kemijärvi, Helsinki/Turku - Joensuu - Kajaani - Oulu sekä mahdollisesti erikseen vielä Savon radalla Oulusta Kuopion kautta etelään. Tiedä sitten, olisiko tulevaisuudessa kysyntää myös yöllisille yhteyksille esim. Vaasasta Pielisen Karjalaan ja Rovaniemeltä Jyväskylään, helpottaisivat matkustamista monien keskisuurten kaupunkien välillä tuntuvasti. Joka tapauksessa, nämä olisivat helppo sovittaa tasatahtijärjestelmään, koska yöjunat voivat aina odottaa sopivaa minuuttilukua

Eli jos tasatahtijärjestelmän pohjana olisi 2 tunnin välinen taajamajunaliikenne, miettikäämme, mitkä olisivat eri risteysasemien väliset matka-ajat. Aloitanpa varta vasten pohjoisesta, ettei keskustelu juutu vain Toijalan ja Riihimäen vaihtoihin... Oulun pohjoispuolella tarvitsee vaihtaa ainoastaan Tornion ja Rovaniemen suunnan välisten matkatessa Laurilassa, se ei liene ongelma.
Oulusta Kajaaniin tavoitteeksi 2 tuntia.
Kajaanista Joensuuhun 3 tuntia.
Kajaanista Iisalmeen 1 tunti
Iisalmesta Ylivieskaan 2 tuntia
Iisalmesta Pieksämäelle 2 tuntia (vai meneekö liian tiukille, taajiksille 2 puoli? 3?))
Joensuusta Pieksämäelle 2 vai 2½tuntia?
Joensuusta Parikkalaan 1½tuntia?
Parikkalasta Savonlinnaan 2½ tuntia
Joensuusta Kuopioon n.2½ tuntia, (sen voisi sijoittaa yhtälöön vasta lopuksi hieman irrallisempana niin ei tuota ongelmia, vaikka toki olisi hyvä luoda nopea vaihto esim. Uimaharjusta Iisalmeen matkaavalle.)
Pieksämäeltä Kouvolaan 2 tuntia (riittävä määrä pysähdyksiä taajiksella)
Parikkalasta Kouvolaan 2½ tuntia? (jos juna pysähtyy Rautjärvellä, Laikossa, Lauritsalassa, Utissa ym.)
Pieksämäki-Jyväskylä 1½ tuntia taajiksella?
Seinäjoki-Jyväskylä-osuuden saisi kyllä kunnostaa kahteen puoleen tuntiin...
Jyväskylä-Ylivieska (muistaakseni 211+55=266km) 3 tuntia?
Oulu-Ylivieska 1½ tuntia,
Ylivieska-Seinäjoki 2½ taajiksella

Nyt esimerkiksi matka Oulusta Jyväskylään kestäisi Ylivieskan, Seinäjoen ja Haapamäen kautta 1½+2½+2½ eli 6½ tuntia, suoraan Ylivieskan, Haapajärven ja Äänekosken kautta 1½+3 eli 4½ tuntia. Kajaanin, Iisalmen ja Pieksämäen kautta Ol-Jkl olisi 2+1+2+1½ eli 6½ tuntia.

Kajaani-Iisalmi-Pieksämäki olisi 1+2=3h, Kajaani-Joensuu-Pieksämäki 3+2=5h.
Joensuu-Varkaus-Pieksämäki 2h, Joensuu-Parikkala-Pieksämäki 1½+2½=4h, Joensuu-Parikkala-Kouvola-Pieksämäki 1½+2½+2=6h. Vaihdot täsmäisivät hyvin kahden tunnin välisellä vuorotarjonnalla, tuo Pieksämäen ympäristö vain olisi ongelmallinen, radan kunnon pitäisi mahdollistaa matka kahdessa tunnissa pysähdyksineen Iisalmeen ja Joensuuhun.

Vai ei saisi toimivaa tasatahtijärjestelmää Tamperetta kauemmas..

Jatkakaa listaa...

vompatti · 3 Syyskuu 2007

Wänskä sanoi:
Jotta paikallisjunista todella tulisi käyttökelpoisia arkiliikenteessä, niiden olisi hyvä kulkea lähes kaikkialla vähintään kahden tunnin välein. Mm. Pohjanmaan pääradalla sekä esimerkiksi Tampereelta Poriin ja Raumalle ja Oulusta Haaparannalle olisi taajamajunia joka tunti.

Olen itse suunnitellut tasatahtijärjestelmän kahden tunnin vuorovälille. Ratakapasiteettia ei kovin helposti nykyisessä rahoitustilanteessa saada riittämään tunnin vuorovälille. Lisäksi uskon, että monella rataosuudella kahden tunnin vuoroväli riittää. Tunnin vuoroväliä tarvitaan esimerkiksi Tampereen ja Rauman/Porin välillä, jos oletetaan, että Tampereelta lähtisi joka toinen tunti pikajuna Seinäjoelle ja joka toinen tunti Jyväskylään. Samoin Kotka-Kouvola välillä taajamajunien pitäisi ajaa tunnin välein, sillä Kouvolasta lähtisi joka toinen tunti juna Joensuuhun ja joka toinen tunti Pieksämäelle. Lähes kaikkialle muualle riittäisi kahden tunnin vuoroväli.

Wänskä sanoi:
esimerkiksi Kuopio-Siilinjärvi (joka toinen juna Joensuuhun, joka toinen Iisalmeen) voisi olla liikennettä jopa puolen tunnin välein

Luuletko, että Kuopioon ajettaisiin junia muualta Suomesta puolen tunnin välein? Jos halutaan toimivat vaihtoyhteydet, pitäisi junien Iisalmeen ja Joensuuhun lähteä samaan aikaan!

Wänskä sanoi:
Näistä nopeista junista muodostettaisiin verkosto Helsingin, Turun, Tampereen, Oulun, Rovaniemen, Kouvolan, Joensuun, Jyväskylän ja Kuopion välille. Niitä ei kuitenkaan joillakin osuuksilla tarvittaisi kuin esim. 2 päivässä, koska joka yhdysvälillä pohjana olisi aina säännöllinen paikallisjunatarjonta. Koska nopeat junat palvelisivat ensisijaisesti suurten kaupunkien välistä matkustamista tasatahtijärjestelmää ei pitäisi rakentaa pikajunien ehdoilla, vaan koko rataverkon kattavan taajamajunajärjestelmän mukaan.

Tästäkin olen hieman eri mieltä. Suurten kaupunkien välillä pikajunia tarvitaan ihan yhtä paljon kuin nykyisinkin, kenties hieman enemmänkin. Esimerkiksi Oulu-Helsinki-välin junissa kaikki matkustajat kulkevat suurten kaupunkien välillä (eihän se juna pysähdy muualla!), joten vuorovälin pidentäminen vähentäisi pikajunien matkustajamääriä. Tasatahtijärjestelmää ei pidä rakentaa minkään yksittäisen junatyypin ehdoilla, vaan kaikki kotimaan päiväjunatyypit kattavaksi.

Wänskä sanoi:
Eli jos tasatahtijärjestelmän pohjana olisi 2 tunnin välinen taajamajunaliikenne, miettikäämme, mitkä olisivat eri risteysasemien väliset matka-ajat.

Miettiminen on kivaa. Olen miettinyt nämä asiat valmiiksi ja ne ovat omassa julkaisemattomassa tasatahtiaikataulusuunnitelmassani.

Yleensä risteysasemien väliset matka-ajat ovat n*v, missä n on luonnollinen luku (1,2,3,...) ja v junien vuoroväli tunteina. Joissakin poikkeustapauksissa matka-aika on 0,5*n*v. Tällainen poikkeustapaus on Jyväskylä-Pieksämäki, sillä sen välin ajamiseen ei kahta tuntia kannata tuhlata! Risteysasemien välinen ajoaika voi olla joku muu vain sellaisissa tapauksissa, että joka toinen junalla on eri pääteasema. Esimerkiksi Kouvolan ympäristössä joka toinen Helsingistä Kouvolaan tuleva juna jatkaisi Joensuuhun ja joka toinen Pieksämäelle.

Yleensä ajoaika 2,5 tuntia on mahdoton tasatahtiaikataulussa, jota ajetaan kahden tunnin vuorovälillä. Tunnin vuorovälillä tuo on mahdollinen ajoaika, mutta monesti hyvin hankala. Olen täällä jo esittänyt yhden selvän poikkeuksen, ja se on Kouvola. Tässä esimerkki tarkemmin: Joensuun junat kohtaavat toisensa Lahdessa parittomin (tasa)tunnein ja Pieksämäen junat kohtaavat toisensa Lahdessa parillisin (tasa)tunnein. Kun matka-aika Lahdesta Kouvolaan on puoli tuntia, kohtaa Joensuun juna Pieksämäen junan Kouvolassa puolelta. Näin saadaan toimivat vaihtoyhteydet Mikkelin ja Lappeenrannan välillä. Ajoajaksi Kouvolasta Pieksämäelle tai Joensuuhun voisi juurikin tulla 2,5 tuntia.

Wänskä sanoi:
Oulu-Ylivieska 1½ tuntia

Tämä aika voisi olla vaikka 1 h 15 min. Pitää ajatella Ylivieskan vaihtoyhteyksiä. Jyväskylä-Ylivieska-Oulu-taajamajunasta voisi olla vaihto Kokkolaan pikajunalla. Koska nopealla pikajunalla matka Oulusta Ylivieskaan kestäisi 45 minuuttia, pitää kahden tunnin vuorovälillä taajamajunan käyttää matkaan 1 h 15 minuuttia. Muutoin Oulun vaihtoyhteydet eivät toimi. Mikäli Ylivieskassa pitäisi olla vaihtoyhteys Kokkolaan taajamajunalla, pitää ajoajan Ylivieska-Oulu olla 0,5nv eli kahden tunnin vuorovällä 1 h tai 2 h. Huomatkaa, että näihin ajoaikoihin on sisällytetty junien seisominen Oulussa! Todelliset ajoajat ovat siis jopa 10 minuuttia lyhyemmät! Jätän minuutintarkkojen aikataulujen kirjoittamisen pilkunviilaajille.

Mielestäni on hienoa, että Wänskäkin on näitä asioita pohtinut. Olet päässyt suunnilleen samanlaiseen lopputulokseen kuin minäkin. Omassa tasatahtiaikataulusuunnitelmassani vikana on, että Oulussa ei ole toimivaa vaihtoyhteyttä Kajaanin suuntaan. Ehkä tämäkin ongelma saadaan vielä ratkaistua (muullakin tavalla kuin ajamalla junia tunnin välein).

vompatti · 4 Syyskuu 2007

vompatti sanoi:
Tämä aika [matka-aika Oulu-Ylivieska] voisi olla vaikka 1 h 15 min. Koska nopealla pikajunalla matka Oulusta Ylivieskaan kestäisi 45 minuuttia, pitää kahden tunnin vuorovälillä taajamajunan käyttää matkaan 1 h 15 minuuttia.

Tässä esimerkki aikataulusta. Aikataulussa pikajunan ajoajat on valittu niin, että välin Seinäjoki-Oulu matkustaminen kestää kaksi tuntia (nopeus 200-220 km/h). Toimivien vaihtojen vuoksi matka taajamajunalla Ylivieskasta Ouluun kestää 74 minuuttia. Taajamajunalla on Ylivieskan ja Oulun välillä pysähdykset Oulaisissa, Vihannissa, Ruukissa, Limingassa ja Kempeleellä. Taajamajunan nopeus on 140 km/h.

Aikataulussa on ilmoitettu junan saapumis- ja lähtöminuutti asemalla. Liikennepaikan nimen vasemmalla puolella olevia aikoja luetaan ylhäältä alaspäin ja oikealla puolella olevia aikoja alhaalta ylöspäin.

Pikajuna
45-47 Kokkola 13-15
13-15 Ylivieska 45-47
54- Oulu -06

Taajamajuna
58-02 Haapajärvi 58-02
34-36 Ylivieska 24-26
50- Oulu -10

Pikajuna etelästä saapuu Ylivieskaan minuutilla 13. Minuutilla 26 lähtee juna Haapajärvelle, joten vaihtoaikaa on 13 minuuttia. Toiseen suuntaan juna Haapajärveltä Ylivieskaan saapuu minuutilla 34 ja pikajuna etelään lähtee minuutilla 47. Vaihtoaika sama 13 minuuttia.

Huomatkaa, että tietenkään taajamajunan ei tarvitse käyttää matkaan 74 tai 75 minuuttia. Tällä aikataululla pidemmillä ajoilla vaihtoaika vastaavasti pitenee. Vaihtoyhteys toimisi kuitenkin 1,5 tunnin ajoajallakin.