Tuleva kilpailutustahti

janihyvarinen · 28 Elokuu 2010

Vs: Tampereen joukkoliikenteen kilpailutus 1/2010

CF65 sanoi:
Ketkä ja mitkä tahot kilpailutusta nykyisin ohjaavat, ja mistä syistä?

Erittäin hyvä kysymys. Itse asiassa se avainkysymys. Jos tietäisin niin kertoisin.

masi · 30 Elokuu 2010

Vs: Tampereen joukkoliikenteen kilpailutus 1/2010

janihyvarinen sanoi:
Erittäin hyvä kysymys. Itse asiassa se avainkysymys. Jos tietäisin niin kertoisin.

Juu, se kiinnostaisi minuakin!
Vallankin, kun asia on kääntynyt siitä, että mitä kaupungin kannattaisi tehdä TKL:lle siihen, että miten ehdoin tahdoin ja ilman mitään järkevää tavoitetta tehtävää kilpailutusta vaan eivät voittaisi paikalliset yritykset!
Masi

I-Tuovinen · 16 Joulukuu 2010

Vs: Tampereen joukkoliikenteen kilpailutus 2/2010

Aamulehden tämänpäiväinen uutinen lienee kanssa mannaa niille, jotka toivovat TKL:n loppua. Tampereella on melkein yhtä kiire päästä eroon TKL:stä kuin Suomella VR:stä. Onneksi maailmalla on sivistyskaupunkeja, jotka eivät tartu lillukanvarsiin, vaan kehittävät joukkoliikennettä ja näkevät sen mahdollisuutena.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/pir...is-35-bussilinjaa-voidaan-kilpailuttaa/201211

Ville O. Turunen · 16 Joulukuu 2010

Vs: Tampereen joukkoliikenteen kilpailutus 2/2010

I-Tuovinen sanoi:
Aamulehden tämänpäiväinen uutinen lienee kanssa mannaa niille, jotka toivovat TKL:n loppua. Tampereella on melkein yhtä kiire päästä eroon TKL:stä kuin Suomella VR:stä. Onneksi maailmalla on sivistyskaupunkeja, jotka eivät tartu lillukanvarsiin, vaan kehittävät joukkoliikennettä ja näkevät sen mahdollisuutena.

No sinä se taas lahjakkaasti sotket asioita: kaupungin oma liikennelaitos ja joukkoliikenteen kehittäminen ovat kuitenkin kaksi eri asiaa, vaikka jossain määrin liittyvätkin toisiinsa. Sanotaanko näin, että omasta liikennelaitoksesta kiinni pitäminen ei vielä riitä joukkoliikenteen kehittämiseksi ja sitä voi kehittää ilman liikennelaitostakin. Sinällään voi olla viisasta säilytttää TKL, en väitä vastaan, mutta se on kuitenkin sivuseikka.

Jos joukkoliikennemyönteisyydeksi riittää kunnallisista ja valtiollisista liikennelaitoksista kiinni pitäminen, niin poliitikot ja virkamiehet päästetään aivan liian vähällä! Ne ovat sittenkin vain työvälineitä, eivätkä edes välttämättömiä. Tärkeintä on miten niitä käytetään.

I-Tuovinen · 16 Joulukuu 2010

Vs: Tampereen joukkoliikenteen kilpailutus 2/2010

Tuskinpa kyseessä on mikään sivuseikka. Kyseessä on hyvin pitkälti lopullinen poliittinen linjaus, joka kuuluu sarjassamme ideologisiin päätöksiin. Ilmeisesti pakko antaa vaihtokauppana yksityisille liikennöitsijöille joukkoliikennelautakunta-asiasta.

Jos kauppakamariväeltä kysytään, niin kaikenhan voi ulkoistaa, vaikka "sen "pyyhkimisen. Omasta tuotannosta on tehty peikko, jotta yksityiset firmat voisivat kuoria itselleen rahaa.

kouvo · 16 Joulukuu 2010

Vs: Tampereen joukkoliikenteen kilpailutus 2/2010

I-Tuovinen sanoi:
Tuskinpa kyseessä on mikään sivuseikka. Kyseessä on hyvin pitkälti lopullinen poliittinen linjaus, joka kuuluu sarjassamme ideologisiin päätöksiin. Ilmeisesti pakko antaa vaihtokauppana yksityisille liikennöitsijöille joukkoliikennelautakunta-asiasta.

Jos kauppakamariväeltä kysytään, niin kaikenhan voi ulkoistaa, vaikka "sen "pyyhkimisen. Omasta tuotannosta on tehty peikko, jotta yksityiset firmat voisivat kuoria itselleen rahaa.

Ihan hyvä "ideologinen" ratkaisu, että monopoliasemansa turvin puuhasteluasteelle mukavoituneelle dinosaurukselle ei enää anneta avointa valtakirjaa tuhlata järjettömiä kasoja rahaa pyörittääkseen vähintäänkin kohtuullisen surkeaa joukkoliikennettä.

I-Tuovinen · 16 Joulukuu 2010

Vs: Tampereen joukkoliikenteen kilpailutus 2/2010

Minä en ole nähnyt yhtään todistetta siitä, että TKL toimisi jotenkin huonosti. Ei toiminut HKL myöskään, kun jopa voitti kilpailuita aikoinaan.
Tärkeintä tuntuu olevan kilpailutusideologia, jonka hedelmistä on saatu nauttia Englannissa sekä Suomessa jäänmurron ja autokatsastuksen parissa. TKL hoitaa liikennettä juuri sen verran, kun sille annetaan rahaa. Jos tilaaja ei halua investoida, minkäs teet. Toisekseen, TKL:n ja muiden kustannuksista ei ole mitään vertailutietoa, koska TKL ei itse osallistu kilpailuihin.

Mutta kvartaalimiesten ideologia on, että vaikka oman mummonsakin voi kilpailuttaa, kunhan vaan kilpailutetaan. Onneksi esim. Wien, Pariisi tai München pitävät kunniastaan kiinni. Köyhät peräkylät ja junttilat ovatkin sitten erikseen.

Rester · 16 Joulukuu 2010

Jos artikkelin ensimmäisessä kappaleessa on jo asiavirhe, enpä menisi luottamaan loppuosaankaan tuosta tekstistä. Kilpailutus on tosiasia, mutta eipä mitään uutta tule tapahtumaan sisäsen liikenteen osalta ennen vuotta 2012. Senkin jälkeen uskallan epäillä, ettei tänne ainakaan ruuhkaksi asti hakijoita tule olemaan.

Eppu · 16 Joulukuu 2010

Rester sanoi:
Jos artikkelin ensimmäisessä kappaleessa on jo asiavirhe, enpä menisi luottamaan loppuosaankaan tuosta tekstistä. Kilpailutus on tosiasia, mutta eipä mitään uutta tule tapahtumaan sisäsen liikenteen osalta ennen vuotta 2012. Senkin jälkeen uskallan epäillä, ettei tänne ainakaan ruuhkaksi asti hakijoita tule olemaan.

Toimittajan tietämättömyyttähän se tietysti. Tai sitten ei olla viitsitty ottaa asioista tarkemmin selvää. Mutta tyypillistä journalismin tasoa Aamulehdelle.

Toki tämä päätös on juurikin ja pelkästään ideologinen. XL-ryhmässä (kokoomus+vihreät erityisesti) kun ei ymmärretä ettei näitä hakijoita ole tarpeeksi eikä tule. Tämä päätös on todellakin mielestäni enemmän kuin typerä. Nykyinen maltillisempi tahti olisi huomattavasti järkevämpi niin kaluston käytön kuin yritysten sopeutumisenkin kannalta. Eipä tänne tulijoita kuitenkaan ole kun Veolia ennätti jo lähteä ja Nobinakaan tuskin on tulossa...

kouvo sanoi:
Ihan hyvä "ideologinen" ratkaisu, että monopoliasemansa turvin puuhasteluasteelle mukavoituneelle dinosaurukselle ei enää anneta avointa valtakirjaa tuhlata järjettömiä kasoja rahaa pyörittääkseen vähintäänkin kohtuullisen surkeaa joukkoliikennettä.

Tästä olen kyllä täysin eri mieltä. Varsinkin viime vuosina on TKL toiminut mielestäni yhä tehokkaammin ja kaluston käyttö on siellä ollut vähintäänkin järkevää - no toki jos jättää nivelautosekoilut pois laskuista. Edelleen autoja on korjattu lattioita myöten ja linjakilpiä vaihdettu ym... Mikä muu vastaava kaupunkiliikennöitsijä Suomessa on käyttänyt kalustoaan yhtä tehokkaasti ja pitänyt sitä yhtä siiistissä kunnossa kuin TKL? Toki Scalat nuhjaantuvat, mutta se on ko. mallin tyyppivika. Vielä ei ole pääkaupunkiseudun kaluston käytön "kertakäyttökulttuuri" rantautunut Tampereen seudulle. Mutta miten käy jatkossa?

ultrix · 16 Joulukuu 2010

Vs: Tampereen joukkoliikenteen kilpailutus 2/2010

I-Tuovinen sanoi:
Toisekseen, TKL:n ja muiden kustannuksista ei ole mitään vertailutietoa, koska TKL ei itse osallistu kilpailuihin.

Onpas. Esimerkiksi seiska olisi karkeasti 100 000 euroa vuodessa kalliimpi TKL:n yksikköhinnoin.

Minun puolestani TKL saisi osallistua kilpailuihin, mutta kun EU:n komissio ei anna lupaa.

janihyvarinen · 16 Joulukuu 2010

Vs: Tampereen joukkoliikenteen kilpailutus 2/2010

ultrix sanoi:
Minun puolestani TKL saisi osallistua kilpailuihin, mutta kun EU:n komissio ei anna lupaa.

Ja lupaa ei anneta, koska kyseessä on kaupungin liikennelaitos. Jos TKL yhtiöitettäisiin, niin sitten lupa osallistua olisi mahdollinen (eikös se näin mennyt vai muistanko väärin?). Miksi ei ole haluttu luoda asetelmaa, jossa TKL ja yksityiset bussifirmat pääsisivät vapaasti kilpailemaan toisiaan vastaan? Tämä takaisi TKL:lle paineen tehokkaaseen toimintaan ja kilpailutuksista edullisimman mahdollisen hinnan.

Rasbelin · 17 Joulukuu 2010

Vs: Tampereen joukkoliikenteen kilpailutus 2/2010

janihyvarinen sanoi:
Tämä takaisi TKL:lle paineen tehokkaaseen toimintaan ja kilpailutuksista edullisimman mahdollisen hinnan.

Ja mahdollisimman edullinen hinta on se paras ja toivottavin ratkaisu? Tulee heti mieleen lukuisia julkisia hankintoja, jotka ovat menneet mönkään hintasokeuden vuoksi.

I-Tuovinen · 17 Joulukuu 2010

Vs: Tampereen joukkoliikenteen kilpailutus 2/2010

Rasbelin sanoi:
Ja mahdollisimman edullinen hinta on se paras ja toivottavin ratkaisu? Tulee heti mieleen lukuisia julkisia hankintoja, jotka ovat menneet mönkään hintasokeuden vuoksi.

Niinpä, tosin kvartaalikapitalisteilla ei ole muuta mittaria. Äkkiseltään tulee mieleen Suomenlinnan lautta sekä erinäisten ulkomaisten firmojen Suomeen tuoma romurallikalusto, kun voittivat tarjouskilpailun. Jostain se on aina pois. Tulee ikävä HKL-aikoja, jolloin entistä kuskia lainaten "busseista pidettiin huolta kuin omista".

Mikko Laaksonen · 17 Joulukuu 2010

Vs: Tampereen joukkoliikenteen kilpailutus 2/2010

janihyvarinen sanoi:
JJos TKL yhtiöitettäisiin, niin sitten lupa osallistua olisi mahdollinen

Näin on, eli se, että TKL osallistuisi kilpailuun, edellyttäisi, että se:
a) yhtiöitettäisiin
b) tehtäisiin päätös, että sen suorahankinnat loppuvat tiettyyn ajankohtaan mennessä.
PSA sallii jonkin mittaisen siirtymäajan tässä.

PSA ja kilpailulainsäädäntö sallivat myös suorahankinnan tilaajan omistamalta yhtiöltä, mutta silloin ei saa osallistua kilpailuihin.

janihyvarinen · 17 Joulukuu 2010

Vs: Tampereen joukkoliikenteen kilpailutus 2/2010

Rasbelin sanoi:
Ja mahdollisimman edullinen hinta on se paras ja toivottavin ratkaisu? Tulee heti mieleen lukuisia julkisia hankintoja, jotka ovat menneet mönkään hintasokeuden vuoksi.

Tilaaja määrittelee palvelutason ja tuottajan tehtävä on tuottaa se mahdollisimman edullisin kustannuksin. Jos menee mönkään, niin sitten tilaaja ei ole tehnyt työtään kunnolla.

Toinen näkökulma: jos edullisinta mahdollista hintatasoa määritellylle palvelutasolle ei pidetä tavoitteena vaan hyväksytään lepsuilu tässä, niin eihän se automaattisesti tarkoita mitään positiivista. Jos maksimoidaan rahankäyttöä, niin se onnistuu muillakin keinoilla kuin maksimoimalla palvelutaso. Käytännössä siis hyväksytään tehottomuus.

Suomeksi: kalliillakaan ei saa hyvää, jos ei pyydä hyvää. Kyllä raha kelpaa kenelle tahansa, jos ei mitään edellytetä vastineeksi.

On se muuten kumma, kun kvartaalikapitalistiksi haukutaan, kun puhuu vain veronmaksajan edun puolesta. Veronmaksajan etu ei ole maksaa ylihintaa julkisista palveluista tai ylläpitää tehottomuutta julkisella sektorilla.