Mikko Laaksonen
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,789
Tähän vastaus kuuluu eri ketjuun kuin Töölöntorin silmukka.Compact sanoi:Täällä kun on toisaalta takerruttu VR Oy:n epäkuranttien yli 40 vuotta vanhojen vetureiden ja matkustajavaunujen romutukseen tai kuviteltuun edelleenmyyntiin jollekin tulevaisuuden liikennöitsijälle ja "kansallisomaisuuden" hävittämiselle niin eikö tämä TT:n hävityksen alku myös kirvoita vastaavaan, että kaupunkilaisten verorahoilla kustantamia ratalaitteita tuhotaan eikä anneta toisille operaattoreille jotka hoitaisivat liikennettä paremmin jne...
HKL-raitioliikenteessä ja VR Oy:n RHK:n kiskoilla ajamassa rautatieliikenteessä ja niiden ongelmissa on kyse varsin eri asioista, vaikka molemmissa raideliikenteestä puhutaankin.
HKL - raitioliikenne kuten myös HKL-metroliikenne ajaa sitä liikennettä, jonka HKL joukkoliikenneviranomaisena sille määrittelee. Kunnan liikelaitoksena se on yksiselitteisesti tilivelvollinen Helsingin kaupunginvaltuustolle kaikesta, mitä se tekee.
HKL:n omien kustannusselvitysten perusteella HKL - raitioliikenteelle maksettava tuntikorvaus kuljettajille sekä pääomakorvaus kalustosta on linjassa muiden liikennöitsijöiden kanssa. Kilometrikorvaus on korkea, mutta tälle on vaikeasta liikenneympäristöstä ja huonoista etuisuuksista johtuvia syitä, jotka ovat liikennöitsijästä (joskaan eivät tilaajasta) riippumattomia. HKL - raitioliikenne on liikennöinnin suhteen jokseenkin itsekannattavaa eli lipputulot vastaavat liikennöintikustannuksia, mutta eivät radanpitoa.
Viime kädessä Helsingin kaupunginvaltuusto tai ne päätöksentekoelimet, joille se on siirtänyt päätösvaltaansa, voivat päättää, mitä HKL-raitioliikenteen kalustolla ja rataverkolla tehdään, myös luovuttaa kalustoa toiselle liikennöitsijälle, joka liikennöi osilla rataverkkoa, joilla esim. HKL-raitioliikenne ei liiku.
Tällä hetkellä HKL-raitioliikenteen rataverkosta on varsinaisesti käyttämättömänä vain Linjojen rata sekä Sturenkadun loppupää. Näistä vain Linjojen radalla on todellista liikenteellistä merkitystä. Tälläkin osuudella liikennettä hoitaa saman joukkoliikenneviranomaisen toinen linja, bussilinja 23, joka toki on bussilinjana heikompaa palvelua mutta kuitenkin palvelee samat pysäkit kuin ratikkalinja 2 ennen. Lisäksi on käyttämättä varikkoratoja, varakääntösilmukoita ja vanhojen reittien tarvitsemia yhteyksiä.
HKL-raitioliikenne käyttää tällä hetkellä kaluston taloudellisen käyttöikänsä loppuun. Käyttökuntoisia 1970-luvulla hankittuja Nr I - vaunuja ei ole suunniteltu romutettavaksi.
Helsingin bussiliikenne Oy on eri asia. Se toimii muutoin vastaavasti kuin VR Oy, mutta sillä ei ole monopolia markkinoillaan.
VR Oy:n tilanne on melkolailla toinen.
VR Oy on valtion omistama osakeyhtiö, jolla on monopoli rautatieliikenteeseen sekä tiukka tuottotavoite. Valtion omistajaohjaus suhteessa VR Oy:hyn on heikkoa. Tästä johtuen VR ei ole suoraan tilivelvollinen toimistaan kenellekään, koska valtio omistajana ei hoida omistajakontrolliaan kunnolla.
VR Oy määrittelee itse yksipuolisesti, mitä sen liikenne maksaa. HKL-n kustannusselvitysten mukaan VR Oy:n tuntikorvaus on noin kolme kertaa suurempi henkilöä kohden kuin HKL raitio- ja metroliikenteen sekä YTV-alueelle toimivien bussiyhtiöiden. Pääoma- ja kilometrikustannukset ovat noin 50% korkeammat.
VR Oy:llä on monopoli rautatieliikenteeseen valtion omistamalla rataverkolla, mutta se ei liikennöi lainkaan:
- Paikallisjunaliikennettä Helsingin seudun ulkopuolella lukuunottamatta Kotka-Kouvola ja Hanko-Karjaa - liikennettä
- Muiden kaupunkien kuin Helsingin tarpeisiin aikatauluiltaan sovitettua kaukojunaliikennettä.
- Paikallis- ja taajamajunia lainkaan
- Tavallisia pikajunia
- Yöjunia
- Muita kuin Helsinkiin suuntautuvia yhteyksiä. Turun ja Tampereenkin välillä peräti 2 junavuoroa 18:sta on "itsekannattavia".
Jos VR olisi liikelaitos, sen suhteen voitaisiin vaatia eri toimenpiteitä kuin jos se on osakeyhtiö. Nyt, kun se on osakeyhtiö, monopoli on pakko purkaa mahdollisimman pian. Jos VR olisi liikelaitos, se voitaisiin rationalisoida poliittisin päätöksin. Yhtiönä näin ei voi tehdä.
VR Osakeyhtiön monopoli vastaa sitä, jos Helsingin bussiliikenne Oy:lle annettaisiin nyt monopoli Helsingin ja YTV-alueen liikenteeseen. Tämä ei ole kilpailutussäännösten puitteissa mahdollista.
Se syy, miksi itse toivon VR Oy:n monopolin purkamista henkilöliikenteessä, ei johdu siitä että vastustain ko. organisaatiota tai ideologisesti kannattaisin yksityistämistä tai kilpailutusta, vaan siitä, että VR Oy ei tule millään ehdoilla liikennöimään henkilöjunaliikennettä kaikilla niillä yhteyksillä, joilla se voisi olla liike- tai yhteiskuntataloudellisesti kannattavaa, eivätkä sen ostoliikenteen kustannukset ole muihin Suomen joukkoliikenneliikennöitsijöihin verrattuna kohtuullisia. Tämän vuoksi sen monopolin säilyttäminen ei ole perusteltua.
Miksi valtio ei voi puuttua 100% omistamansa osakeyhtiön omaisuuteen, esimerkiksi erottaa omaisuutta erilliseksi osakeyhtiöksi, jos tämä koetaan tarpeelliseksi?Compact sanoi:VR:n yhtiöittämisen yhteydessä 1995 liikkuva kalusto luovutettiin täysin oikeuksin VR:lle, eikä siihen ole enää sen jälkeen kellään muulla nokan koputtamista. Tasavallan hallitus ei voi puuttua yksittäisen osakeyhtiön oikeuksiin omaan omaisuuteensa.
Valtionyhtiöiden vanhaa kalustoa on hyödynnetty kilpailutettuun liikenteeseen sekä Ruotsissa että Saksassa.
Esimerkiksi nk. siniset vaunut tai Sm1 / 2 kalusto eivät oleellisesti poikkea sellaisesta kalustosta, jota näin on hyödynnetty.
Kyseessä ei ole kuvittelu, vaan vakavastiotettavat ratkaisut sellaisen kiskoliikenteen hoitamiseksi, jota VR Oy ei hoida